Решение от 12.03.2019 по делу № 2-245/2019 от 25.10.2018

Дело № 2-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 РіРѕРґР°                              Рі. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой (Нагубневой) Марины Александровны к Днепровой Елене Алексеевне о признании завещания от 22.01.2018 г. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Титова (Нагубнева) М.А. обратилась в суд с иском к Днепровой Е.А о признании завещания недействительным. Свои требования истец обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО14 В.М., наследницей первой очереди по закону по праву представления является она. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО14 В.М., однако ей было отказано в совершении нотариального действия – в наследственном деле имеется завещание Нагубневой В.М., по которому всё её имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещано другому лицу – Днепровой Е.А. Завещание удостоверено 22.01.2018 года. Однако на 22.01.2018 года её бабушка настолько плохо себя чувствовала и была больна, что точно не могла осознанно составить и подписать подобное завещание. Она уже практически ничего не видела. Она мало кого узнавала, имела ряд хронических заболеваний. У бабушки была давно установлена инвалидность. Сам пожилой возраст 72 года говорит о недееспособности Нагубневой В.М. понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания. В состав наследственного имущества входит квартира, в которой проживала её бабушка.

Истец Нагубнева М.А. и ее представитель по ордеру Ненахова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, в нем изложенным, просили признать завещание 22.01.2018 г. недействительным.

Ответчик Днепрова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку на день составления завещания, Нагубнева В.М. осознавала, что делала, была в здравом уме и твердой памяти, сама подписывала завещание, это было ее волеизъявлением. Она со всеми разговаривала, всех узнавала, при чтении пользовалась очками, она плохо видела вдаль.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус Вахнева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, в представленных суду письменных пояснениях указала, что обосновывая свои требования о признании завещания недействительным, истец ссылается на пожилой возраст завещателя, что не является бесспорным доказательством дееспособности гражданина. Нагубнева М.А. в нотариальной конторе ей сказала, что с бабушкой она не общалась ввиду того, что её «увезли куда-то» и не давали общаться. Кто и куда увез её бабушку, Нагубнева М.А. не знала. Ссылка в исковом заявлении на плохое здоровье бабушки, потерю зрения и т.п. как на известный истцу факт, не состоятельна. Нагубнева М.А. сама подтвердила, что не имела возможности общаться с бабушкой, следовательно, не может давать оценку её состояния на момент составления завещания. Еще одним подтверждением того, что истец не общалась с бабушкой, является тот факт, что фамилия лица, в пользу которого сделано завещание, указана неправильно: «Демитрова» вместо «Днепрова». Истец называет её племянницей бабушки. Связь с бабушкой и родственниками отсутствовала. Для определения дееспособности ею (нотариусом) проводилась беседа с Нагубневой Валентиной Митрофановной. Беседа нотариуса с завещателем происходит один на один, отсутствие третьих лиц исключается. В результате она (нотариус) установила, что она понимает значение своих действий, руководит ими, четко называет свои фамилию, имя, отчество, Нагубнева В.М. однозначно подтвердила свое волеизъявление на составление завещания. А ввиду того, что у нее нет детей, она сказала, что хочет завещать свою квартиру тому, кто за ней ухаживает. Нагубнева В.М. самостоятельно подписала завещание. Подпись проставлена в надлежащей строке, т.е. завещатель ориентировался по документу, понимал значение «подпись». Также прошу суд учесть, что Нагубнева В.М. до 22 января 2018 года не была признана в установленном законом порядке недееспособной, следовательно, у нотариуса не было законных оснований для отказа в совершении нотариального действия. Таким образом, истцом не предоставлены бесспорные доказательства, что Нагубнева Валентина Митрофановна не понимала значения своих действий и не могла ими руководить при составлении завещания 22 января 2018 года. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, ответчика, показания свидетелей, учитывая пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом бесспорно установлено, что истец Титова (Нагубнева) М.А. является дочерью Нагубнева А.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6).

В свою очередь Нагубнев А.В. и его брат Нагубнев В.В. являются родными сыновьями Нагубневой В.М., что подтверждается свидетельствами о рождении (повторные) (л.д.10,11).

ФИО14 А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.8,9). Детей ФИО14 В.В. не имел.

Таким образом, Титова (Нагубнева) М.А. является наследником первой очереди к имуществу Нагубневой В.М. по праву представления.

Установлено также, что ФИО14 В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Также установлено, что Титова (Нагубнева) М.А. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако постановлением от 16.10.2018 года ей было отказано в совершении нотариального действия, поскольку имеется завещание, оставленное Нагубневой В.М. (л.д.12).

Из материалов наследственного дела № 79/2018 следует, что наследственное дело к имуществу Нагубневой В.М. открыто 23.05.2018г.

Также установлено, что 22.01.2018 года Нагубнева В.М. составила завещание, в соответствии с которым все имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала Днепровой Е.А. (л.д.66). В состав наследственного имущества входит <адрес>.

    Р’ соответствии СЃ постановлением РѕС‚ 08.11.2018 РіРѕРґР° было приостановлено совершение нотариального действия. Свидетельство Рѕ праве РЅР° наследство РЅРµ выдано (Р».Рґ.73).

    Р’ силу СЃС‚.1110 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїСЂРё наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит Рє РґСЂСѓРіРёРј лицам РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ универсального правопреемства, то есть РІ неизменном РІРёРґРµ как единое целое Рё РІ РѕРґРёРЅ Рё тот же момент, если РёР· правил настоящего Кодекса РЅРµ следует РёРЅРѕРµ (Рї.1).

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п.2).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них (п.2 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст.1125, ст.1127 и п.2 ст.1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания…

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст.1126 настоящего Кодекса.

Статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования о признании недействительным завещания, составленное Нагубневой В.М. 22.01.2018 года, по тем основаниям, что Нагубнева В.М. в момент составления завещания не понимала значения своих действий и не могла руководить своими действиями, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Допрошенная в качестве специалиста участковый терапевт ФИО39 пояснила, что ответчик вызывала ее на дом к Нагубневой В.М., первый вызов был 25.01.2018 г., так как Нагубнева В.М. жаловалась на головные боли, головокружение, слабость в левых конечностях, недержание мочи, бессонницу. Когда она пришла, состояние Нагубневой В.М. было средней тяжести. У нее была вторая группа инвалидности, которая была установлена в связи с инсультом, который у нее случился 28.03.2017 г.. Когда она пришла, Нагубнева В.М. лежала в кровати и занимала пассивное положение, так как у нее была слабость в левой половине тела, то есть в левых конечностях, у нее был порез после инсульта, не могла активно двигать верхними и нижними конечностями. Правая половина тела у нее двигалась и действовала нормально. Когда она приходила к Нагубневой В.М., она с ней общалась, жаловалась на головные боли, слабость в левой половине тела, головокружение, плохой сон – бессонницу. У Нагубневой В.М. сознание было ясное, речь была немного дизартрична, так как парализованный человек обычно говорит не совсем четко. Но Нагубнева В.М. ориентировалась и во времени и в пространстве. Она говорила, что жила у племянницы Днепровой Е.А., понимала, что доктор пришел, была в сознании. У нее была снижена память. На ее вопросы она отвечала немного замедленно. То есть она сначала думала, не спеша отвечала по существу, в большей степени односложно. Конкретно ей на зрение Нагубнева В.М. не жаловалась. После посещения на дому Нагубневой В.М. 25.01.2018 г., она рекомендовала ей посещение невролога. 03.03.2018 г. - была консультация невролога на дому. Выставлен диагноз: последствия острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК), по ишемическому типу. Левосторонний гемипарез. Когнитивное нарушение – это нарушение может быть у пожилого человека после инсульта, они проявляются у человека после 50 лет в легкой степени и это норма. Это нарушение памяти и так далее. Еще у Нагубневой В.М. было недержание мочи, нарушение функций тазовых органов. Невролог Нагубневой В.М. назначал: бетагистин, каметон. Так же невролог назначил консультацию психиатра, но это всем пациентам, которые были рекомендованы на усиление группы инвалидности, назначают такую консультацию. Ей нужны были предметы по уходу: инвалидная коляска, предметы ухода, абсорбирующее белье, зопиклон 7,5 мг - назначался на ночь из-за бессонницы. Это снотворное, употребляется на ночь. 04.09.2017 г. было назначение этого препарата врачом другой поликлиники. Она тоже его выписывала Нагубневой В.М. 25.02.2018 г., это лекарство дает седативный эффект, после приема этого препарата за руль автомобиля нельзя садиться. 04.04.2018 г. проводилась консультация психиатра, по рекомендации невролога, с диагнозом: органическое заболевание головного мозга, сосудистого генеза, с выраженными когнитивными расстройствами, с утратой контроля над функциями тазовых органов, то есть недержания мочи, а иногда и кала. Нагубневу В.М. смотрела врачебная комиссия №1562 от 12.04.2018 г. для того, чтобы выдать справку по уходу за инвалидом и для предоставления индивидуальной программы реабилитации инвалида. В карте имеется выписка из стационара с 31.03.2017 по 14.04.2017 г., в которой указано, что поступила на стационар со слабостью и онемением в левых конечностях, головную боль, заболела остро 31.03.2017 г., когда появились симптомы, была вызвана скорая медицинская помощь, доставлена в сосудистый центр, госпитализирована с ОНМК, по ишемическому типу. Диагноз: цереброваскулярная болезнь, атротромботичекий подтип, левосторонний гемипарез. Назначены аспирин, аторвастатин. У Нагубневой В.М. был сахарный диабет второго типа. 21.12.2017 г. ее осматривал терапевт на дому, диагноз: ишемическая болезнь сердца. Назначался зопиклон 7,5 мг. №20, клофелин – от подавления кризов, у Нагубневой М.В. стойко держалось высокое давление, порой выше 160 и 170. В 2018 году первая запись в ее медицинской карте от 25.01.2018 г.. По зрению ее осматривал окулист, консультативно, когда ей оформляли ИПР 16.04.2018 г. Окулист написал: начинающаяся катаракта, ангеопатия сетчатки – патология сосудов сетчатки. Начинающаяся катаракта – это небольшое снижение зрения. В данном заключении нет указания, что проверялось зрение. Первоначально, 2 группа инвалидности ей была установлена 17.11.2000 г. по общему заболеванию. В 2016 году было посещение эндокринолога, установлен диагноз: сахарный диабет второго типа, средней степени тяжести. Были назначены лекарства: глибомет, метформин, инсулин не назначался.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что истец Нагубнева М. является ему подругой, Нагубнева В.М. была бабушкой истца. С Нагубневой В.М. он познакомился, когда истец попросила его сходить к ней в гости 16.12.2017 года, так как она боялась ходить туда одна. Бабушка истца полупарализованная женщина. Она не понимала вообще большую часть происходящего. Истца бабушка не узнала. Когда они пришли, дверь в квартиру открыла девушка по имени Анна, она ему пояснила, что это сожительница Владимира, который умер, дядя истца. Бабушка лежала и не вставала, она была полупарализованная. Истец пыталась предложить Нагубневой В.М. помощь, а бабушка отвечала не впопад, вообще на другие темы. Рассказывала ей о своих воспоминаниях из детства. В квартире бабушки он был один раз. Он сказал бабушке, что знакомый истца, но она не поняла все равно. Бабушка видела силуэт, потому и спросила, она не видела даже буквы в телефоне. У нее не было очков.

Свидетель Нагубнева Н.И. в судебном заседании показала, что умершая Нагубнева В.М. являлась матерью ее первого мужа - Нагубнева Александра Владимировича, и бабушкой истца. Истица ей приходится дочерью. Нагубневу В.М. она видела часто, так как жили не далеко друг от друга. Она часто гуляла по аллее в парке, ходила в магазин рядом с домом, в аптеку. В 2016 году они с ней часто встречались и общались на улице. В 2017 году Нагубнева В.М. на какое-то время слегла и она ее не видела. Примерно осенью она попросила свою соседку сходить проведать ее. Владимир - это сын Нагубневой В.М. Она приходила к Нагубневой В.М. с Александром Владимировичем (мужем) и Татьяной, своей знакомой. Осенью 2017 г. она посещала ее несколько раз. Когда они пришли, Нагубнева В.М. уже лежала на кровати, не поднималась, у нее не поднималась левая рука, она очень плохо видела, вещи вокруг себя брала на ощупь, жаловалась на головные боли. Говорила, что пьет фенозипам, димедрол, клофелин, чтобы чаще спать, у нее была бессонница и она очень переживала. Она не видела, пользовалась ли Нагубнева В.М. очками. ФИО14 В.М. проживала с сыном - ФИО5 и его сожительницей. Они вместе осуществляли за ней уход. Сожительницу Нагубнева В.В. звали Анна, она выпивала. Нагубнева В.М. их узнавала, спрашивала, где ее дочь Марина. Она теряла нить разговора и переспрашивала, потом опять все забывала. Умер ФИО14 В.В. ДД.ММ.ГГГГ, до его смерти она была у ФИО14 В.М. где-то раз 6-7, после его смерти - посещала ее два раза в конце декабря 2017 г., она была еще в своей квартире.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что знает истца Нагубневу М.А., она является не родной его дочерью, проживал совместно с матерью истца. Знает, что у истца была бабушка. Они ее часто встречали в парке. Осенью 2016 и в 2017 году они приходили к Нагубневой В.М. с женой Нагубневой Н.И. Когда приходили осенью 2017 года, видели, что бабушке было плохо, предлагали вызвать для бабушки скорую помощь. Она плохо себя чувствовала. Когда они в первый раз пришли, Нагубнев В.В. представил нас бабушке, она долго не могла вспомнить Нагубневу Н.И., позже с трудом вспомнила. Через некоторое время стало ясно, что она уже забыла кто мы. После смерти Нагубнева В.В. она вообще никого не узнавала, ни о чем не разговаривала и ничего пояснить не могла. Лично он с Нагубневой В.М. не разговаривал. Нагубневу Н.И. бабушка не узнавала. В 2018 году он ФИО14 В.М. не навещал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что знает Нагубневу М.А., она дочь ее соседки. Слышала, что у Марины есть бабушка. Бабушка жила рядом. Нагубнева Н.И. с ней общалась. В основном 2016 году они часто ее видели. Дом у бабушки был рядом. В 2017 году бабушка перестала выходить, они (она и Нагубнева Н.И.) решили сходить к ней домой, узнать, что с ней случалось. Она заходила раза три-четыре. Бабушка уже была плоха. Нагубнева Н.И. разговаривала с бабушкой и с сыном бабушки. Сын бабушки им пояснил, что бабушка не выходила на улицу из-за того, что лежала в больнице и сильно заболела. Бабушка уже заговаривалась и много забывала. На вопросы она отвечала то нормально, то не впопад, через раз. Она особо не прислушивалась к разговору, но все время была там. Она с ней лично не общалась. Когда бабушка спросила, кто она, она ей ответила. Бабушка Нагубневу Н.И. то узнавала, то не узнавала. До смерти Нагубнева В.В. бабушка чувствовала себя лучше и узнавала Нагубневу Н.И. Нагубнев В.В. говорил, что давал ей лекарства: фенозипам, димедрол и клофелин. Когда Нагубнев В.В. умер, они заходили к бабушке в декабре 2017 один раз, она уже никого не узнавала и с трудом все вспоминала, она уже не помнила, кто такая Марина и кто такая Наташа. В январе 2018 года она у бабушки не была. При ней она ничего не читала. Когда бабушка еще ходила сама до аптеки, она с трудом отличала рецепты от других бумаг. И просила посмотреть рецепт этот или нет. У нее уже тогда было плохое зрение.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, ответчик ФИО6 ей приходится матерью, они проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ ей с ФИО6 с утра позвонила Свидетель №8 – сожительница Нагубнева В.В., и сказала, что он умер, попросила срочно приехать. Дверь им открыла Анна. Зайдя в зал, они увидели тело Нагубнева В.В. без признаков жизни, а рядом сидела Нагубнева В.М. в слезах и истерике. Нагубнева В.М. причитала: «Как же я теперь - осталась сиротой». Встал вопрос о похоронах Нагубнева В.В., у Нагубневой В.М. на тот момент денег не было и все финансовые вопросы по похоронам они взяли с Днепровой Е.А. на себя. Нагубнева В.М. полностью понимала, что происходит, она их узнавала и называла по именам. Когда стал вопрос о том, кто будет за ней ухаживать, Нагубнева В.М. сказала: «В дом престарелых я не хочу, Лена и Ирина, заберите меня к себе жить, доходите меня, пожалуйста». При этом, она сказала Днепровой Е.А. где лежат все документы, чтобы Днепрова Е.А. забрала их на сохранение. На следующий день, когда она приехала, то увидела Нагубневу В.М. всю в слезах и стала спрашивать, что произошло. Нагунева В.М. ответила: « Приходила Марина (истец). 15 лет меня не хотела видеть и знать. Я ходила к ней с гостинцами, а она от меня убегала. Никогда она меня к себе не принимала, а теперь она явилась и предлагает меня забрать к себе. Я ей сказала, что к ней никогда и ни за что не поеду». Истец с неким молодым человеком приходила к бабушке вечером 16.12.2017 г., но на похоронах Нагубнева В.В. их не было. Нагубнева В.М. про встречу с истцом 16.12.2017 г. говорила ей, что просила у истца принести ей памперсы. У Нагубневой В.М. действительно была проблема – она не контролировала мочеиспускание и ей нужны были памперсы в больших количествах. В дальнейшем памперсы Нагубневой В.М. истец так и не принесла. Все разговоры Нагубневой В.М. с истцом ей известны только с ее слов, сама она при этих разговорах не присутствовала. Нагубнева В.М. так же ей говорила, что ее почти не посещала, на могилу к своему отцу Нагубневу В.А. истец никогда не ходила и даже не знает, где он похоронен. Нагубневу В.М. Днепрова Е.А. к себе после смерти ее сына не сразу забрала, так как все работали, но ухаживали по очереди. Днем за Нагубневой В.М. оставалась ухаживать Анна, сожительница Нагубнева В.В. Нагубневу В.М. они забрали к себе жить 30 декабря 2017 г. Нагубнева В.М. ей приходится двоюродной бабушкой – родная сестра ее бабушки. Если бы истец предпринимала попытки к общению с Нагубневой В.М., то Нагубнев В.В. ей бы точно рассказал об этом. Нагубнева В.М. никогда не рассказывала о том, что приходила истец либо ее мать, но она все время говорила, что хочет общаться с истцом и наладить отношения, но истец не хочет общаться, прогоняют. Нагубнева В.М. неоднократно рассказывала, что истец переходила на другую сторону аллеи, когда ее встречала на улице. У Нагубневой В.М. было предынсультное состояние весной 2017 г. Нагубневу В.М. выписали из больницы в конце апреля 2017 г. и они ездили ее забирать из больницы, какого это было числа не помнит. Когда они забирали Нагубневу В.М. из больницы, врача уже не было на месте, потому ей медсестра пояснила, что инсульт на умственные способности Нагубневой В.М. никак не повлиял, а повлиял только физически на левую руку и левую ногу, так же она сказала, что если мы будем с ней заниматься, то у нее конечности могут восстановиться. После за ней начал ухаживать Нагубнев В.В. и его сожительница Анна. Нагубнева В.М. могла стоять, стояла у кровати в больнице минут по 5-10.Немного двигала левой рукой. В момент смерти ее сына Владимира, Нагубнева В.М. могла самостоятельно передвигаться с батиком, держа его в правой руке и держась за стены. Нагубнева В.М. пользовалась очками, она видела у нее очки. Она читала в них рецепты. Нагубнева В.М. у них проживала с 30 декабря 2017 года по 23 мая 2018 г., по день ее смерти. Истец звонила Нагубневой В.М. на мобильный телефон. Нагубнева В.М. мне об этом жаловалась. Она сама при этих разговорах не присутствовала, но когда она вечером приходила с работы видела, что Нагубнева В.М. плакала и очень расстраивалась от этих звонков. Она ей жаловалась, что просила истца привезти ей памперсы, но истец ей так и не привезла. Нагубнева В.М. постоянно твердила истцу, что живет у племянницы и просила привезти памперсы, но истец не приезжала и памперсы не привозила, это очень расстраивало Нагубневу В.М.. О составлении завещания ей ничего не известно, знает, что 30 декабря 2017 г. Нагубнева В.М. говорила ее матери: «Лена, я все хочу подписать тебе. Можешь нотариуса сразу вызывать ко мне сюда». В день написания завещания Нагубневой В.М., ее (свидетеля) не было дома. Нагубнева В.М. всех узнавала. В одной квартире проживали: она, ее супруг, ее дочь, ее мать, отчим и ее брат. Для Нагубневой В.М. была выделена отдельная комната, Днепрова Е.А. проживала с ней. Ночью Нагубнева В.М. часто просила пить, у нее был сахарный диабет, была сухость во рту. Из-за частых приемов воды она ночью часто мочилась, ей нужно было менять памперс. Поэтому Днепрова Е.А. ночевала с ней в одной комнате. Кровать Нагубневой В.М. находилась напротив коридора и все, кто проходил мимо, она всех видела и узнавала – называла по именам. Ее дочь Ангелину она часто подзывала к себе и даже учила с ней стихи. Она все время отвечала на вопросы по теме, была нормальным человеком. У Нагубневой В.М. были очки, которые лежали на столе рядом с кроватью.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что ответчик Днепрова Е.А. ей приходится троюродной сестрой, а Нагубнева В.М. - двоюродной тетей. В день смерти Нагубнева В.В., ей позвонила Днепрова Е.А. и сказала, что ночью умер их троюродный брат, она в этот момент была на работе. Звонок был 16.12.2017 г., примерно в 6 утра. В 9 часов утра она закончила работать и приехала в квартиру Нагубнева В.В. и Нагубневой В.М. Нагубнева В.М. ее узнала и разговаривала с ней. Нагубнева В.М. приезжала к ним на Пасху каждый год. Она (свидетель) к ней приходила в гости, не часто, раза два-три в год. На момент смерти Нагубнева В.В., она себя чувствовала не очень хорошо, так как умер ее сын. Нагубневу В.М. она видела после Рождества, дома у Днепровой Е.А., в таком же состоянии. Она ее узнала и разговаривала о своих болезнях. Нагубнева В.М. про завещание не упоминала. Она (Нагубнева В.М.) ей показывала таблетки, которые она пила и читала при ней название этих лекарств. У Нагубневой В.М. она видела очки, они лежали на столе. Нагубнева В.М. сама могла привстать и взять таблетки. Если ее взять под руку, то Нагубнева В.М. могла немного ходить. Нагубнева В.М. проживала в комнате с Днепровой Е.А., она пользовалась памперсами. Днепрова Е.А. рассказывала, что одевают памперсы Нагубневой В.М. только на ночь. Моментов, когда бы ей задавали вопросы, а у нее были затруднения в ответах, не было.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что ответчик Днепрова Е.А. является ей дальней родственницей. 16 декабря 2017 года умер сын Нагубневой В.М. Днепрова Е.А. попросила ее (свидетеля) приехать и отвезти Нагубневу В.М. на кладбище. Она приехала к Нагубневой В.М. домой на ул. Механизаторов. Нагубнева В.М. ее узнала. В тот день в квартире у Нагубневой В.М. были ее (свидетеля) мама – Свидетель №7, Свидетель №6 Она отвезла Нагубневу В.М. на кладбище в своей машине, она плакала, очень переживала, что осталась одна. Она к Нагубневой В.М. не приезжала, Нагубнева В.М. сама приезжала к ним в гости. До смерти Нагубнева В.В. примерно за два года она видела Нагубневу. Днепрова Е.А. забрала Нагубневу В.М. к себе домой где-то перед Новым годом, точно не помнит. В январе 2018 года Нагубневу В.М. не навещали, навещали 8 марта. При разговорах Нагубнева В.М. четко отвечала на все вопросы, узнавала ее сразу. При ней Нагубнева В.М. читала сама открытку с 8 марта, в ней был поздравительный текст. Вроде одевала очки, они лежали около ее кровати. Нагубнева В.М. сама передвигалась, у нее была палочка, до кухни она сама могла дойти.

Свидетели ФИО20 и ФИО21 дали показания, аналогичные друг другу о том, что видели Нагубневу В.М. до отъезда ее в декабре 2017 года, после похорон ее сына. Она все понимала, общалась. Отклонений в ее поведении не было. О том, в каком она была состоянии в январе 2018 года и далее пояснить не смогли, так как ее больше не видели.

Судом из собранных медицинских документов следует, что Нагубнева В.М. при жизни не состояла на учетах в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» (л.д.36, 37, 44, 46, 50).

Также установлено, что она не находилась на учете в ГУЗ «ЛГБ № 4», в ГУЗ «ЛГБ № 6 В.В.Макущенко» (л.д.81, 82), на стационарном лечении в ГУЗ «ЛГБ № 3 «Свободный Сокол» не находилась (л.д.102).

Установлено, что 03.05.2018 года Нагубнева В.М. обратилась в учреждение медико-социальной экспертизы с заявлением об установлении ей 1 группы инвалидности. При этом сопровождающим лицом указана Днепрова Е.А. (л.д.104-134).

Из справки, содержащейся в деле освидетельствования, следует, что по состоянию 04.04.2018 года психиатрическая ВК № 220 указала, что Нагубнева В.М. ориентирована верно. На вопросы отвечает в плане беседы, односложно, после паузы. Выставлен диагноз – органическое заболевание головного мозга сосудистого генеза.

Также в деле освидетельствования представлены Выписки из истории болезни Нагубневой В.М., проходившей лечение в неврологическом отделение ГУЗ «ЛОКБ» с 31.03.2017 года по 14.04.2017 года, где ей был выставлен диагноз: ЦВБ. ОНМК по ишемическому типу в бассейне ПСМА, астеротромбический подтип, левосторонний гемипарез, левосторонняя гемигипестезия. ДЭП ст.смешанного генеза. ИБС. Атеросклероз аорты коронарных артерий. ПИКС (2000г). ХСН 1, ФК 2. Гипертоническая болезнь III степени и другое.

03.05.2018 года Нагубневой В.М. установлена 1 группа инвалидности на срок до 01.06.2020 года (л.д.96).

Суду также были представлены медицинские карты Нагубневой В.М., непосредственно исследованные в судебном заседании в присутствии специалиста Свидетель №1, которая давала пояснения по ним, которые имеют записи о прохождении Нагубневой В.М. лечения, её диагнозов и принимаемых препаратов.

Проверяя доводы истца о недействительности завещания Нагубневой В.М., со ссылкой на то, что наследодатель по состоянию своего здоровья не понимала значение своих действий и не могла ими руководить при совершении указанных действий, судом была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство было поручено экспертам ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница» (л.д.161 а-161 в).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.01.2019г. № 121/5-2, комиссия экспертов пришла к выводу, что Нагубнева В.М. страдала в последние годы своей жизни, в том числе и на момент оформления завещания 22.01.2018 года неуточненным органическим психическим расстройством в связи с сосудистыми заболеваниями. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела и представленной медицинской документации о преклонном возрасте подэкспертной, наличии у неё на протяжении длительного времени сосудистой патологии в виде гипертонической болезни, церебрального атеросклероза, наличии признаков дисциркуляторной энцефалопатии, что обуславливало предъявляемые ею жалобы на головные боли, головокружение, слабость, нарушение сна, что усугубилось перенесенным острым нарушением мозгового кровообращения в марте 2017 года и послужило причиной возникновения выраженной неврологической симптоматики с левосторонним поражением и нарушениями речи и ухудшением общего соматического состояния. Однако записи в медицинской документации, сделанные в максимально приближенный период времени малоинформативны, описание психического состояния в них отсутствуют, общее состояние оценивалось, как «удовлетворительное» и «средней тяжести», при этом отмечены «ясное сознание» и «контактность», что не даёт представления о степени выраженности интеллектуально-мнестического снижения, а необходимость в консультации врачом-психиатром возникла лишь в марте 2018 года. Свидетельские показания, описывающие состояние подэкспертной на период оформления завещания разноречивы. Медицинские препараты, которые указаны в медицинской документации назначались в терапевтических дозах, следовательно, в случае их приёма отрицательного воздействия на её психическое состояние оказать не могли. Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия не может определить, находилась ли Нагубнева В.М. при оформлении завещания 22.01.2018 года в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

РџРѕ заключению психолога следует, что Рє моменту оформления завещания Сѓ Нагубневой Р’.Рњ., РЅР° фоне имеющейся сосудистой Рё неврологической патологии, Р° также преклонного возраста подэкспертной, имелись изменения когнитивных психических процессов Рё личностных особенностей РїРѕ органическому типу, однако степень выраженности которых определить РЅРµ представляется возможным, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ малоинформотивностью Рё разноречивостью сведений РІ материалах гражданского дела Рё представленной медицинской документации. Рљ тому же, данные изменения когнитивных психических процессов Рё личных особенностей обусловлены имеющимся Сѓ Нагубневой Р’.Рњ., выявленным РїСЂРё настоящем психиатрическом исследовании, психическим расстройством РІ данном случае «Неуточненным органическим психическим расстройством РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ сосудистыми заболеваниями». Выявить Сѓ Нагубневой Р’.Рњ. индивидуально-психологические особенности личности, характерологические черты Рё свойства эмоционально-волевой сферы, РЅРµ связанные СЃ психическими заболеваниями, которые могли существенно повлиять РЅР° правильное восприятие обстоятельства сделки- - завещания РѕС‚ 22.01.2018 РіРѕРґР° РЅРµ представляется возможным, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием РІ материалах гражданского дела СЃ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░░░·░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ќ░°░і░ѓ░±░Ѕ░µ░І░ѓ ░’.░њ. ░І ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░µ ░µ░‘ ░¶░░░·░Ѕ░░, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░є░»░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░»░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░є░»░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░ї░°░ґ░°░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ ░І░»░░░Џ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░є░»░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░»░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░є░»░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░ї░°░ґ░°░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ ░І░»░░░Џ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░»░Ћ░ґ░µ░№, ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░░░Ѕ░°░ј░░░є░░ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°, ░І ░є░°░є░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѓ ░ѕ░Ѕ ░Ђ░°░·░І░░░І░°░»░Ѓ░Џ.

░’ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚ ░ ░ѓ░ґ░Ѕ░µ░І░° ░ќ.░’. ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░ѕ░є░°░·░°░»░°, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░»░░░Ѓ░Њ ░І░Ѓ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░ґ░µ░»░ѕ ░ѕ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І ░±░Ћ░Ђ░ѕ ░њ░Ў░­ (░».░ґ.105-134) ░░ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░њ░Ў░­ (░».░ґ.106-112), ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░Ѓ░°░ј ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░Ѕ░µ ░І░»░░░Џ░µ░‚ ░Ѕ░° ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°, ░‚░°░є ░є░°░є ░░░· ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░ї░Ѓ░░░…░░░є░░ ░ї░ѕ░ґ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░№.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѕ░° ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░†░░░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░‹░ј░░, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‰░░░ј░░ ░░░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░° ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ѓ░░░…░ѕ░»░ѕ░і░ѕ-░ї░Ѓ░░░…░░░°░‚░Ђ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹. ░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј, ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░»░░░Ѓ░Њ.

░ћ░†░µ░Ѕ░░░І░°░Џ ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░µ░№ ░Ў░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ ░„–2, ░¤░˜░ћ14 ░ќ.░˜., ░¤░˜░ћ40 ░¤░˜░ћ24, ░Ѓ░ѓ░ґ ░є░Ђ░░░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░є ░Ѕ░░░ј ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ў░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ ░„–2, ░¤░˜░ћ14 ░ќ.░˜. ░░ ░Ў░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ ░„–4 ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░±░»░░░·░є░░░ј░░ ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░°░ј░░, ░Ѓ░І░ѕ░№░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░є░ѕ░Ѓ░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░·░°░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░І ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░µ ░ґ░µ░»░°. ░Ў░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ ░¤░˜░ћ24, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ ░є░°░є ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░░ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ѕ░‡░µ░І░░░ґ░†░°░ј░░ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Џ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░¤░˜░ћ14 ░’.░њ. ░Ѕ░° ░ґ░°░‚░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░І░µ░‰░°░Ѕ░░░Џ. ░љ░Ђ░░░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░░ ░є ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Џ ░Ў░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ ░„–6, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░‡░µ░Ђ░Њ░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░¤░˜░ћ6, ░¤░˜░ћ25 ░░ ░Ў░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ ░„–8, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░‚░°░є░¶░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°.

░‘░µ░Ѓ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░ј░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ќ░°░і░ѓ░±░Ѕ░µ░І░° ░’.░њ. ░Ѕ░° ░ґ░°░‚░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░І░µ░‰░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ 22.01.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░»░°░Ѓ░Њ ░І ░‚░°░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░░░ј░°░»░° ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░»░° ░░░ј░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░Њ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░џ░Ђ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░І ░░░Ѓ░є░µ ░ў░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ (░ќ░°░і░ѓ░±░Ѕ░µ░І░ѕ░№) ░њ░°░Ђ░░░Ѕ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░є ░”░Ѕ░µ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░µ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░Ѕ░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░·░°░І░µ░‰░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 22.01.2018 ░і. ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░›░░░ї░µ░†░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░›░░░ї░µ░†░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                     ░•.░ђ. ░њ░°░»░Ћ░¶░µ░Ѕ░є░ѕ

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 18.03.2019░і.