Решение по делу № 11-199/2021 от 31.08.2021

Мировой судья судебного участка №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                   ....

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего судьи:        Колесникова Д.Ю.,

при секретаре             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

по иску ФИО1 к ООО «Алтайский Центр Правовой Защиты» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Алтайский центр правовой защиты» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе указано, что в отсутствии доказательств оказания юридической помощи мировой суд посчитал, что услуги оказаны, вывод суда основан на актах, однако ФИО1 никто не приглашал для подписи актов, возможно акты были подписаны в момент заключения договора, перечень выполненных работ вписан в акты позднее, акты заказчику не вручались, не направлялись. Суд не соотнес предмет договора с фактическими действиями, не установил, какие конкретно действия были совершены, не установлена каким образом доводилась информация до потребителя. Представитель ответчика поясняла, что в случае возобновления производства по уголовному делу представительство будет осуществляться бесплатно. Суд пришел к ошибочному выводу, что договор исполнен,

На основании изложенного просит отменить решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивала по доводам в ней изложенным.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи исключительно в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтайский центр правовой защиты» и ФИО1 заключен договор 28032003 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора предметом договора является оказание юридических услуг – правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовых актов, представление интересов заказчика в ОП по .... на стадии следственной проверки.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги – правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги – правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов заказчика в ОП по .... на стадии следственной проверки.

Стоимость оказанных услуг составляет 35000 руб. указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и у заказчика претензий не имеется.

Акт составлен в двух экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй у заказчика.

В обоих актах стоит подпись ФИО1, подпись которого не оспорена, доказательств составления акта в отсутствии заказчика не представлено, заключений почерковедческой или технико-криминалистической экспертизы по давности документа не представлялось. ФИО1 своей подписью подтвердил оказание услуг в полном объеме и получение экземпляра актов.

Ссылка на то, что акты подписаны при заключении договора ничем не подтверждена, более того, заказчик, действуя разумная и с должной осмотрительностью, должен был ознакомиться со всеми подписываемыми документами, в случае предоставления пустого бланка заказчик обязан был его не подписывать. Подписание документов является непосредственным выбором заказчика, в случае если его не устраивали условия заключения и подписания договора и актов, он имел право отказаться от подписания указанных документов.

Предметом договора возмездного оказания услуг является услуга, оказываемая исполнителем. В договоре не прописан конкретный перечень услуг оказываемых на стадии следственной проверки. Доказательством оказания услуг представителем по данному пункту является подача заявления на ознакомления с делом, ознакомление с делом и установлением нахождения дела на стадии расследовании и его приостановление.

Поскольку услуга не охватывает своим содержанием достижение результата, риск его недостижения не возлагается на исполнителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении спора мировым судьей исходя из заявленных оснований иска правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Алтайский Центр Правовой Защиты» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Д.Ю. Колесников