Решение по делу № 2-685/2013 от 26.04.2013

Решение составлено: 30.07.2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года                           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-685/2013 по иску Малых В. П. к Давыдову А. В., Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» «О возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности».

УСТАНОВИЛ:

Истец Малых В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Давыдову А. В., Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» «О возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности», указав, что *Дата* в 21:20 часов на автодороге *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего Воробьеву А. Н., под управлением Давыдова А. В. и велосипедиста Малых В.П. Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ОАО «ВСК», страховой полис *Номер*.

Согласно постановления *Номер* от *Дата* виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан истец Малых В.П., его вина выражена в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения – при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред жизни и здоровью, а именно <данные изъяты>. Лечение было длительным, с момента ДТП истец был транспортирован скорой медицинской помощью городской больницы *Адрес* в травматологическое отделение городской больницы *Номер* *Адрес*, стационарное лечение длилось около 2 недель. *Дата* на сломанную конечность истцу установили аппарат «Илизарова», в котором он находился до *Дата* года. В дальнейшем курс восстановительной травматологии длился до ноября *Дата* на амбулаторном лечении. Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья, истцу приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в травматологическое отделение. В настоящее время, по мнению истца, он нуждается в санаторно-курортном лечении для реабилитации после травмы.

Как указывает истец, учитывая его возраст, – <возраст> лет, со слов медиков, он уже никогда не сможет восстановить способность передвигаться, как это было до травмы.

По мнению истца, на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики должны нести ответственность по возмещению причиненного вреда жизни и здоровью.

Размер вреда, причиненного жизни и здоровья истец оценил исходя из следующего: во время стационарного лечения истцу была оказана медицинская помощь бесплатно. В настоящее время по направлению ГБУЗСО Рефтинская ГБ для полной реабилитации после травмы он нуждается в оперативном лечении в УНИИТО с направлением лечения - опорно-двигательного аппарата. Стоимость такого лечения по консультации со специалистом УНИИТО им.В.Д.Чаклина составляет около <сумма> рублей.

Итого, стоимость возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью составляет: <сумма> рублей.

Моральный вред истец оценил в <сумма> рублей, так как, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он перенес, а именно, физическая боль, которую он испытал непосредственно в момент получения травмы, и в течении длительного времени лечения. Также моральный вред ему причинен в связи с оставшимся коротким сроком жизни истца и невозможностью полного восстановления здоровья и сокращения непосредственно самого оставшегося срока жизни. До конца своих дней истец будет вынужден ходить с «тросточкой», и уже не сможет вести свою активную жизнь, ту, которую вел до ДТП: ездить велосипеде, ходить в свой сад и ухаживать за растущими в нем растениями.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчиков Давыдова А.В. и Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее СОАО «ВСК») солидарно в пользу Малых В.П. в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, денежную сумму в размере <сумма> рублей.

2. Взыскать с ответчика Давыдов А.В. в пользу Малых В.П. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере <сумма> рублей.

3. Взыскать с ответчиков Давыдова А.В. и СОАО «ВСК» солидарно в пользу Малых В.П. в счет компенсации судебных издержек денежную сумму в размере <сумма> рублей.

Истец – Малых В.П. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что денежная сумма в размере <сумма> рублей, в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которую он просит взыскать с ответчиков сложилась из стоимости лекарств, которые он потратил на лечение после выписки из больницы.

Ответчик – Давыдов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что он действительно в момент совершения ДТП от *Дата* управлял автомобилем <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер*, который принадлежал Воробьеву А. Н., однако, при этом, данный автомобиль находился в аренде в ООО «Трансрегион-96», и он управлял данной машиной в качестве водителя такси, при этом, он не мог свободно распоряжаться данной машиной, после окончания смены он должен был сдать ее в гараж ООО «Трансрегион-96», работали в режиме «день- черед день», за свою работу водителя такси он получал отчисление от прибыли. Считает, что истцом не доказано наличие материального ущерба, не согласен с выплатой истцу компенсации морального вреда, так как именно истец является виновником дорожно-транспортного происшествия. Так же, предоставил письменное мнение по иску (л.д. 43)

Представители ответчика СОАО «ВСК» - в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признают (л.д. 89-96).

Третье лицо – Воробьев А.Н. в судебном заседании исковые требования не поддержал. Пояснив, что он действительно является владельцем автомобиля <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер*, данный автомобиль был им сдан в аренду ООО «Трансрегион-96», для использования его в качестве такси. Давыдов А.В. действительно управлял данным автомобилем по доверенности от него, но, он не мог свободно распоряжаться данным автомобилем.

Представитель третьего лица – ООО «Трансрегион-96» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменное мнение, своего отношения к заявленным исковым требования не выразили (л.д.85).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* в 21:20 часов на автодороге *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего Воробьеву А. Н., под управлением Давыдова А. В. и велосипедиста Малых В.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

На основании доверенности право управления и пользования транспортным средством <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего Воробьеву А. Н., третьим лицом по делу, передано Давыдову А.В. Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ОАО «ВСК», страховой полис *Номер*.

Как следует из Постановления *Номер* по делу об административном правонарушении от *Дата* *Дата* около 21:20 час. на автодороге *Адрес*, велосипедист Малых В.П. в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, путь движения которого он пересекал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего Воробьеву А. Н., под управлением Давыдова А. В.. Постановлением *Номер* по делу об административном правонарушении от *Дата* на Малых В.П. был наложен штраф в размере <сумма> рублей (л.д 10). Данное постановление Малых В.П. оспорено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред жизни и здоровью, а именно <данные изъяты>. С момента ДТП истец был транспортирован скорой медицинской помощью городской больницы *Адрес* в травматологическое отделение городской больницы *Номер* *Адрес*, стационарное лечение длилось около 2 недель. *Дата* на сломанную конечность истцу установили аппарат «Илизарова», в котором истец находился до *Дата* года. В дальнейшем курс восстановительной травматологии длился до *Дата* года на амбулаторном лечении, что подтверждается информационным листом скорой медицинской помощи от *Дата*, выписками из амбулаторной карты (л.д. 11, 13-14).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, что собственником источника повышенной опасности – автомашиной <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер* является третье лицо по делу Воробьев А.Н., что подтверждается карточкой учета транспортных средств (административный материал стр. 15) и что подтвердило в судебном заседании третье лицо- Воробьев А.Н.

Как следует из пояснений в судебном заседании ответчика Давыдова А.В. он действительно в момент совершения ДТП от *Дата* управлял автомобилем <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер*, который принадлежал Воробьеву А. Н. однако, при этом, данный автомобиль находился в аренде в ООО «Трансрегион-96», и он управлял данной машиной в качестве водителя такси, находясь по его мнению, в трудовых отношениях с ООО «Трансрегион-96». При этом, он пояснил, что он не заключал трудовой договор с ООО «Трансрегион-96» на выполнение работы водителем, и у него отсутствует соответствующая запись с трудовой книжке. Автомобилем он управлял по доверенности от Воробьева А.Н., однако, при этом, он не мог свободно распоряжаться данной машиной, после окончания смены он должен был сдать ее в гараж ООО «Трансрегион-96», работал в режиме «день- черед день», за свою работу водителя такси он получал отчисление от прибыли.

Судом так же установлено, что между ответчиком Давыдовым А.В. и ООО «Трансрегион-96» заключен договор *Номер* от *Дата* «О предоставлении информационных услуг», на основании которого ООО «Трансрегион-96» предоставляет доступ к системе JAVA-терминал (л.д.44). Как пояснил ответчик Давыдов А.В., согласно данного договора, ему оказывались диспетчерские услуги.

Вышеуказанные пояснения ответчика Давыдова А.В. были подтверждены в судебном заседании третьим лицом Воробьевым А.Н..

При рассмотрении дела сторонам предоставлялась возможность доказать в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, по мнению суда, собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие от *Дата*, в результате которого был нанесен вред жизни и здоровью истцу Малых В.П., было совершено при участии автомобиля <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Давыдова А.В., который работал на данном автомобиле по заданию и в интересах ООО «Трансрегион-96» за вознаграждение. В связи с чем, именно на ООО «Трансрегион-96» лежит обязанность по возмещению причиненного истцу вреда. В судебном заседании обсуждался вопрос о замене ненадлежащего ответчика по иску – Давыдова А. В. –надлежащим- ООО «Трансрегион-96», однако, истец настаивал на рассмотрении иска в отношении заявленных ответчиков Давыдова А. В., Страхового открытого акционерного общества «ВСК».

Далее, в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие ущерба и его размер доказывается истцом, данная обязанность была неоднократно разъяснена истцу судом (определение о подготовки по делу л.д.3-4, протоколы судебных заседаний от *Дата*, *Дата* ). Как следует из искового заявления, размер вреда, причиненного жизни и здоровья истец оценил исходя из следующего: во время стационарного лечения истцу была оказана медицинская помощь бесплатно. В настоящее время по направлению ГБУЗСО Рефтинская ГБ для полной реабилитации после травмы он нуждается в оперативном лечении в УНИИТО с направлением лечения - опорно-двигательного аппарата. Стоимость такого лечения по консультации со специалистом УНИИТО им. В.Д.Чаклина составляет около <сумма> рублей. При этом, в судебном заседании *Дата*, при разбирательстве данного дела по существу, истец настаивал, что сумма в <сумма> рублей, которую он просит взыскать с ответчиков, сложилась из стоимости лекарственных препаратов, которые он вынужден был закупать, после того, как окончил лечение в стационаре, несмотря на то, что ранее ему судом было разъяснено, что его пояснения в судебном заседании расходятся с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении и предложено устранить данные противоречия и предоставить доказательства причиненного ущерба (л.д. протокол судебного заседания от *Дата*), На вопрос суда о необходимости лечения в УНИИТО им. В.Д.Чаклина истец ответил, что он в данное лечебное учреждение за оказанием лечебной помощи не обращался, и не знает, будет ли обращаться. Приложенный истцом к исковому заявлению прейскурант стоимости платных медицинских услуг УНИИТО им. В.Д.Чаклина (л.д. 16-24) никем не заверен и содержит лишь общий перечень оказываемых организацией платных медицинских услуг, без указания на конкретный вид лечения, необходимый истцу. Таким образом, истцом, в нарушении требований закона, не доказано наличие ущерба и его размер.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что удовлетворении исковых требований Малых В. П. к Давыдову А. В. Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного жизни и здоровью, <сумма> рублей, взыскании с ответчика Давыдова А. В. в возмещение морального вреда <сумма> рублей, следует отказать, так как, по заявленным исковым требованиям о взыскании материального ущерба, причиненного жизни и здоровью, <сумма> рублей истцом не доказано наличие ущерба и его размер, при этом, так же, ответчик Давыдов А. В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

По заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика Давыдова А. В. морального вреда в сумме <сумма> рублей ответчик Давыдов А. В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Вышеизложенное не лишает истца права обратится с соответствующими исковыми требованиям к ООО «Трансрегион-96», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», при наличии надлежащих доказательств причиненного истцу ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малых В. П. к Давыдову А. В. Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного жизни и здоровью, <сумма> рублей, взыскании с ответчика Давыдова А. В. в возмещение морального вреда <сумма> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов