Решение по делу № 33-3232/2019 от 19.02.2019

Судья Севрюков С.И.     Дело № 33-3232/2019 А-209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2019 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Мышлякова Сергея Александровича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе Мышлякова С.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Мышляков С.А. обратился к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, возмещении морального вреда.

В обоснование указал, что постановлениями начальника ИК-24 от 14.12.2015 года и 29.09.2017 года на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 и 4 суток соответственно. Указанные постановления считает незаконными, поскольку вмененных ему проступков не совершал, кроме того, не был обеспечен вещевым довольствием в предусмотренном законом порядке. В результате незаконного водворения в штрафной изолятор сроком в общей сложности на 19 суток нарушены его права и свободы, гарантируемые законом, а также причинены нравственные страдания.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 1.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 20.09.2018 года производство по делу в части оспаривания постановления от 29.09.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мышляков С.А. просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда, настаивает, что в связи с незаконным водворением в ШИЗО ему был причинен моральный вред, выразившийся в осознании незаконного возложения на него дисциплинарных взысканий и на основании этого водворения в ШИЗО; появившихся, в связи с этим, переживаний и раздражения, в результате чего он не мог принимать пищу, чувствовал себя изолированным от нормальной жизни. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в котором состоялось решение суда, ввиду чего, был лишен возможности выражения свой позиции по делу, чем нарушены его процессуальные права.

В письменных возражениях ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, указывая на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

Мышляков С.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской; по ходатайству истца участие последнего обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи.

Остальные неявившиеся лица, участвующие в деле, также извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Мышлякова С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мышляков С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 16.12.2010 года.

14.12.2015 года постановлением начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Мышляков С.А. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток, в связи с тем, что 13.12.2015 года в 21:00 часов при обходе сотрудниками администрации ИУ камерных помещений отряда № был обнаружен в комнате для хранения личных вещей, где принимал пищу в неустановленном для этого месте, на законное требование прекратить прием пищи в неположенном месте начал высказывать свое недовольство, был груб и невежлив, употреблял нецензурные жаргонные слова, размахивал руками, обращался к сотруднику администрации на «Ты»; неоднократные законные требования, выдвинутые сотрудником администрации «прекратить свои противоправные действия» - не исполнил, продолжал употреблять жаргонные слова, тем самым нарушил гл. 3, п. 14, 15, гл. 4 п. 16 ПВР в ИУ.

Факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден: рапортом заместителя начальника ИК-24; актом о доведении до сведения осужденного рапорта и разъяснения сути допущенного нарушения, уведомления о рассмотрении вопроса на дисциплинарной комиссии от 14.12.2015 года; актом об отказе Мышлякова С.А. от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения от 14.12.2015 года, в котором отмечено, что в беседе устно факт нарушения не отрицает; заключением по факту допущенного нарушения от 14.12.2015 года; письменными объяснениями осужденных, подтвердивших факт высказывания нецензурной брани Мышляковым С.А.; постановлением о временном водворении 13.12.2015 года в штрафной изолятор за оказание сопротивления сотруднику администрации 13.12.2015 года; постановлением начальника ИК-24 от 14.12.2015 года о водворении в ШИЗО сроком на 15 суток. С указанным постановлением Мышляков С.А. ознакомлен 14.12.2015 года, от подписи отказался, что подтверждено актом от 14.12.2015 года.

29.09.2017 года постановлением начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Мышляков С.А. водворен в штрафной изолятор сроком на 4 суток в связи с тем, что, отбывая наказание в отряде со строгими условиями содержания, являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 23.09.2017 года в 16.19 часов и 27.09.2017 года в 16.25 находился в секции № с нарушением формы одежды, а именно: без куртки х/б установленного образца.

Факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден: рапортами оператора группы надзора путем видеонаблюдения; рапортами младшего инспектора ИК-24; рапортом начальника отряда, из которого также следует, что осужденный формой одежды по сезону с нагрудным знаком обеспечен из подменного фонда вещевого склада ОСУОН; справкой инспектора ОБ ИК-24, согласно которой при переводе в отряд СУС ИК-24 осужденный Мышляков С.А. был обеспечен одеждой установленного образца с нагрудным знаком, закрепленной за этим помещением, а именно: костюмом х/б, нагрудным знаком, нательным бельем, срок износа которых не вышел; актом просмотра архива с видеокамер; письменным объяснением осужденного Мышлякова С.А., в котором он указал, что форму одежды установленного образца не нарушал; актом о доведении до сведения осужденного рапорта и разъяснения сути допущенного нарушения, уведомления о рассмотрении вопроса на дисциплинарной комиссии от 28.09.2017 года; постановлением начальника ИК-24 от 29.09.2017 года о водворении в ШИЗО сроком на 4 суток. С указанным постановлением Мышляков С.А. ознакомлен 29.09.2017 года, что подтверждено его подписью.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.10.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 1.03.2018 года, в рамках административного дела по иску Мышлякова С.А. к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления начальника ИК-24 от 29.09.2017 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 4 суток отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходя из отсутствия доказательств противоправности действий сотрудников ИК-24, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца и причинение ему физических и нравственных страданий, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вышеприведенными доказательствами подтверждены факты нарушения Мышляковым С.А. установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, а также законность наложения дисциплинарных взысканий.

Поскольку отсутствует факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате противоправных действий сотрудников исправительного учреждения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для компенсации морального вреда.

Ссылки в жалобе на то, что 13.12.2015 года истец не мог совершить дисциплинарного проступка ввиду того, что уже находился в ШИЗО на основании иного постановления должностного лица ИК-24, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными материалами, послужившими основанием для наложения дисциплинарного взыскания, которые не противоречат факту временного помещения 13.12.2015 года в ШИЗО за оказанное сопротивление сотруднику администрации.

Доводы жалобы о незаконности наложения взыскания 29.09.2017 года ввиду того, что нарушение формы одежды имело место по вине администрации ИК-24, также судебной коллегией отклоняются, поскольку законность водворения в штрафной изолятор по постановлению начальника ИК-24 от 29.09.2017 года проверена и подтверждена вступившим в законную силу решением суда в рамках административного судопроизводства.

Ссылки в жалобе на нарушение процессуальных прав ввиду не извещения о рассмотрении дела являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, извещение о дате судебного заседания, назначенного на 20.09.2018 года, в котором состоялось решение суда, Мышлякову С.А. было направлено 20.08.2018 года, что следует из сопроводительного письма.

Согласно акту от 31.08.2018 года, составленному сотрудниками ИК-24, осужденный Мышляков С.А. отказался ставить подпись в ознакомлении и получении расписки о назначении судебного заседания в Советском районном суде г. Красноярска на указанную дату.

Более того, Мышлякову С.А. судом была обеспечена возможность лично участвовать в судебном заседании, в котором состоялось решение суда, посредством системы видеоконференц-связи.

Как следует из протокола судебного заседания, за повторное нарушение порядка в судебном заседании, препятствующее рассмотрению дела, на основании определения суда истец был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания.

Кроме того, Мышлякову С.А. была предоставлена возможность довести свою позицию по делу лично при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мышлякова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи