Решение по делу № 2-120/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-120/2024 УИД 35RS0014-01-2024-000196-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 28 мая 2024 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием ответчика Ш,

пом.прокурора Розум Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Ш о взыскании компенсации морального вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с иском к Ш, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость консультативных услуг по сбору документов для искового заявления, подготовки искового заявления и ведения дела в суде 8 000 рублей, стоимость нотариальных услуг 1800 рублей, почтовых услуг по отправке искового заявления и пакета документов ценным письмом с описью и почтовым конвертом ответчику 265 рублей 24 копейки, стоимость почтовых услуг по отправке документов в прокуратуру <адрес> 314 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в кабинете директора <данные изъяты>», высказала в адрес истца – директора школы оскорбление «<данные изъяты>», то есть унизила честь, достоинство и деловую репутацию К в неприличной форме. ДД.ММ.ГГГГ по требованию директора написала объяснительную, сфотографировала и выложила в сети интернет на стену личной страницы социальной сети «Вконтакте». В своей объяснительной назвала директора школы бессовестным человеком, пользующимся служебным положением. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ 353 «О дисциплинарном взыскании», Ш объявлено замечание. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки из прокуратуры района по заявлению К Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Ш признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи в отношении Ш отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. К был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед друзьями и знакомыми, коллегами по работе. У истца появилась бессонница, ухудшилось самочувствие. Возникла нервозная обстановка в семье, истец перенесла тяжелые переживания, а появление сведений в сети «Вконтакте» привело к долгой депрессии. Размер компенсации причинённого морального вреда оценивает в 50 000 рублей, который просил взыскать с ответчика.

Истец К, её представитель по доверенности А в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик Ш в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что истец намеренно спровоцировала её на конфликт. Так, ДД.ММ.ГГГГ она отпустила учеников 5 класса с седьмого урока. По этому поводу в кабинете директора у неё с К возникла словесная перепалка, в результате которой директор предложила написать заявление об увольнении. Высказывание «<данные изъяты>» было реакцией на выдвинутое требование и было сделано в порыве эмоционального возбуждения. К предложила написать объяснительную записку, что и было сделано. Объяснительная записка была размещена на своей личной странице в социальной сети «Вконтакте» на несколько минут и сразу была удалена. Информация в объяснительной записке не содержала личных сведений, была незасекреченной. Полагает, что доказательств ухудшения состояния здоровья истца вследствие высказывания в её адрес выражения суду не представлено. Считает, что требование о компенсации морального вреда необоснованным, поскольку её действия не были направлены на унижение достоинства К, не посягали на её нематериальные блага.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Ш, находясь в кабинете директора <данные изъяты>», высказала в адрес К оскорбление <данные изъяты>», чем унизила честь и достоинство другого лица в неприличной форме.

Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, Ш признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Кирилловского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Ш на постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи отменено в связи с нарушением при его рассмотрении процессуальных требований КоАП РФ, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении №, следует, что приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления её Ш; письменными объяснениями К от ДД.ММ.ГГГГ, Ш от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она считает К, пользующейся служебным положением; постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, К указала на то, что ответчик оскорбительным выражением в её адрес причинила моральный вред, выраженный в нравственных страданиях истца от унизительных слов, переживании неприятных ощущений.

Ответчик Ш, возражая против удовлетворения требований истца, указала, что происшествие имело место быть, однако с фактом оскорбления не согласилась ввиду отсутствия умысла на оскорбление. Употребленное выражение было ее личной оценкой профессиональной деятельности К, которая намеренно спровоцировала ее в тот день на конфликт. Считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданин (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Суд также принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, которая работает директором школы; занимается активной общественной жизнью, унижение чести и достоинства для неё явилось обстоятельством, причинившим нравственные страдания.

Судом установлено, что ответчик Ш совместно с семьей проживает в сельской местности, ежемесячный доход семьи составляет <данные изъяты>.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в данном случае, суд принимает во внимание степень вины Ш, материальное положение истца и ответчика, характер нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с Ш в пользу К компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, что, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и личной неприкосновенности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная К нотариусом по нотариальному округу <адрес> и <адрес> Ф на представителя А За совершение нотариального действия по выдаче доверенности ответчиком уплачено 1800 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Согласно рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты адвоката за составление искового заявления составляет от 5 000 рублей.

Исходя из объявлений по оказанию юридических услуг, размещенных в сети Интернет, размер оплаты услуг по составления искового заявления Обществами, индивидуальными предпринимателями, адвокатами, оказывающими аналогичные услуги по составлению искового заявления в <адрес> составляет от 3000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов К представлен суду договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ИП А (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение в сумме 8 000 рублей по подготовке искового заявления, счет на квитанцию серии ЮВ № об оплате указанной суммы.

Вместе с тем, услуги представителя заключались в подготовке искового заявления, в судебном заседании представитель истца А участия не принимала.

Принимая во внимание характер и сложность дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием услуг АО «Почта России» направлены в адрес ответчика Ш и <адрес> исковые заявления с приложенными документами. Почтовые расходы составили в общей сумме 579 рублей 68 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К удовлетворить частично.

Взыскать с Ш (<данные изъяты>) в пользу К (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы за услуги представителя – 3000 (три тысячи) рублей, стоимость нотариальных услуг 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, стоимость почтовых расходов 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 68 копеек, а всего 35 379 (тридцать пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска К отказать.

Взыскать с Ш <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова