Решение по делу № 2-213/2022 от 02.08.2022

Дело №2-213/2022

УИД 21RS0009-01-2022-000222-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года                                                                                   с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - «ООО «Нэйва») к Ивановой Фаине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ивановой Ф.М. о взыскании задолженности по состоянию на 4 июля 2022 года в размере 96707,60 руб., в том числе: основной долг в размере 54659,88 рублей; проценты в размере 42047,72 рублей, проценты по ставке 11% годовых с 05 июля 2022 года по дату полного фактического погашения займа, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1733,83 рублей, указав в обоснование иска, что 09.12.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и Ивановой Ф.М. заключен договор займа № путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) заемщика. Позднее между Займодавцем и «АНКОР БАНК» (АО) заключен договор уступки прав требований. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между «АНКОР БАНК» (АО) и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору займа, согласно которому сумма основного долга составляет 59628,96 рублей по ставке 11% годовых, которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. 02.03.2020г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии). 24.04.2020г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований. Ответчик не исполнил обязательство по возврату основного долга и процентов за пользование займом.

Определениями мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 15.07.2020г., от 13.11.2020г., от 06.10.2021г., соответственно, ООО «Нэйва» возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Ивановой Ф.М. задолженности по договору займа; отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Ф.М. задолженности по договору займа № №/21от 09.12.2013г., в силу чего требования истца подлежат рассмотрению районным судом.

Истец - ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Иванова Ф.М., третьи лица ООО «Нана-Финанс», ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела. При этом ответчик Иванова Ф.М. представила телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, где требования истца не признала, просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 432 пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа 09 декабря 2013 года) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч.1 ст.2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа 09 декабря 2013 года) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно Заявлениям о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта) от 09.12.2013г., на перевод денежных средств, условиям Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (далее по тексту -«Порядок»), Графику платежей № по продукту «Удобный», ООО «Нано-Финанс» и Иванова Ф.М. в указанный день заключили Договор займа № путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) ответчика, по условиям которого Иванова Ф.М. получила от ООО «Нано-Финанс» займ в размере 25000 рублей сроком на 52 недели,размер процентов за пользование займом в акцептованной кредитором оферте заемщика не указан;

При этом заемщик - ответчик Иванова Ф.М. обязалась возвратить денежные средства в соответствии с периодичностью платежей и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Графиком №., согласно которому возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения. Сумма процентов по займу согласно графику платежей составляет 44680 рублей и исчисляется исходя из еженедельной процентной ставки равной в течение 12 недель более 5,3%, оставшиеся 40 недель более 4,4%, соответственно голевая процентная ставка по договору займа, установленная в Графике составляет 239,60% годовых.

Между тем, согласно п.1 и 2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Так, согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Также и в соответствии с п.5 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

При этом, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из акцептованной кредитором оферте заемщика размер процентов за пользование займом в заявлении заемщика не указан, иных индивидуальных условий договора займа кредитор с заемщиком Ивановой Ф.М. не заключал, следовательно, размер процентов сторонами договора займа не оговорен и не установлен в договоре займа, а исчисленная согласно условиям ст. 3 Порядка процентная ставка по займу противоречит вышеприведенным нормам права, и не подлежит применению.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что на сумму займа, предоставленного ответчику подлежат начислению проценты исходя из положений ч.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент получения займа), т.е. исходя из ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно официальным данным ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с 09 декабря 2013 года по 08 декабря 2014 года составляла 8.25%, следовательно, проценты за пользование заемщиком Ивановой Ф.М. микрозаймом в размере 25000 в течение 52 недель, т.е. 1 года будут составлять 2056,85 рублей исходя из следующего расчета:

2013 год -22/365х25000,00х8,25% = 124,32 руб.

2014 год-342/365х25000,00х8,25%=1932,53руб,124,32+1932,53 = 2056,85 руб.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент заключения договора цессии от 2013 года) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст.384 ГК РФ. По общему правилу п.1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Из договора № № от 09.12.2013г. уступки прав требования, ООО «Нано-Финанс» свои требования, за исключением требования по уплате неустойки (пени), по договорам займа, указанным в Приложении №, уступило ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

Согласно реестру передаваемых прав требований, являющемуся приложением к договору цессии от 09.12.2013г. цедентом цессионарию переданы право требования с Ивановой Ф.М. суммы долга по займу равной 25000 рублей и процентов 44680 рублей.

Из договора № от 02.03.2020г. уступки прав требования (цессии), реестра передаваемых прав требований, уведомления, АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» свои требования по договорам займа, указанным в Приложении №, уступил ООО «Нэйва» в полном объеме. ООО «Нэйва» 24.04.2020г. ответчику Ивановой Ф.М. направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Истец ООО «Нейва» просит взыскать с ответчика Ивановой Ф.М. сумму долга, ссылаясь на дополнительное соглашение, заключенное 17 декабря 2015 года между к договору займа № от 09.12.2013г., между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Иванова Ф.М., по условиям которого на дату составления Соглашения задолженность по Договору займа № от 09.12.2013г. составляет: сумма основного долга 59628,96 руб. и сумма неоплаченных процентов 21228,69 руб. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11% годовых, срок полного погашения займа и процентов - 36 месяцев от даты заключения настоящего Соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/26 от суммы займа. Дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего Соглашения. Дата второго и последующих погашений займа - не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня погашения займа. Денежные средства, поступающие в погашение задолженности, списываются в следующем порядке: на погашение процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с п.2 Соглашения; на погашение неоплаченных процентов; на погашение суммы займа.

Указанное дополнительное соглашение, заключенное к полученному ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» по договору уступки прав требований от 09.12.2013 г. договору займа, заключенному первоначальным кредитором ООО «Нано -Финанс» с Ивановой Ф.М., по сравнению с полученным по договору цессии правом, полностью изменило объем требований ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» к Ивановой Ф.М. и создало новые обязательства заемщика - ответчика Ивановой Ф.М. перед новым кредитором, что противоречит нормам приведенных ст.382 и 384 ГК РФ, в силу чего дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец устанавливает сумму первоначального долга, не может быть принято судом как доказательство подтверждающее размер требований истца, следовательно, требования истца могут быть удовлетворены, исходя из условий договора займа, заключенного путем акцептирования ООО «Нано-Финанс» заявления (оферты) Ивановой Ф.М.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа, исходя из установленного в дополнительном соглашении его размере.

Помимо прочего, из представленной ответчиком Ф.И.О.4 телефонограммы следует, что она просит применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума,течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений их применения, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения Общества с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен между ответчиком Ивановой Ф.М. и ООО «Нано -Финанс» 09 декабря 2013 года со сроком возврата всей суммы кредита в течение 52 недель, т.е. одного года, соответственно срок исполнения обязательств заемщиком Ивановой Ф.М. по договору займа истек 08 декабря 2014 года,

При этом, согласно доводам иска ответчиком Ивановой Ф.М. на дату заключения дополнительного соглашения 17 декабря 2015 года нарушены обязательства по договору займа от 09.12.2013г., следовательно, второму кредитору - ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» было известно о нарушении ответчиком прав кредитора, в силу чего течение трехлетнего срока исковой давности начинается с указанных дат.

Между тем, за судебной защитой ООО «Нэйва»обратилось в июле 2020 года, т.е. за пределами трехлетнего срока, как после 08 декабря 2014 года, так и 17 декабря 2015 года, а мировым судьей заявление Общества возвращены заявителю без принятия решения по ним 15 июля, 13 ноября 2020 года и 06 октября 2021 года, после чего с настоящим иском истец обратился в районный суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, 02 августа 2022 года.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и, проанализировав установленные судом обстоятельства дела, свидетельствующие, что, как второму кредитору ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», так и истцу, получившему право требования к Ф.И.О.5 по договору от 2020 года, было известно о нарушении прав кредитора неисполнением должником обязательств по договору займа с 2015 года, при этом, учитывая, что за защитой нарушенного права истец обратился лишь в июле 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, так в районный суд с иском обратился за пределами шестимесячного срока 02 августа 2022 года, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу чего считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354. ОГРН 1167746657033) к Ивановой Фаине Михайловне (паспорт серии №, выдан ТП <адрес>., код подразделения 210-010) о взыскании задолженности по договору займа № №/21 от 09 декабря 2013 года в сумме 96707 рублей 60 копеек, процентов по ставке 11% годовых с 05 июля 2022 года по дату полного фактического погашения займа, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения со дня вынесения его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                                        Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022 года