Решение по делу № 33-7009/2023 от 03.08.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-1330/2022 г. (33-7009/2023)

11RS0005-01-2021-009112-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по апелляционным жалобам Буняковой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Буняковой С.Г., Кубаевой А.Х., и ООО «Регион Туризм» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

требования Буняковой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буняковой С.Г., Кубаевой А.Х., удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Буняковой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буняковой С.Г., Кубаевой А.Х., компенсацию морального вреда в сумме 30.000 руб., штраф в сумме 15.000 руб., судебные расходы в сумме 1.273 руб. 37 коп., всего 46.273 руб. 37 коп.

В удовлетворении требований Буняковой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буняковой С.Г., Кубаевой А.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», индивидуальному предпринимателю Поповой Е.А. о расторжении договора от <Дата обезличена> б/н, взыскании стоимости туристического продукта в размере 137.716 руб., убытков в размере 78.755,16 руб., неустойки, расходов по оформлению доверенности, отказать.

В удовлетворении требований Буняковой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буняковой С.Г., Кубаевой А.Х. к индивидуальному предпринимателю Поповой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» в доход бюджета МОГО «...» государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Буняковой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бунякова А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей Буняковой С.Г., <Дата обезличена> года рождения, и Кубаевой А.Х., <Дата обезличена> года рождения, обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о расторжении договора от <Дата обезличена> б/н, взыскании части стоимости туристического продукта в размере 137 716 рублей, (263 500 рублей минус стоимость авиаперелетов), убытков в размере 78 755 рублей 16 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, судебных расходов в размере 93 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей на каждого члена семьи, а всего 90 000 рублей, неустойки в размере ...% за период с <Дата обезличена> по день принятия судом решения по делу, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> в турагентстве «Апельсин» у индивидуального предпринимателя Поповой Е.А. приобрела тур в Турцию с заездом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оплатив стоимость тура в размере ... рублей за счет кредитных денежных средств. Туроператором туристского продукта является ООО «Регион Туризм»; по условиям договора от 3 июня 2019 года она с членами семьи должны были проживать в отеле «...», ... звезды, в номере ..., тип питания все включено (Al). Ссылается на то, что ответчик в одностороннем порядке изменил существенное условие договора о месте проживания, в результате чего она с членами семьи фактически проживали в другом отеле – «...», который не соответствовал условиям договора от <Дата обезличена>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Попова Е.А.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Кубаев Х.

Ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

ООО «Регион Туризм» обжалует решение в части удовлетворенных требований, просит решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Регион Туризм» не явилось, ходатайствовало об отложении судебного заседания по причине позднего получения уведомления о дате судебного заседания и невозможностью в связи с этим предоставления возражений на апелляционную жалобу истца.

Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку апелляционная жалоба Буняковой А.А. была направлена ответчику <Дата обезличена> и получена им <Дата обезличена>, в связи с чем у общества имелось достаточное время для предоставления возражений на апелляционную жалобу истца.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ИП Поповой Е.А. (турагентство «Апельсин») (Агентство) и Буняковой А.А. (Заказчик) заключен договор поручения между физическим лицом и ИП №б/н, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Агентство обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Заказчика оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Регион Туризм», исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации турпродукта является туроператор ООО «Регион Туризм». Вознаграждение Агентства определяется как разница между стоимостью услуг, указанных в п. 3.1 (если тур оплачен полностью наличными средствами) и стоимостью услуг, оплаченных организациями, предоставившими их; как разница между поступившими денежными средствами от кредитной организации (при оформлении тура в кредит через кредитную организацию) и суммой уплаченной туроператору за турпродукт; как разница между поступившими денежными средствами от организации, предоставившей в пользование терминал («Северный народный банк») и суммой уплаченной туроператору за турпродукт.

Согласно п.3.1 Договора стоимость туристического продукта составляет ... рублей. При бронировании Заказчик оформил ...% стоимости тура в кредит через ООО «...».

<Дата обезличена> денежные средства в размере ... рублей от ООО «...» были переведены платежным поручением <Номер обезличен> на счет ИП Поповой Е.А.

В тот же день ИП Попова Е.А. перевела денежные средства в размере ... рублей на счет ООО «Регион Туризм» в счет оплаты по <Номер обезличен>.

В стоимость туристического продукта вошли следующие услуги: проживание в отеле «...» (...****) в период <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, номер ...), тип питания – Al, авиаперелет чартерным рейсом ..., трансфер – ... аэропорт – отель - аэропорт, медицинская страховка.

Согласно ваучеру принимающей стороной является ..., а согласно справке ИП Поповой Е.А. стоимость перелета по маршруту ... в период с <Дата обезличена>-<Дата обезличена> составила ... рублей на каждого туриста.

Судом установлено, что решением ... суда ... от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований Буняковой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к ООО «Регион Туризм» отказано.

Предметом разбирательства по гражданскому делу <Номер обезличен> были требования истца о ненадлежащем исполнении ООО «Регион Туризм» обязанностей по предоставлению истцам полной и достоверной информации об оказываемой услуге, конкретных условиях проживания и обслуживания в отеле, соответствие его категории, условиям заключенного договора.

При рассмотрении дела <Номер обезличен> установлено, что ответчиком исполнены обязанности по предоставлению истцам полной и достоверной информации об оказываемой услуге и ее надлежащем исполнении, истцы были ознакомлены с информацией о потребительских свойствах туристского продукта, по прибытии в страну пребывания истец с членами своей семьи была размещена в забронированном отеле «...», условия проживания и обслуживания в котором полностью соответствовали необходимым требованиям, предъявляемым к отелям категории - ... звезды, доводы истца о несоответствии отеля заявленной ответчиком категории - ... звезды, не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

<Дата обезличена> Буняковой А.А. отказано в пересмотре решения ... суда ... от <Дата обезличена> по новым обстоятельствам.

Также решением ... суда ... от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении требований Буняковой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, к ИП Поповой Е.А. о расторжении договора поручения, взыскании стоимости тура по договору поручения, штрафа и компенсации морального вреда.

Из содержания приведенного решения следовало, что при заключении договора истцам была предоставлена полная и достоверная информация о туристском продукте, в том числе об условиях проживания, которые соответствовали договору реализации туристского продукта.Кроме того, при рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен>, определением суда от <Дата обезличена> исковые требования Буняковой А.А., действующей за себя и в интересах Буняковой С.Г. и Кубаевой А.Х., Кубаева Х., к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости тура по договору поручения от <Дата обезличена>, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда были оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение ... суда по делу <Номер обезличен>, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же и основаниям.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> определение ... суда от <Дата обезличена> отменено и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> определение ... суда от <Дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменены, производство по делу <Номер обезличен> по иску Буняковой А.А. и Кубаева Х. к ООО «Регион Туризм» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда прекращено.

Прекращая производству по делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рамках гражданского дела <Номер обезличен> судом были рассмотрены требования истцов о возврате уплаченной за туристский продукт суммы с указанием на ознакомление истцов с информацией о потребительских свойствах туристского продукта, включая условие о размещении в отеле, категории отеля и номеров; представление истцами при повторном обращении в суд нового доказательства о несоответствии отеля информации, которая была предоставлена туроператором при заключении договора, не является новым основанием заявленных исковых требований к ООО «Регион Туризм», а сводится к попытке пересмотра вступившего в законную силу решения суда от <Дата обезличена>; новый иск тождественен требованиям истцов, разрешенным ... судом в рамках гражданского дела <Номер обезличен>.

Как следует из искового заявления от <Дата обезличена> и дополнения к иску от <Дата обезличена> (т.1 л.д.2-3,170-171), основанием исковых требований по настоящему делу является одностороннее изменение ответчиком ООО «Регион Туризм» одного из существенных условий договора от <Дата обезличена>, а именно заселение истца с членами семьи не в отель «...», ... звезды, предусмотренный договором, а в другой отель - «...», который не соответствовал условиям договора от <Дата обезличена>.

Кроме того, ссылаясь на письмо Ростуризма от 27.02.2020 №1344/ИА, из которого следует, что в период осуществления истцом туристической поездки в <Дата обезличена> «...» не имел какой-либо звездной категории, истец указывает на нарушение ответчиком условий договора, поскольку «...» не имел согласованной договором категории.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца и ее несовершеннолетних детей, поскольку категория предоставленного отеля, не соответствовала категории, согласованной сторонами в договоре от <Дата обезличена>.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец с семьей должны были проживать в отеле «...» (...****), который согласно информации, представленной Посольством ... в РФ от <Дата обезличена> Ростуризму, в период осуществления истцом туристической поездки в <Дата обезличена> не был зарегистрирован в Министерстве культуры и туризма ... и не имел какой-либо звездной категории.

Судом указано, что ответчиком были нарушены существенные условия договора в части замены средства размещения, что повлекло для истцов проживание и пользование сервисными услугами в отеле не той категории, на который они рассчитывали при заключении договора. Ответчик, организовав выезд туристов в <Дата обезличена>, не принял надлежащих мер для того, чтобы обладать необходимыми сведениями о подтверждении размещения туристов в отеле той категории, которая была определена истцом при заключении договора, оставив истца без своевременной соответствующей информации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В силу положений ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что обозначенный судом недостаток не свидетельствует о существенном нарушении условий договора о реализации туристического продукта, не повлек существенные изменения отдыха и ухудшения условий путешествия, учитывая состоявшееся судебное решение по гражданскому делу <Номер обезличен>, которым установлено, что условия проживания и обслуживания в отеле «...» полностью соответствовали необходимым требованиям, предъявляемым к отелям категории - ... звезды. При этом истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих некачественное оказание ответчиком услуг по реализации туристского продукта, а также то обстоятельство, что уровень сервиса в забронированном отеле был ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Соответственно, подлежит отмене решение суда в части взыскания с ООО «Регион Туризм» государственной пошлины.

Со ссылкой на ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о заселение ее семьи в отель «...», а не в отель «...», предусмотренный договором, поскольку состоявшимися судебными актами установлено, что по приезду в страну пребывания истец с членами своей семьи была размещена в забронированном отеле «...».

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Буняковой А.А., изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, не учтенных при рассмотрении дела, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора от <Дата обезличена> б/н и взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2023 года отменить в части взыскания с ООО «Регион Туризм» в пользу Буняковой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буняковой С.Г., Кубаевой А.Х., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа в сумме 15000 руб., судебных расходов в сумме 1273 руб. 37 коп.

Вынести в данной части новое решение, которым отказать Буняковой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буняковой С.Г., Кубаевой А.Х., в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2023 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход бюджета МОГО «...» государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буняковой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буняковой С.Г., Кубаевой А.Х, - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: