Решение по делу № 2-277/2024 (2-2877/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-277/2024

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                18 Января 2024 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Юлии Игоревны к ООО «Валерия» о защите прав потребителей: о взыскании стоимости приобретенного товара, суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

    Семенова Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО «Валерия» о защите прав потребителя: о взыскании стоимости приобретенного товара в размере 1 771 рубль о взыскании суммы неустойки в размере 1 593,90 рубля, с продолжением начисления неустойки за период с 13.07.2023 по день вынесения судом решения – исчисленной в размере 1% от цены товара, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета 1% от цены товара, о взыскании суммы штрафа в размере 885,50 рублей, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 13.07.2023 она приобрела у ответчика через маркетплейс Вайлдберриз, вентилятор напольный с пультом, 40 см, уплатив за покупку 1 771 рубль.

    13.04.2023 она обнаружила, что товар некомплектный, а именно не поставлен пульт дистанционного управления.

    13.07.2023 она направила заявку на возврат товара через маркетплейс Вайлдберриз, а также требование о возврате уплаченной за товар суммы, однако ответчиком было отказано в возврате товара и уплаченной за него суммы, с указанием на отсутствие брака товара.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.12.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ООО «Вайлдберриз».

    В судебном заседании истец Семенова Ю.И. свои исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ООО «Валерия» в судебное заседание не явился хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Надлежащее извещение ответчика подтверждается также представленным к дате судебного заседания, письменным отзывом на исковое заявление.

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районные (городские) суды в качестве суда первой инстанции, рассматривают гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23,25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции, мировой судья.

    Пунктом 5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, также рассматривает, в качестве суда первой инстанции, мировой судья.

    Как следует из искового заявления, данные исковые требования заявлены истцом в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика, в счет возврата стоимости приобретенного товара 1 771 рубль, сумму неустойки в размере 1 593,90 рубля, с продолжением начисления неустойки за период с 13.07.2023 по день вынесения судом решения – исчисленной в размере 1% от цены товара, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета 1% от цены товара, о взыскании суммы штрафа в размере 885,50 рублей, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Цена иска, по имущественному спору, таким образом, составляет 3 364,90 рубля. Исковые требования о компенсации морального вреда, относятся к требованиям неимущественного характера и являются производными требованиями от требований имущественного характера. Подсудность, в данном случае определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию.

Таким образом, учитывая, что цена иска заявленных истцом не превышает ни пятьдесят тысяч рублей (п. 4 ч.1 ст. 23), ни сто тысяч рублей (п.5 ч.1 ст.23), рассмотрение данного гражданского дела неподсудно Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи.

Решая вопрос о направлении данного гражданского дела мировому судье, для рассмотрения по правилам подсудности, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, который неоднократно в своих решениях, в том числе, в определении от 17.06.2010 по делу № 893-О-О, от 14 июля 2011 года по делу N 998-О-О и других решениях, указывал, что если, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, что будет соответствовать ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанная норма гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает чьих-либо конституционных прав и свобод, так как обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть, на реализацию права, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Семеновой Юлии Игоревны к ООО «Валерия» о защите прав потребителей: о взыскании стоимости приобретенного товара, суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, следует направить для рассмотрения по правилам подсудности мировому судье судебного участка № Верхнепышминского судебного района Свердловской области, к территории которого относится адрес места жительства истца (п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд выносится определение суда.

Руководствуясь ст. 24, п.3 ч.1, ч.3 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Семеновой Юлии Игоревны к ООО «Валерия» о защите прав потребителей: о взыскании стоимости приобретенного товара, суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, направить для рассмотрения по правилам подсудности мировому судье судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, к территории которого относится адрес места истца (Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная,26а).

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья                                           Н.Н. Мочалова.