Решение по делу № 2-866/2022 от 19.05.2022

Дело №2-866/2022

23RS0052-01-2022-001258-74

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 06 июля 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Романовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490700,01 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептованного заявления оферты, заемщику Романовой Т.М. Банком предоставлен кредит в размере 430 000 рублей на срок 360 месяцев, под уплату 9.9% годовых. Приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, в нарушение пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик Романова Т.М. платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратила уплату кредита и процентов.

В адрес заемщика Банком было направлено требование о возврате денежных средств, однако требования кредитора заемщиком не исполнены, в связи с чем, истец требует в судебном порядке взыскать задолженность по кредитному договору в размере 490700,01 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8107 рублей.

Представитель истца Валиева Л.Ф., действующая по доверенности №4С/ФЦ от 08.11.2021, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело
в отсутствие представителя Банка, в случае отсутствия ответчика не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романова Т.М. судебное заседание дважды не является, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу: <адрес>Б, <адрес>. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу. Направленные в адрес ответчика судебные повестки возращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства Романова Т.М. не уведомляла.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Романову Т.М. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно положениям статьей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа
по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Романовой Татьяной Михайловной был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 430 000 рублей под уплату 9.9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, на основании статей 432, 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным, а его условия - обязательны для исполнения сторон договора.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов, нарушен пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 21490,13 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 490700,01 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 426775,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 36,45 рублей, просроченные проценты 22173,75 рублей, неустойка на просроченную ссуду 71,61 рублей, неустойка на просроченные проценты 6,66 рублей, комиссия за ведение счета 447,00 рублей, иные комиссии 18588,16 рублей, дополнительный платеж (страховые премии) 22601,38 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ в размере 8107 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Романовой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 700 (четыреста девяносто тысяч семьсот) рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8107 (восемь тысяч сто семь) рублей, а всего 498 807 (четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот семь) рублей 01 копейка.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.