Решение по делу № 21-387/2018 от 29.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2018 года г.Уфа РБ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебном извещением от 12 марта 2018 года согласно данных Почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора
ООО «Техмаркет» Головкова Н.В. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2018 г., которым:

постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Колбасова В.А. №04-17/168/1 от 13 ноября 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Техмаркет», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27
КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ООО «Техмаркет» – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга

по ПФО Колбасова В.А. №04-17/168/1 от 13 ноября 2017 года, юридическое лицо – ООО «Техмаркет», привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Судьей Советского районного суда г. Уфы РБ по жалобе директора
ООО «Техмаркет» Головкова Н.В. принято вышеприведенное решение от
30 января 2018 года.

Не согласившись с решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2018 года директор
ООО «Техмаркет» Головков Н.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить, заменив назначенное наказание на предупреждение.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие

Согласно ч.1 ст.15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения
ООО «Техмаркет» к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведенной в период с 19 сентября по дата МРУ Росфинмониторинга по ПФО выездной проверки соблюдения ООО «Техмаркет» законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно в период с
дата по дата ООО «Техмаркет» не исполнялось законодательство РФ о ПОД/ФТ в части организации и осуществления внутреннего контроля, а именно: ООО «Техмаркет» в проверяемом периоде руководствовалось правилами внутреннего контроля в редакции от дата, которые не соответствовали требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата
№..., то есть в течение длительного времени с дата по дата в ООО «Техмаркет» осуществлялась деятельность в отсутствие правил внутреннего контроля, соответствующих требованиям действующего законодательства РФ в сфере ПОД/ФТ, что свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля. В период времени с дата по дата отсутствовал перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в сфере ПОД/ФТ, утвержденный в соответствии с Положением о требованиях к подготовке и обучению кадров, что свидетельствует об отсутствии осуществления внутреннего контроля. Специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, ФИО4 обучение в форме дополнительных инструктажей при изменении Федерального закона с директором ФИО3 не проведено, что свидетельствует об отсутствии осуществления внутреннего контроля в части подготовки и обучения кадров организации. ООО «Техмаркет» не присвоило повышенную степень риска при принятии на обслуживание дата ФИО5, дата Главы КФХ ИП ФИО6 и
дата ООО «...». Кроме того, в ходе проверки установлено, что в ООО «Техмаркет» в нарушение положений правил внутреннего контроля в редакции от дата, а также п. 2.8 Приказа Росфинмониторинга от дата №... анкеты на клиентов не ведутся, в том числе при приеме на обслуживании следующих клиентов – дата ФИО5, дата Главы КФХ ИП ФИО6 и дата ООО «...». что свидетельствует об отсутствии осуществления внутреннего контроля в Обществе. ООО «Техмаркет» не проводило в нарушение пп.7 п.1 ст.7 ФЗ проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информация о результатах таких проверок в Росфинмониторинг не направлялась.

Таким образом, допущенное ООО «Техмаркет» правонарушение, выразившееся в неисполнении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Согласно п.2.1 Устава ООО «Техмаркет», Общество является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Объектом вмененного Обществу административного правонарушения являются общественные отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Неисполнение обязанности по документальному фиксированию и представлению указанных сведений, хранению соответствующих документов, а также неисполнение любой из обязанностей по осуществлению внутреннего контроля образует объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Таким образом, к административной ответственности по ч.1 статье 15.27 КоАП РФ Общество привлечено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также фактических обстоятельств дела жалоба на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Колбасова В.А. №04-17/168/1 от
13 ноября 2017 года подлежала рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В связи с чем заслуживает внимания обращение руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу Цыганова В.С. от
26 января 2018 года № 17-04-06/690, направленное в Советский районный суд г. Уфы, по поводу того, что рассмотрение настоящего дела не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах жалоба директора ООО «Техмаркет» Головкова Н.В. на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с нарушением правил подведомственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определения от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года
№ 144-О-П).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей Советского районного суда г.Уфы РБ процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем постановленное судьей решение от 30 января 2018 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее дело подлежит возвращению в Советский районный суд г.Уфы РБ для разъяснения директору ООО «Техмаркет» Головкову Н.В. порядка обращения в Арбитражный Суд РБ с жалобой на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 30 января 2018 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы директора
ООО «Техмаркет» Головкова Н.В. на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Колбасова В.А.
№ 04-17/168/1 от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Техмаркет», отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Жалобу директора ООО «Техмаркет» Головкова Н.В. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Насырова Л.Р.

дело № 21-387/2018