Решение по делу № 33а-4886/2020 от 22.04.2020

Судья Лощаков Д.В. Дело № 33а-4886/2020

УИД 24RS0035-01-2019-004759-02

3.189а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Красноярскому краю к Чёпину Ярославу Станиславовичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашука А.Ю.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Чёпину Ярославу Станиславовичу о взыскании недоимки по налогам и пени отказать в связи с пропуском срока обращения в суд».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Чёпину Я.С., просила восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 3117,69 рублей и взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 66 рублей и пени за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в размере 0,16 рублей, недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 3044 рубля и пени за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в размере 7,53 рубля.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в административном иске по причине пропуска срока обращения в суд и отсутствии у административного истца уважительных причин для его восстановления.

В апелляционной     жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просит решение суда отменить и настаивает на том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с большим объемом работы у МИФНС России №10 по Красноярскому краю, а также на том, что уплата налогов и пени является конституционной обязанностью налогоплательщиков.

В дополнительной апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просит решение отменить и принять ново решение об удовлетворении требований в части взыскания с Чёпина Я.С. задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 3044 руб. и пени по земельному налогу в размере 7,53 руб., а требования в части взыскания задолженности с Чёпина Я.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 0,156 руб. оставить без рассмотрения, поскольку сумма налога составляет менее 3000 руб. и не истек трехгодичный срок для обращения в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьям 357, 388 Налогового кодекса Российской Федерации собственники транспортных средств, земельных участков являются плательщиками соответственно транспортного и земельного налогов.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чёпин Я.С. является владельцем транспортного средства и земельного участка. Административному ответчику необходимо было уплатить транспортный налог за 2016 год в сумме 66 рублей не позднее 01.12.2017 года. Земельный налог административному ответчику за 2016 год необходимо было уплатить в сумме 3044 рубля не позднее 01.12.2017 года. Для оплаты указанных налогов административному ответчику было направлено уведомление № от 10.07.2017 года со сроком исполнения до 01.12.2017 года по почте заказным письмом, однако данную обязанность административный ответчик не исполнил, в связи с чем, были начислены пени и в адрес Чёпина Я.С. направлено налоговое требование № об уплате недоимки и пени со сроком исполнения до 29.01.2018 года по почте заказным письмом.

В Минусинский городской суд Красноярского края административное исковое заявление МИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Чёпину Я.С. о взыскании задолженности по налогам, в котором административный истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением, поступило 17.12.2019 года, то есть с пропуском процессуального срока по земельному налогу более чем на 1 год.

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении заявленных требований, учитывая вышеизложенные требования закона, обоснованно исходил из того, что административным истцом в части требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год и пени по земельному налогу пропущен процессуальный срок на обращение с административным иском, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, при отсутствии правовых оснований для его восстановления.

Выводы суда в этой части являются законными, обоснованными, основанными на нормах закона. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционная инстанция также не усматривает.

Доводы жалобы о том, что в связи с большой загруженностью инспекции были массово просрочены сроки обращения в суд, во внимание не принимаются, так как данные доводы свидетельствуют о ненадлежащей организации работы в учреждении и ненадлежащем контроле соответствующих должностных лиц за деятельностью подчиненных им сотрудников, что основанием для восстановления срока не является. Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Сама по себе большая загруженность сотрудников по своевременному оформлению документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия во внимание не принимает как необоснованные, так как основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права. Более того, данные доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не приведено.

Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и отсутствием правовых оснований для его восстановления.

Вместе с тем, при обращении в суд с административным иском 17.12.2019 года сумма транспортного налога и пени в отдельности не превысила 3000 рублей, при этом не прошло трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате данного налога (29.01.2018 года – л.д. 17).

Оснований учитывать общую сумму задолженности, числящуюся за Чёпиным Я.С. и указанную в требовании № от 11.12.2017 года, не имеется, поскольку эта общая сумма недоимки приведена в требовании справочно и указывает на имеющуюся у налогоплательщика общую сумму задолженности по всем видам налогов.

Так, из анализа норм налогового законодательства следует, что под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного вида налога, по которым истек срок исполнения. Суммы различных видов налогов, даже если они включены в одно требование об уплате налогов, не подлежат суммированию, поскольку для разных видов налогов установлены различные правила, определяющие порядок и сроки их уплаты, а потому право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества физического лица по каждому из налогов возникает самостоятельно.

Таким образом, с учетом положения абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что до истечения трех лет со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей за счет имущества физического лица лишь в случае, если общая сумма определенного вида налога и пеней превышает 3000 рублей.

При таком положении, оспариваемое решение в части требований о взыскании транспортного налога за 2016 год, пени по указанному налогу за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года подлежит отмене, заявленные требования административного иска в указанной части оставлению без рассмотрения, так как налоговым органом не соблюден досудебный порядок обращения в суд в части установленных для этого сроков и суммы недоимки по налогу, а также порядка, установленного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю о взыскании с Чёпина Ярослава Станиславовича недоимки по транспортному налогу за 2016 года в размере 66 рублей, пени по указанному налогу за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в размере 0,16 рублей. В этой части административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашука А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: