Решение по делу № 1-39/2023 (1-266/2022;) от 07.12.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский                                                       04 июля 2023г.

Суд в составе председательствующего – судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеева Ф.С.,

при секретаре Клеофастовой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Арбодоевой Э.О.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Усть-Ордынского филиала ИОКА Васильева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-39/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> образование средне-специальное, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего экскаваторщиком ООО «Стройком», военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 05.12.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 14 час., у ФИО1 находящегося на огороженном земельном участке, по адресу <адрес> и увидевшего произрастающую коноплю на указанном участке, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотическое средство.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 14 час., проследовал на огороженный участок своего дома, расположенный по адресу <адрес>, где умышленно, незаконно собрал руками части растения конопля, тем самым приобрел без цели сбыта для личного пользования части растения конопля, содержащих наркотическое средство общей массой не менее 60, 456 грамма, в пересчете на сухой вес, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, поместив их в полиэтиленовый пакет.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно приобретенные части растения конопля, содержащего наркотическое средство общей массой не менее 60, 456 грамма в пересчете на сухой вес, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 14 час., переложил из полиэтиленового пакета в полиэтиленовую банку и перенес в баню, расположенную на участке огороженного участка своего дома, по адресу: <адрес>А д.Куяда <адрес>, которую незаконно хранил без цели сбыта до 16.05 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, изученных судом:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 18.11.2022г. в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. В ходе данного допроса ФИО1 показал дознавателю, что примерно 08.09.2022г. у себя дома собрал для личного употребления наркотическое средство коноплю, которую сушит, затем перемешивает с табаком и выкуривает самостоятельно.

В этот день, собрал коноплю в своем огороде, посушил ее, затем перемешал с табаком, забил данную смесь в полиэтиленовую бутылку объемом 1,5 литра из под пива и затем стал втягивать в себя дым от полученной смеси, тем самым получая наркотическое опьянение. Оставшуюся часть конопли хранил в полиэтиленовой банке в бане, и про которую совсем забыл, так как после этого длительное время употреблял спиртные напитки.

15.09.2022г. находился в деревне, около 16 час. к нему подъехали 2 сотрудника уголовного розыска с 2 гражданскими лицами, привезли его к дому. Предъявили постановление на обыск, при этом предложили добровольную выдачу запрещенных предметов и наркотических средств. Он сказал, что у него таковых нет. Далее, все прошли в ограду дома, далее в зимовье, где на подоконнике увидели полиэтиленовую бутылку из под пива объемом 1,5 литра, которую изъяли и упаковали за подписью участвующих лиц. Далее прошли в баню, где в полиэтиленовой банке нашли коноплю, которую он собрал и забыл про нее 08.09.2022г. у себя в огороде дома. Данная банка с растительной массой была изъята, опечатана, за подписью участвующих лиц. После чего у него взяли смывы с рук. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство употребляет редко, для личного употребления, без цели сбыта (л.д.131-134).

Данные показания были оглашены в присутствии подсудимого ФИО1 и он подтвердил их достоверность.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.11.2022г., в ходе которого ФИО1, находясь в огороде своего дома, по адресу: <адрес>, показал обстоятельства совершения преступления (143-151).

Данный протокол был оглашен в присутствии подсудимого ФИО1 и он подтвердил его достоверность.

Суд, признает вышеуказанные протоколы допроса, проверки показаний на месте в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данные доказательства получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Кроме того, суд признает протокол проверки показаний на месте, как активное способствование расследованию преступления, то есть обстоятельством смягчающим наказание.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств по делу:

- показаниями свидетеля ФИО5 в ходе дознания от 29.09.2022г., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон. Он показал дознавателю, что 15.09.2022г., в обеденное время, к нему подошли двое сотрудников ОУР МО МВД России «Эхирит-Булагатский», представились, пригласили его и друга Свидетель №1, поучаствовать понятыми при обыске жилища в <адрес>. Они согласились, сели в служебную автомашину ОУР, поехали в д.Куяда. Они вышли и подошли к дому, сотрудники уголовного розыска постучались в дом, но никто не выходил. Тогда поехали за данным гражданином, нашли его на соседней улице. Времени было около 16 час., сотрудник уголовного розыска зачитал мужчине (хозяину дома) постановление суда об обыске жилища. Затем спросил у хозяина дома ФИО1, имеются ли у него запрещенные предметы, оружие наркотические средства, просил их выдать добровольно, если таковые имеются. ФИО1 ответил, что таковых у него нет. Далее все зашли в ограду дома, прошли в зимовье, где на подоконнике в зале находилась пластмассовая бутылка из-под пива, 1,5 литра в горлышке находилась фольга, как от пачки сигарет. После осмотра зимовья вышли снова в ограду дома, прошли в баню, где на полу обнаружили пластиковую банку без крышки прозрачную, внутри находилась сухая растительная масса, с резким запахом конопли. На вопрос, «чье это?», ФИО1 ответил, что это принадлежит ему для личного употребления. Далее у ФИО1 изъяли смывы с рук на ватный тампон и контрольные образцы смывов с рук, все это упаковали в полиэтиленовые пакеты, опечатали, где все участвующие лица поставили свою подпись (л.д.89-92).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания от 03.10.2022г., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон. Он показал дознавателю, что 15.09.2022г., в обеденное время прогуливался с другом <адрес>. К ним подошли двое сотрудников ОУР МО МВД России «Эхирит-Булагатский» представились, пригласили его и друга ФИО5 поучаствовать понятыми при обыске жилища в д.Куяда <адрес>. Они согласились, сели в служебную автомашину ОУР, поехали в д.Куяда. Когда подъехали к дому сотрудники уголовного розыска стали стучаться в ворота и дом, но никто не выходил. Проходящий мимо местный житель сказал, что хозяин находится на соседней улице, указал на нее. После чего поехали за хозяином дома, нашли его и привезли к дому. Около дома вышли, сотрудник уголовного розыска зачитал постановление суда о проведении обыска в жилище хозяина дома ФИО1 Затем спросил у хозяина дома, имеются ли у него запрещенные предметы, оружие наркотические средства, просил их выдать добровольно, если таковые имеются. ФИО1 ответил, что таковых у него нет. Все зашли в ограду дома, прошли в зимовье, где стали осматривать помещение, где на подоконнике находилась бутылка из-под пива емкостью 1,5 литра, в горлышке находилась фольга, как от пачки сигарет. После осмотра зимовья вышли снова в ограду дома, прошли в баню, которая находилась рядом с зимовьем, стали: ее осматривать, при этом обратили внимание на пластиковую банку на полу, внутри которой находилась сухая растительная масса, с резким запахом конопли. На вопрос: «чье это»? ФИО1 ответил, что это принадлежит ему, собрал для личного употребления, без цели сбыта. Данная банка с растительной массой была упакована и опечатана за их подписями. У ФИО1 изъяли смывы с рук на ватный тампон (л.д.94-97).

Далее, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.09.2022г., в ходе которого осмотрена ограда дома с надворными постройками, расположенными по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, пластиковая банка с растительной массой коричневого цвета, смывы с рук ФИО1 (л.д.6-14);

-    актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.09.2022г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.87-88);

- справкой об исследовании № от 17.09.2022г., согласно которой растительная масса, представленная на исследование, является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет 60,456г. (л.д.21-22);

-    заключением эксперта № от 04.10.2022г., согласно выводам которой, представленная на экспертизу растительная масса является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Масса частей растений конопля, содержащего наркотическое средство в пересчете на сухой вес составляет 58,624г.

На поверхности бутылки из полимерного материала коричневого цвета обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. На смывах рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах (л.д.100-105);.

-    протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022г., в ходе которого осмотрен огород ФИО1 по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля (л.д.153-159).

Согласно характеристике МО «Захальское» ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. Разведен, по характеру необщительный, скрытный, злоупотребляет спиртными напитками. Официально не трудоустроен (л.л.165).

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1 проживает один, разведен, имеются 2 несовершеннолетних детей. Связь с бывшей женой и детьми поддерживает. Официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает работой по найму. Иногда работает вахтовым методом неофициально. По характеру скрытный, лживый. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Злоупотребляет спиртными напитками. На профилактические беседы реагирует положительно, но должных выводов для себя не делает (л.д.166).

Выслушав и изучив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только указанными показаниями свидетелей, но и признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, которые суд считает правдивыми и соответствующими действительности, а также объективными материалами уголовного дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, поскольку масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет 60,456г. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Наркотическое средство он приобрел путем ручного сбора части растения конопля, затем переложил ее из полиэтиленового пакета в полиэтиленовую банку и перенес в баню, расположенную на участке своего дома, которую в течении определенного времени незаконно хранил без цели сбыта, до изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно, у врача-психиатра либо нарколога не состоит (л.д.167), ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившемся в проведении проверки показаний на месте, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено за отсутствием таковых.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, поэтому, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, материального положения подсудимого, в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека.

        Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, вследствие чего полагает, что назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на их материальном положении. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимого в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимому может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.

К перечню лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержащемуся в ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не относится.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности по ст.28 УПК РФ, суд не находит, поскольку преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Адвокат ФИО6 оказывал юридическую помощь ФИО1 по назначению, подсудимый не заявлял об отказе от защитника.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику в сумме 9 360 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, судом не установлено имущественная несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 час. в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: полиэтиленовая банка с растительной массой, пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, полимерный пакует с контрольным образцом, изъятым на ватный тампон, полимерный пакет со смывами с ладоней рук ФИО1, изъятых на ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Эхирит-Булагатский» - уничтожить. Результаты оперативно-розыскной деятельности, оставить храниться в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику в сумме 9 360 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья:                                                Ф.С. Шистеев