Решение по делу № 2-567/2019 от 31.05.2019

УИД:61RS0034-01-2019-000604-52

№ 2-567 (19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года                                                                                                         п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Сухаревой И.Ю.,

представителя ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Зимовниковского районного отдела судебных приставов УФССП России Ростовской области Маковецкой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Н.В. к Зимовниковскому районному отделу судебных приставов УФССП России Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании необоснованно взысканных денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Н.В. обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Зимовниковскому районному отдела судебных приставов УФССП России Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и Министерству Финансов Российской Федерации, о взыскании необоснованно взысканных денежных средств. Истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 4297,45 рублей с Министерства Финансов РФ.

В обоснование требований иска, в исковом заявлении указано, что постановлениями Орловского районного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате вознаграждения защитнику в сумме 3920 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6860 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11760 рублей и в сумме 980 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12740 рублей и в сумме 2740 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6860 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5880 рублей. Выплаченное адвокату Н.В. вознаграждение постановлено взыскать с Гончаровой Н.В. в пользу федерального бюджета. А также с истца определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в доход государства 1960 рублей взысканы процессуальные издержки. Всего: 82320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства судебным приставом- исполнителем Зимовниковского районного отдела судебных приставов Н.В. которые были объединены в сводное производство, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и присвоен №. Из заработной платы истца по исполнительному производству была удержана сумма в размере 4297,45 рублей. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исключено из постановлений Орловского районного суда указание о взыскании с Гончаровой Н.В. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек. Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Президиума Ростовского областного суда было исключено из определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указание о взыскании с осужденной Гончаровой Н.В. 1960 рублей. Истец неоднократно обращалась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о возврате незаконно, необоснованно взысканных денежных средств, в размере - 4297,45 рублей, однако ответа не получила.

Истец Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области (том 3 л.д. 9). Истец была извещена судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В силу положений ст. 167 ГПК РФ допускается рассмотрение гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, причины неявки которых признаны судом неуважительными. Невозможность лица, участвующего в деле, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу. Действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ и Уголовно-исполнительным кодексом РФ не предусмотрено этапирование подследственных и осужденных лиц, к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

От истца, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи не поступило, также не были заявлены ходатайства о ведении дела через представителя. На основании изложенного и положениях ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, отбывающей наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика УФССП России по Ростовской области, начальник отдела - старший судебный пристав Зимовниковского районного отдела судебных приставов УФССП России Ростовской области Н.В.. в судебном заседании иск не признала и просила отказать в удовлетворении требования иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях. Дополнительно указав, что все взыскания с истца были произведены на основании судебных решений вступивших в законную силу.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили суду возражения, согласно которых иск не признали и просили отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений указали, что в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, в качестве допустимого доказательства противоправности действий причинителя вреда могут быть приняты судебные постановления о признании бездействия должностных лиц Зимовниковского РОСП УФССП России по Ростовской области незаконным. Соответствующие доказательства истцом не представлены. Надлежащим ответчиком по настоящему делу являются органы ФССП России, а обращение требований к Минфину России не основано на законе. Согласно указанным в постановлениях приставов платежным реквизитам денежные средства, поступившие на расчетный счет УФК по Ростовской области, отражены на лицевом счете Зимовниковского РОСП УФССП России по Ростовской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение №. Согласно пункту 12 Инструкции при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю). 28 мая 2019 года принято постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ». Положения о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, закреплены также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Согласно п. 81 постановления иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований истца Гончаровой Н.В., необходимо отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено право граждан что на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции РФ).

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как определено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что в отношении Гончаровой Н.В. в Зимовниковском отделе службы судебных приставов были заведены следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гончаровой Н.В. 12740 рублей в пользу федерального бюджета процессуальных издержек;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гончаровой Н.В. 5880 рублей в пользу федерального бюджета процессуальных издержек;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гончаровой Н.В. 6860 рублей в пользу федерального бюджета процессуальных издержек;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гончаровой Н.В. 5880 рублей в пользу федерального бюджета процессуальных издержек;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гончаровой Н.В. 11760 рублей в пользу федерального бюджета процессуальных издержек;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гончаровой Н.В. 9800 рублей в пользу федерального бюджета процессуальных издержек;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гончаровой Н.В. 6860 рублей в пользу федерального бюджета процессуальных издержек;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гончаровой Н.В. 6860 рублей в пользу федерального бюджета процессуальных издержек;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гончаровой Н.В. 9800 рублей в пользу федерального бюджета процессуальных издержек;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гончаровой Н.В. 3920 рублей в пользу федерального бюджета процессуальных издержек.

В итоге с Гончаровой Н.В. всего были взысканы денежные средства в размере 4297,45 рублей. Удержания прекращены после получения сведений об отмене судебных актов, на основании которых были выданы исполнительные документы.

Каких-либо решений, исполнительных документов, о возвращении в пользу Гончаровой Н.В. излишне удержанных денежных средств, в службу судебных приставов, не поступало и истцом не предъявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Таким образом, для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая требования, ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказана совокупность условий предусмотренных ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ, и виновность действий судебных приставов-исполнителей, повлекшие причинение истцу ущерба в размере 4297,45 рублей и причинно-следственная связь между этими действиями и наступившими для истца негативными последствиями.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой Н.В. о взыскании в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации, необоснованно взысканных денежных средств, в размере 4297,45 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.10.2019 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья:                                                  Д.А. Яковенко