Решение по делу № 12-60/2016 от 26.04.2016

Дело № 12-60/2016

РЕШЕНИЕ

24 июня 2016 года                                                               г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – Деменок С.В., при секретаре – Литовской Ю.А., представителя ФИО8» – ФИО5, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу генерального директора «ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор «ФИО9 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы мотивированы тем, что постановлением Административной комиссии от 24 февраля 2016г. №22/7 ФИО10 было привлечено к административной ответственности по ст.3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» за не установление на выезде со строительной площадки оборудования для очистки колес автомобильной техники. Указанное постановление о привлечении к административной ответственности является необоснованным, вина юридического лица документально не доказана

В судебном заседании представитель ФИО11» – ФИО5 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Генерального директора ФИО12» ФИО6 по следующим основаниям.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №22/7 от 24 февраля 2016г. ФИО13 привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ст.3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>» за не установление на выезде со строительной площадки по <адрес> в <адрес> оборудования для очистки колес автомобильной техники, что является нарушением п.8.4.1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь.

Согласно Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского Совета №176 от 12 февраля 2015г., организация работ по благоустройству территории муниципального образования городской округ Симферополь обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с договором строительного подряда №11п от 03 ноября 2014г. ФИО14 (подрядчик) и гражданин ФИО1 (заказчик) заключили договор о выполнении ФИО15 строительных работ по возведению монолитного железобетонного каркаса жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, собственником земельного участка по <адрес> в <адрес> является ФИО2. Согласно декларации о начале выполнения строительных работ №1470 от 13 ноября 2014г. ФИО2 осуществляет строительство жилого дома по указанному адресу.

Таким образом, организация работ по благоустройству территории подлежит обеспечению собственником земельного участка или уполномоченным им лицом. В связи с чем, ФИО16 по мнению суда, не является субъектом ответственности по инкриминированному правонарушению.

Вместе с тем, суд отмечает, что с целью соблюдения порядка, благоустройства территории, очистка колес строительной техники осуществлялась ФИО17 механическим путем на границе строительной площадки с прилегающей территорией с последующей обмывкой аппаратом высокого давления. Кроме того, ФИО18 собственными силами осуществлялась очистка прилегающей к строительной площадке территории, о чем неоднократно сообщалось в адрес Департамента Административно-технического контроля Администрации города Симферополя (л.д.12-13).

            Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием состава инкриминированного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.7. КРФоАП, суд –

                                                           РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №22/7 от 24 февраля 2016г. о привлечении ФИО19 по ст.3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5. КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя                                                  С.В. Деменок