Решение по делу № 2-593/2011 от 31.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-593/2011

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 31 марта 2011 года

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, при секретаре Игнатовой В.Ф., с участием:

истца - Каликовой М.И.,

   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каликовой М. И. и Вавилиной Н. В. к Ларионовой С.А. о взыскании ущерба причиненного заливом жилого помещения, убытков,

у с т а н о в и л:

Каликова М.И. и Вавилина Н.В. обратились в суд с иском к Ларионовой С.А.
о возмещении материального ущерба в размере 4 394 руб., и убытков в виде расходов за составление сметы в размере 400 руб., а также за составление двух актов - по 200 руб. за каждый, указав в обоснование, что по вине собственника квартиры, расположенной этажом выше, произошел залив их квартиры, в результате чего повреждена внутренняя отделка на кухне и
в ванной комнате; согласно смете, стоимость материалов и работ по восстановительному ремонту составляет 4 394,15 руб.

В судебном заседании истец Каликова М.И. на иске настаивала, Вавилина Н.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела  извещена надлежащим образом, причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также своих доводов по существу спора не представила, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет приступить к рассмотрению дела.

С учетом мнения истца, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит
к следующему.

Ларионова С.А является собственником квартиры, расположенной по адресу:
г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.  Каликова М.И. и Вавилина Н.В. являются долевыми собственниками квартиры <НОМЕР> того же дома, расположенной этажом ниже.

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2010г. и 10.02.2011г. произошло залитие квартиры истцов, в результате чего повреждена внутренняя отделка стен и потолка на кухне и
в ванной комнате. Согласно актам осмотра жилого помещения от 30.03.2010г. и 14.02.2011г.,проведенным специалистами ООО «Укор», залитие квартиры истцов произошло из выше расположенной квартиры <НОМЕР> «по халатности жильцов квартиры <НОМЕР>». В подтверждение указанного истцами также представлены фотографии, из которых видно, что повреждены обои и потолок на кухне, потолок и стены в ванной комнате.

Истец представила локальную смету стоимости косметического ремонта залитых мест квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где стоимость восстановительных работ и расходных материалов составляет  4394,15 руб.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 1 ЖК РФ установлено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом ответчик своих возражений относительно  предъявленного иска не представила.

С учетом изложенного, мировой судья  считает  требования истцов о взыскании
с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства причинения ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов за составление сметы в размере 400 руб. и за составление двух актов по 200 руб. за каждый.

В подтверждение указанных расходов представлены: квитанция от 14.02.11г. за составление акта на сумму 200 рублей, и квитанция от 18.02.11 г. за составление сметы на 400 руб., которые уплачивались Каликовой М.И. Приэтом доказательств понесенных расходов
в размере 200 рублей на составление акта от 30.03.2010г., истцами не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Каликовой М.И. подлежат взысканию убытки в размере: 400 + 200 = 600 рублей.

            Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с Ларионовой С. А. в пользу Каликовой М. И. в возмещение: материального ущерба - 2 197руб., убытков - 600 руб., а всего в общем размере 2 797 руб.

Взыскать с Ларионовой С. А. в пользу Вавилиной Н. В. в возмещение материального ущерба - 2 197 руб.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней, через Тентюковский судебный участок со дня изготовления решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкар заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года

Мировой судья Д.А. Станкин

Решение вступило в законную силу «____»___________________ 20___г.

Секретарь А.А.Вурдова