Решение по делу № 33-976/2021 от 18.01.2021

Дело № 33-976/2021 (в суде первой инстанции № 13-528/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2021 года                         город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Плиско Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Нечаевой (Бровко) М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.01.2018г. удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Нечаевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Нечаевой М.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013г. в размере: основного долга – 133 560 руб. 61 коп., по оплате процентов – 64 009 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 5 151 руб. 40 коп.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, указав, что приобрело право требования задолженности Нечаевой (Бровко) М.Н. по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № Т-5/2020 от 15.05.2020г.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.09.2020г. в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение суда отменить, заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворить. Полагает необоснованными выводы суда о том, что представленная выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) не может являться допустимым доказательством и не подтверждает уступку долга, поскольку указанная выписка является надлежащим доказательством перехода прав (требований), заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя соответствует требованиям ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основанием предоставления выписки из приложения к договору уступки прав требований является то обстоятельство, что приложение является объемным по своему содержанию, а также содержит сведения о других физических лицах, не являющихся стороной по делу, распространение которых прямо запрещено законом.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ»» о замене взыскателя в порядке правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что представленные суду доказательства не позволили определить надлежащее исполнение ООО «ТРАСТ» обязательств при переходе прав (требований) по кредитному договору, поскольку к заявлению о процессуальном правопреемстве не представлено краткого реестра уступаемых прав (требований), составленного по форме приложения № 1 к договору, представленная выписка из акта приема-передачи к договору не отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, в установленном порядке не удостоверена.

Судья Хабаровского краевого суда с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить факт состоявшейся уступки требования и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае, если придет к выводу, что правопреемство не состоялось.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование заявленных требований ООО «ТРАСТ» представлены копия договора уступки прав (требований) по кредитных договором от 15.05.2020г. № Т-5/2020, заключенного с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что права (требования) переходят о цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) уступило ООО 2ТРАСТ» в том числе задолженность Нечаевой (Бровко) М.Н. по кредитному договору от 18.11.2013г. № в размере задолженности по основному долгу – 133 560 руб. 61 коп., по процентам - 64 009 руб. 38 коп., по госпошлине – 5 146 руб. 51 коп.

Указанные документы прошиты и заверены представителем заявителя, представляющим интересы ООО «ТРАСТ» на основании доверенности с полномочиями на заверение документов.

Согласно платежному поручению № 13412 от 20.05.2020г., ООО «Траст» произведена оплата по договору уступки прав (требований) № Т-5/2020 от 15.05.2020г.

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), извещенное о подаче ООО «ТРАСТ» заявления о процессуальном правопреемстве, своих возражений не представило.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве не приняты во внимание.

В связи с изложенным постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, кредитный договор содержит положения, позволяющие кредитору уступать права кредитора третьим лицам (пункт 4.1.2 договора л.д.15), заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заемщика, судья Хабаровского краевого суда полагает возможным удовлетворить заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны правопреемником.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2020 года - отменить.

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Нечаевой (Бровко) М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-2434/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Нечаевой (Бровко) М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу – 133 560 руб. 61 коп., по процентам - 64 009 руб. 38 коп., по госпошлине – 5 146 руб. 51 коп.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Хабаровского краевого суда                          В.А. Галенко