Решение по делу № 2-474/2018 от 09.07.2018

    № 2- 474 /2018 г.    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2018 года                                                                      г. Котово

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                                      Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания                                     Петровой О.В.,

с участием представителя истца Абиловой Л.Г. адвоката Шалаева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района по Волгоградской области по доверенности Полтавской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абиловой Л. Г. к ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Абилова Л.Г. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07:00 часов, на 143 километре автодороги Калининск – Жирновск – Котово – Камышин было совершено дорожно – транспортное происшествие с принадлежащим ей автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилем марки ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района.

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судьей Котовского районного суда Аржанниковым И.В., водитель автомашины марки ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района, Долматов Д. Б. был признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ уголовное дело было прекращено в связи со смертью подсудимого.

Согласно экспертному заключению за № произведенному в ООО «Экспертная компания «НИКА», размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене составляет 891300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из страховой компании «ВСК» на ее счет в качестве страховой выплаты были перечислены деньги в размере 306925 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании «ВСК» и в адрес ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района были направлены претензии с требованием о досудебном возмещении причиненного в результате ДТП материального вреда (за вычетом суммы направленной из страховой компании).

В ответе на вышеуказанную претензию страховая компания «ВСК» сообщила, что было принято решение о доплате в размере 93075 рублей. То есть, страховая компания исполнила лимит страховой выплаты в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района поступил ответ на претензию, в котором указывалось, что ответчик не будет выплачивать компенсацию причиненного в результате ДТП материального вреда в размере 491300 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика - ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, 491300 рублей, а так же расходы, понесенные в связи с подачей искового заявления в суд: 10000 рублей - оплата услуг автоэксперта, 15000 рублей - оплата юридических услуг; 8113 рублей - оплата госпошлины; 291,90 рублей - оплата почтово- телеграфных услуг.

Истец Абилова Л.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Шалаева А.Ю.

Представитель истца Шалаев А.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представил суду уточненные исковые требования, подписанные истцом, в которых истец просит взыскать с ответчика - ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района в пользу истца - Абиловой Л. Г. всего: в счет возмещения материального вреда причиненного в результате ДТП - 335567 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с подачей искового заявления в суд: 10000 рублей - оплата услуг автоэксперта, 45000 рублей - оплата юридических услуг; 8113 рублей - оплата госпошлины; 291,90 оплата почтовых услуг.

В суд от законного представителя юридического лица – главного врача ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района Абрамова Н.Б. поступило письменное возражение, в котором он указывает, что ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района не возражает относительно результатов экспертизы ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ, а так же не возражает относительно искового заявления о возмещении материального вреда в части возмещения суммы в размере 335567 рублей. Относительно взыскания с учреждения оплаты услуг автоэксперта в размере 10000 рублей и стоимости юридических услуг в размере 30000 рублей ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района не согласно и считает, что автоэкспертом были оказаны некачественные услуги, связанные с выдачей экспертного заключения № в котором содержится информация, не соответствующая действующему законодательству, а юридические услуги, оказанные истцу, не соответствуют заявленной стоимости.

ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района считает, что данные суммы завышены, просит определить разумную сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом объема оказанных услуг и снизить расходы на оплату услуг автоэксперта, выдавшего заключение № от ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей.

Представитель ответчика ГБУЗ ЦРБ Котовского района Волгоградской области по доверенности Полтавская Т.Н. поддержала возражения, поданные главным врачом ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района.

Представитель третьего лица - СОАО «ВСК», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 1068 ГК РФ, установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1079 ГК РФ, юридическое, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом по настоящему делу применяются положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07:00 часов, на 143 километре автодороги Калининск – Жирновск – Котово – Камышин было совершено дорожно–транспортное происшествие с принадлежащим ей автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ и автомобилем марки ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Котовского районного суда Волгоградской области Аржанниковым И.В. по уголовному делу №, вынесено постановление, согласно которого водитель автомобиля марки ГАЗ-32214, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района Долматов Д.Б., был признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ, уголовное дело было прекращено в связи со смертью подсудимого (л.д. 90-101). Исходя из указанного постановления, виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, являлся водитель ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района Долматов Д.Б., который в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащем ответчику.

В результате ДТП автомобилю второго участника ДТП, марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак р950тв97, принадлежащего истцу Абиловой Л.Г. были причинены механические повреждения (л.д. 5, 102-117).

Согласно экспертному заключению за №, произведенному в ООО «Экспертная компания «НИКА», размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, составляет 891300 рублей (л.д. 8-27), оплата за проведенную экспертизу произведена в сумме 10000 рублей (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ из страховой компании «ВСК» на счет истца в качестве страховой выплаты были перечислены деньги в размере 306925 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании «ВСК» и в адрес ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района истцом были направлены претензии с требованием о досудебном возмещении причиненного в результате ДТП материального вреда (за вычетом суммы направленной из страховой компании).

В ответе на вышеуказанную претензию страховая компания «ВСК» сообщила, что было принято решение о доплате в размере 93075 рублей. То есть, страховая компания исполнила лимит страховой выплаты в размере 400000 рублей (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района поступил ответ на претензию, в котором указывалось, что ответчик не будет выплачивать компенсацию причиненного в результате ДТП материального вреда в размере 491300 рублей (л.д. 33).

По ходатайству ответчика определением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля второго участника ДТП «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак р950тв97, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно поступившего в суд заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертом ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ, повреждения элементов автомобиля Mercedes Benz 0560 регистрационный знак <данные изъяты> указанные в акте осмотра транспортного средства ООО «Экспертная компания «НИКА» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № 14-15), с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в материалах дела и образованы вследствие перекрестного, встречного, косого блокирующего столкновения передней части автомобиля Mercedes Benz 0560 регистрационный знак <данные изъяты> с передней частью автомобиля ГАЗ 32214 государственный регистрационный знак у008мм34. Автомобиль Mercedes Benz 0560, регистрационный знак <данные изъяты> также имеет повреждения кузова в его правой, левой и задней частях, зафиксированные на фотоснимках №, образованные в различные временные промежутки в результате эксплуатации автомобиля при обстоятельствах, отличных от исследуемого происшествия, выраженные в виде многочисленных царапин, задиров, нарушении лакокрасочного покрытия и коррозии. Среднерыночная стоимость автобуса Mercedes-Benz 0560, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2001 года выпуска, находящегося в эксплуатации и имеющего нормированный износ, определенная затратным подходом, составляет 837000 (восемьсот тридцать семь тысяч) рублей. Вероятная стоимость годных остатков автомобиля автобуса Mercedes-Benz 0560, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 101433 (сто одна тысяча четыреста тридцать три) рубля (л.д. 157-169).

Таким образом, судом по настоящему гражданскому делу установлено, что, в результате дорожно–транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю, принадлежащему истцу, марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения в результате столкновения с транспортным средством марки ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района, за управлением которого находился водитель - работник ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района Долматов Д.Б., который был признан виновным в произошедшем ДТП. В связи с этим, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, за вычетом страховой выплаты в размере 400000 рублей, произведенной страховая компания «ВСК» в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит взысканию с ответчика -ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района. Указанный ущерб составляет: среднерыночная стоимость автобуса Mercedes-Benz 0560, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2001 года выпуска, находящегося в эксплуатации по состоянию на дату ДТП 837000 рублей, за вычетом 400000 рублей страхового возмещения страховой компании «ВСК», а так же за вычетом стоимости годных останков автомобиля в размере 101433 рублей, итого 335567 рублей, которая не оспаривается ответчиком.

По вопросу возмещения истцу понесенных по делу судебных издержек, с учетом представленных документов и возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает, что в пользу ответчика необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6555,67 рублей, оплату услуг автоэксперта в размере 10000 рублей (л.д. 28) и почтовых услуг в размере 291,90 рублей (л.д. 7.30). Суд не может согласиться с возражениями ответчика, согласно которым он утверждает о том, что автоэкспертом были оказаны некачественные услуги, связанные с выдачей экспертного заключения № в котором содержится информация, не соответствующая действующему законодательству. В представленном истцом экспертном заключении № была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, в то время как экспертом ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ (с согласия истца и ответчика), подготовлено экспертное заключение о среднерыночной стоимости автобуса Mercedes-Benz 0560, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2001 года выпуска, находящегося в эксплуатации и имеющего нормированный износ, с вероятной стоимостью годных остатков автомобиля. Учитывая стоимость обоих представленных экспертиз и объем проделанной экспертами работы, суд полагает необходимым взыскать оплату услуг ООО «Экспертная компания «НИКА» в полном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя Шалаева А.Ю. в настоящем гражданском деле составили 31000 рублей, что подтверждается квитанциями – (л.д. 35, 180, 194).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, с учётом сложности дела, времени его рассмотрения (представитель истца явился на подготовку к судебному разбирательству дела и участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ фактического объема оказанных представителем услуг, роли представителя при собирании и исследовании доказательств, разумными будут являться расходы истца на представителя в сумме 20000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, отказав истцу в части взыскания судебных расходов свыше 20000 рублей.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.08.2018г. по данному гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В суд из ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ поступило заявление, в котором они просят взыскать сумму судебных расходов, понесенных в связи с проведением работ по экспертизе по вышеуказанному делу в размере 28320 рублей, ввиду того, что проведение экспертизы не было оплачено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в сумме 28320 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абиловой Л. Г. к ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района в пользу Абиловой Л. Г.: в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 335567 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с подачей искового заявления в суд: 10000 рублей- оплата услуг автоэксперта, 20000 рублей - оплата услуг представителя; 6555,67 рублей - оплата госпошлины; 291,90 рублей - оплата почтово - телеграфных услуг, а всего взыскать сумму в размере 372414,57 рублей. Во взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя свыше 20000 рублей, а так же в связи с оплатой госпошлины свыше 6555,67 рублей Абиловой Л. Г. – отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в сумме 28320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  подпись                                  Харламов С.Н.