Решение по делу № 22-4010/2023 от 16.05.2023

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июня 2023 года

Председательствующий Адамова О.А. Дело № 22-4010/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Зарайкина А.А., Андреева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению Верхнесалдинского городского прокурора Свердловской области Желябовского Д.С., апелляционным жалобам осужденных Перевалова М.В. и Константинова А.В. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 3февраля 2023 года, которым

Перевалов Максим Валерьевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 17 августа 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденный 4 мая 2017 года в связи с отбытием наказания;

2) 16 января 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 15 июля 2020 года в связи с отбытием наказания;

осужденный 7 июня 2022 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое из них, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору этого же суда от 7 июня 2022 года окончательно к 4годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Константинов Антон Васильевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 29 сентября 2015 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденный 28 сентября 2017 года в связи с отбытием наказания;

2) 8 февраля 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 28 июня 2019 года на основании постановления суда от 17 июня 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев 21день;

осужденный 26 мая 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое из них, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 26 мая 2022года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ефремов Роман Вячеславович,

родившийся <дата>,

ранее судимый

23 сентября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; отбывший наказание 19 апреля 2021 года;

осужденный 20 июня 2022 года по п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, который постановлением суда от 28 декабря 2022 года продлен на 1 месяц;

осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор от 20 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступления осужденных Перевалова М.В., Константинова А.В. и Ефремова Р.В., адвокатов Фотиевой Л.С., Свинцицкой В.В. и Хоровой Е.Е., которые просили об отмене приговора с вынесением оправдательного приговора, прокурора Грачевой М.С. в поддержку доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Перевалов и Константинов признаны виновными:

– в совершении в период с 13 октября 2021 года по 14 октября 2021года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище тайного хищения принадлежащего ООО ТПП «Уралавтозапчасть» имущества на общую сумму 25569,51 руб.;

– в совершении в период с 30 октября 2021 года по 3 ноября 2021 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества стоимостью 90702 руб.

Этим же приговором Перевалов, Константинов и Ефремов признаны виновными в совершении в период с 7 ноября 2021 года по 8 ноября 2021 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище тайного хищения принадлежащего ООО ТПП «Уралавтозапчасть» имущества на общую сумму 24 000 руб.

Преступления совершены в г.Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Перевалов, Константинов и Ефремов вину не признали.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденных, изобличение других соучастников преступления, Перевалова – в совершении краж в период с 13 по 14 октября 2021 года, с 7 по 8 ноября 2021 года, Константинова и Ефремова – в совершении кражи в период с 7 по 8 ноября 2021 года. Ссылается на показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что Перевалов и Константинов в ходе допросов сообщили о том, что в краже, совершенной в период с 7 по 8 ноября 2021 года, участвовал Ефремов. Сообщает, что допрошенный в качестве подозреваемого Перевалов изобличил себя и Константинова в краже, совершенной в период с 13 по 14 октября 2021 года, а также себя, Константинова и Ефремова в совершении кражи в период с 7 по 8 ноября 2021 года. Кроме того, на предварительном следствии Ефремов изобличил себя, Перевалова и Константинова в совершении кражи в период с 7 по 8 ноября 2021 года не только при допросе в качестве подозреваемого, но также и в ходе следственного действия, связанного с осмотром видеозаписи камеры наблюдения.

В апелляционной жалобе осужденный Константинов просит приговор изменить вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что действия по факту хищения, совершенного в период с 13по 14 октября 2021 года, неверно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку с учетом веса рельсов унести их на руках невозможно, все металлические изделия были возвращены владельцу. Отмечает, что уголовное дело по данному факту было возбуждено лишь 31мая 2022 года, что, с точки зрения автора жалобы, является незаконным.Считает, что по преступлению, совершенному в период с 7 по 8ноября 2021 года, действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца и металлические изделия были возвращены потерпевшей организации. Вину в хищении имущества Потерпевший №1 признает, но полагает, что сумма ущерба завышена и материалами дела не подтверждается.

В апелляционной жалобе осужденный Перевалов просит приговор изменить и приводит доводы, аналогичные доводам осужденного Константинова. В дополнительной жалобе Перевалов сообщает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством изобличение других соучастников двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УКРФ, наказание за которые не должно превышать двух третей от максимального размера наказания, предусмотренного санкцией. Ссылаясь на ст.31 УК РФ, полагает, что с его стороны имел место добровольный отказ от преступления, он дал признательные показания, похищенное имущество возвращено потерпевшему, поэтому уголовное преследование в отношении него должно быть прекращено.Указывает, что отбыл часть срока наказания в помещении камерного типа, не имеет нарушений, имеет ряд смягчающих обстоятельств, в связи с чем просит заменить лишение свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Перевалова, Константинова и Ефремова в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В частности, судом обоснованно признаны достоверными показания Перевалова, данные на предварительном следствии 18 ноября 2021 года в качестве подозреваемого, о том, что 7 ноября 2021 года он и Константинов, предварительно договорившись между собой, решили похитить металл с территории базы, расположенной возле АЗС «Газпромнефть». По пути они встретили Ефремова и предложили ему участвовать в краже, на что он согласился. Согласно договоренности он перелез на территорию базы через забор и перекидывал Константинову и Ефремову металлические стойки, всего примерно 15-16 штук. Поскольку в указанный день похищенное вывезти не удалось, 8 ноября 2021 года они вновь втроем вернулись на то же место и перенесли металлические изделия на ул. Базарная. Однако и в этот день вывезти изделия им не удалось, в связи с чем они оставили их на том же месте, решив забрать на следующий день. 9 ноября 2021 года они вновь вернулись на то же место, однако металлических изделий там уже не было.

В ходе этого же допроса Перевалов сообщил, что ранее, в середине октября 2021 года он и Константинов похитили с территории этого же предприятия 4 узкоколейных рельса и 7 подставок, в частности он перелез через забор и перебрасывал металлические изделия Константинову. Часть похищенного сдали в пункт приема металла, часть – спрятали недалеко от базы в канаве, но, вернувшись за похищенным на следующий день, на месте не обнаружили.

Эти показания Перевалова полностью согласуются с показаниями подозреваемого Ефремова, данными 25 ноября 2021 года в качестве подозреваемого, в которых он аналогичным образом описывал обстоятельства совершения в период с 7 по 8 ноября 2021 года совместно с Переваловым и Константиновым хищения металлических изделий с территории базы.

Эти показания Ефремов подтвердил при проведении очных ставок с Переваловым и Константиновым, указав, что совершил кражу по предложению Перевалова и Константинова.

Что касается показаний Константинова, то при допросе 2 июня 2022года в качестве обвиняемого он вину в совершении всех трех преступлений признал, оспаривая лишь размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1.

Такие показания Перевалов, Константинов и Ефремов давали с участием адвокатов, что исключает оказание воздействия на допрашиваемых.

Суд тщательно проверил показания Перевалова, Константинова и Ефремова, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, выяснил причины изменения показаний и дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Показания Перевалова и Константинова в судебном заседании о непричастности к хищению, совершенному в период с 13 по 14 октября 2021года, о правомерности совершаемых действий в отношении имущества Потерпевший №1 и ООО ТПП «Уралавтозапчасть» (хищение, совершенное в период с 7по 8 ноября 2021 года), суд обоснованно расценил как способ защиты от предъявленного обвинения, о чем мотивированно указал в приговоре.

Суд обоснованно признал достоверными изложенные выше показания осужденных, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ООО ТПП «Уралавтозапчасть» ( / / )29 об обстоятельствах хищений в октябре и ноябре 2021 года с охраняемой и огороженной забором территории предприятия подставок настила пилорам и рельсов, часть из которых была найдена недалеко от территории предприятия в поле, часть – обнаружена работником предприятия в пункте приема металла и возвращена на территорию базы; показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что Перевалов и Константинов в октябре 2021 года сдали в пункт приема металла подставки настила пилорамы и части рельса, которые в тот же день забрал сотрудник ООО ТПП «Уралавтозапчасть», пояснив, что эти изделия похищены с территории предприятия; результатами осмотра видеозаписи камеры наблюдения с участием Ефремова, который пояснил, что на записи запечатлено как он, Перевалов и Константинов 8 ноября 2021 года похищают имущество ООО ТПП «Уралавтозапчасть»; справками о стоимости похищенного имущества, информацией о параметрах и габаритах металлических изделий.

Решение о виновности Перевалова и Константинова в хищении имущества потерпевшего Петрова суд обосновал достоверными и допустимыми доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых в период с 30 октября по 3 ноября 2021 года с территории его земельного участка, огороженного забором и использовавшегося в коммерческих целях, были похищены различные металлические изделия. В частности, 30 октября 2021 года, осматривая территорию участка при помощи системы видеонаблюдения, заметил, что двое мужчин пронесли с территории через ворота металлическую трубу и скрылись. 2 ноября 2021 года, вновь осматривая территорию участка, увидел, что ворота открыты, а по территории вновь ходят те же самые мужчины и что-то выносят. Когда приехал на участок, обнаружил Перевалова, который вынес с территории участка металлические изделия, неподалеку находился Константинов. Увидев его, Перевалов бросил металл и скрылся, а Константинова он задержал и передал сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в период с 30 октября 2021года по 3 ноября 2021 года Перевалов и Константинов приносили ему и сдавали в качестве лома металла различные металлические изделия (трубы, бак, уголки и швеллеры), одно из которых у него было впоследствии изъято сотрудниками полиции;

явкой Перевалова с повинной, результатами осмотра места происшествия, выемки у Свидетель №3 трубы со швеллером и справкой о стоимости металлических изделий.

У суда не имелось никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об объеме похищенного имущества и сомневаться относительно размера причиненного ему имущественного ущерба, который подтвержден документально и сторонами не оспорен.

Сопоставив показания осужденных между собой, суд пришел к верному выводу о наличии между ними предварительного сговора на хищения.

Хищения совершены с незаконным проникновением в иные хранилища – участки территории, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Все осужденные принимали непосредственное участие в инкриминированных им кражах, в частности, Перевалов похищал имущество и передавал его соучастникам, впоследствии осужденные совместными усилиями перемещали похищенные изделия с места совершения преступлений.

Из материалов дела следует, что осужденные успели распорядиться похищенным имуществом, переместив его с места совершения преступлений в другие места, часть реализовали, некоторые изделия впоследствии были обнаружены работниками предприятия и сотрудниками полиции, что опровергает доводы осужденных о том, что преступления были пресечены на стадии покушения.

Признаков добровольного отказа от преступлений в действиях Перевалова, Константинова и Ефремова судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Константинова процедура возбуждения уголовного дела по факту хищения в период с 13 по 14октября 2021 года имущества ООО ТПП «Уралавтозапчасть» не нарушена, как следует из постановления, поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ( / / )19 от 31 мая 2022 года о краже (т.2, л.д.79). То обстоятельство, что уголовное дело по данному факту возбуждено 31 мая 2022 года, не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Таким образом, действия Ефремова правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, действия Перевалова и Константинова – как три преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства: состояние здоровья Константинова и Ефремова, матери Перевалова, наличие малолетнего ребенка у Ефремова, явку Перевалова с повинной по преступлениям, совершенным в период с 13 октября 2021 года по 14 октября 2021 года и в период с 30 октября 2021 года по 3 ноября 2021 года, активное способствование осужденных раскрытию и расследованию преступлений, в частности, Перевалова – преступлений, совершенных в период с 30 октября 2021 года по 3 ноября 2021 года и в период с 7 по 8ноября 2021 года, Константинова – преступления, совершенного в период с 30 октября 2021 года по 3 ноября 2021 года.

Кроме того, суд принял во внимание, что осужденные удовлетворительно характеризуются, ....

Вместе с тем смягчающие обстоятельства в отношении осужденных судом установлены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2021 года Перевалов в объяснении и в протоколе допроса в качестве подозреваемого добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им, Константиновым и Ефремовым в период с 7 по 8 ноября 2021 года хищения имущества ООО ТПП «Уралавтозапчасть», а также хищения им и Константиновым имущества этой же организации в середине октября 2021года, тем самым изобличив не только себя, но и Константинова и Ефремова, которые также были привлечены к уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что уголовные дела по фактам хищения имущества ООО ТПП «Уралавтозапчасть» возбуждены в отношении неустановленных лиц и ни представителю потерпевшего, ни правоохранительным органам не было известно о причастности Перевалова, Константинова и Ефремова к преступлениям до тех пор, пока об этом не сообщил Перевалов, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать указанные действия Перевалова активным способствованием изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Кроме того, осужденный Ефремов в ходе осмотра 26 мая 2022 года видеозаписи камеры наблюдения пояснил, что на записи запечатлено как он, Перевалов и Константинов 8 ноября 2021 года совершают хищение имущества с территории ООО ТПП «Уралавтозапчасть», а при проведении в тот же день очных ставок с Переваловым и Константиновым, которые на тот момент отрицали свою причастность к этому преступлению, изобличил обоих соучастников преступления.

Указанные действия Ефремова судебная коллегия также необходимым признать активным способствованием изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку после задержания 18 ноября 2021 года Константинов в объяснении добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им и Переваловым 2 ноября 2021 года хищения имущества Потерпевший №1, о чем правоохранительным органам не было известно, указанные действия судебная коллегия признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активным способствованием изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В связи с признанием еще одного смягчающего обстоятельства назначенное осужденным наказание подлежит смягчению: Перевалову и Ефремову – по преступлениям в отношении имущества ООО ТПП «Уралавтозапчасть», Константинову – по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перевалова и Константинова, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение к ним положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Перевалова, Константинова и Ефремова суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы с применением к Перевалову и Константинову ч.2 ст.68 УК РФ, к Ефремову – ч.1 ст.62 УК РФ, справедливо не усмотрев оснований для применения ко всем осужденным положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, к Ефремову – ч.6 ст.15 УК РФ, а к Перевалову и Константинову – ч.3 ст.68 УКРФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Вид исправительных учреждений, в которых осужденным надлежит отбывать наказание, назначен правильно, Перевалову и Константинову в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, Ефремову согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсуждался в судебном заседании с участием сторон, суд выяснил мнение осужденных по данному вопросу, исследовал имущественное положение каждого из них и обоснованно взыскал с них процессуальные издержки.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 3февраля 2023 года в отношении Перевалова Максима Валерьевича, Константинова Антона Васильевича и Ефремова Романа Вячеславовича изменить:

по двух преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищения, совершенные в период с 13 октября 2021 года по 14 октября 2021года, а также в период с 7 ноября 2021 года по 8 ноября 2021 года) на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Перевалова М.В., изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, и смягчить назначенное ему за каждое из этих двух преступлений наказание до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Перевалову М.В. два года десять месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Верхнесалдинского районного суда от 7 июня 2022 года окончательно назначить Перевалову М.В. три года десять месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение, совершенное в период с 30 октября 2021 года по 3 ноября 2021года) на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Константинова А.В., изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, и смягчить наказание за это преступление до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Константинову А.В. два года одиннадцать месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 26 мая 2022 года окончательно назначить Константинову А.В. три года пять месяцев лишения свободы;

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Ефремова Р.В., изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, и смягчить назначенное ему по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до одного года шести месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Перевалова М.В., Константинова А.В. и Ефремова Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Смагина

Судьи А.А. Зарайкин

А.А. Андреев