Решение по делу № 2-2150/2019 от 14.03.2019

№ 2-2150/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                                                                14 мая 2019 года

         Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре В.М. Волобуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Рожнову С,Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Рожнову С.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Рожнова С.Н., управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак №, водителя Бояркина Ю.В., управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак №, водителя Облицова А.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водителя Наследова А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП является Рожнов С.Н. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО. Случай признан страховым. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля в размере 102 609 рублей. Гражданская ответственность Рожнова С.Н. по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Основывая свои требования на положениях ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать в порядке суброгации с Рожнова С.Н. сумму ущерба в размере 102 609 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252,18 рубля.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ЛК Европлан» как собственник застрахованного у истца транспортного средства.

    Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Рожнов С.Н. надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, пояснив суду, что вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривает, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Рожнова С.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителя Бояркина Ю.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водителя Облицова А.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водителя Наследова А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий АО «ЛК Европлан», застрахованный в САО «ВСК» по договору страхования № вид полиса КАСКО. Виновником ДТП, согласно постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является Рожнов С.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушивший п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Рожнова С.Н. по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Из материалов дела, следует, что Рожнов С.Н. является владельцем источника повышенной опасности – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Таким образом, оснований не признавать Рожнова С.Н. владельцем источника повышенной опасности, при управлении которым причинен вред, не имеется.

В результате данного ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 102 609 рублей. Обоснованность представленного расчета ответчиком не опровергнута, о назначении экспертизы не заявлял, какие-либо доказательства, подтверждающие завышение размера ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в суд не представил. Страховой компанией произведена выплата стоимости восстановительного ремонта АО «ЛК Европлан» в указанном выше размере. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 102 609 рублей подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» с ответчика Рожнова С.Н.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом данных требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 252,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Рожнову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Рожнова С,Н. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 102 609 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 252,18 рублей, а всего 105 861 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                                         Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 года.