Решение по делу № 12-716/2018 от 17.04.2018

Дело №12-716/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года                          город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загвозкина Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загвозкина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия), от ДД.ММ.ГГГГ Загвозкин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:02 до 17:28 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является Загвозкин Д.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п.4.2.2,5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 №110 (далее – Порядок).

Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Загвозкину Д.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Загвозкин Д.Н., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, указал, что событие административного правонарушения отсутствует, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, административным органом использованы недопустимые доказательства. Кроме того, в момент фиксации нарушения он находился на территории <Адрес>, о чем свидетельствуют билеты на самолет. Указанным транспортным средством в момент нарушения управлял Загвозкин Т.Н., сведения о котором внесены в полис ОСАГО. Просит постановление отменить.

Загвозкин Д.Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Административная комиссия своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный административный материал, судья находит постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с положениями постановления администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» парковка, расположенная на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, используется на платной основе, размер платы за ее использование составляет 15 рублей в час.

Согласно п.п.4.2.2,5.1,5.2 Порядка пользователи парковок обязаны: при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Как установлено п.5.3 Порядка оплата размещения транспортного средства на платной парковке производится за каждый полный час использования платной парковки или неполный час использования платной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием: сайта; SMS-сообщения; паркомата (банковской картой); абонемента; платежного терминала.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1.2,1.3 Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного постановлением администрацией г. Перми №582 от 15.08.2016 (далее – Порядок оплаты). При этом способы внесения платы за пользование платными парковками подробно регламентированы в Порядке оплаты.

В соответствии с п.1.5 Порядка оплаты невыполнение требований, указанных в пунктах 1.3,1.4 настоящего Порядка, считается невнесением платы за пользование платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных Административной комиссией материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:02 до 17:28 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является Загвозкин Д.Н., без внесения платы. При этом Загвозкин Д.Н. ранее привлекался к административной ответственности в течение года за аналогичное правонарушение.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальными техническими средствами с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №559, имеющим свидетельство о поверке №СП 1724512 от 07.08.2017, действительной до 06.08.2018.

Вина Загвозкина Д.Н. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

видеороликом, на котором отражен факт парковки автомобиля заявителя по указанному адресу и в указанное время;

сведениями из базы данных о транзакциях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование платной парковкой транспортным средством с государственным регистрационным знаком не произведена;

постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о вручении его копии заявителю ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой расстановки дорожных знаков и разметки на <Адрес>.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного Загвозкиным Д.Н. нарушения п.п.4.2.2,5.2 Порядка и использование им ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы за это, а также повторность допущенного нарушения.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Загвозкина Д.Н. правильно квалифицированы Административной комиссией по ч.4 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из смысла примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Таким образом, обязанность доказать невиновность в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства Загвозкина Д.Н.

В обоснование своего довода о невиновности заявителем к жалобе приложены копии полиса ОСАГО, посадочного билета на самолет с отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.1.3 постановления Пленума от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем совокупность доказательств, подтверждающих выбытие транспортного средства из владения и пользования Загвозкина Д.Н. в момент фиксации правонарушения, отсутствует.

Так, представленный посадочный талон свидетельствует только о вылете Загвозкина Д.Н. в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но не о его нахождении там в момент фиксации допущенного правонарушения.

Копия полиса ОСАГО в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточна для освобождения Загвозкина Д.Н. от административной ответственности.

Доводы заявителя о незаконности установления платы за использование парковок, отсутствия возможности оплаты наличными денежными средствами, незаконное использование его персональных данных не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что специальное техническое средство с фото-видео фиксацией «ПаркРайт» не является средством автоматической фиксации, на доказательствах не основано, поэтому отвергается судом за несостоятельностью.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Загвозкина Д.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Загвозкина Д.Н. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>

12-716/2018

Категория:
Административные
Суд
Ленинский районный суд г. Перми
Судья
Гонштейн Наталья Андреевна
Дело на странице суда
lenin.perm.sudrf.ru
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее