Решение по делу № 2-408/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-408/2019                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                                                                         г. Оренбург

      Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Витюковой Л.А.,

при секретаре                                                                            Корчагиной А.О.,

с участием истца Володиной И.Л., представителя истцаСыркова С.А., действующего на основании доверенности от 23.09.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Ирины Леонидовны к администрации Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о прекращении и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Володина И.Л. обратилась в суд с указанным заявлением. Свои требования основывает на том, что в 1996 г. ей был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Ранее указанный участок предоставлялся ФИО1. С момента передачи ей земельного участка и до настоящего времени она пользуется спорным земельным участком. Просила прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Мечта».

В судебном заседании истец Володина И.Л. заявленные требования поддержала, указала, что ФИО1 знала по работе. На тот момент ФИО1 от дачи отказалась, пояснила, что сыну и мужу некогда заниматься дачей. В связи с чем, заключила с ФИО1 договор о купли-продажи земельного участка в сентябре 1996 года. ФИО1 передала истцу членскую книжку, произвели расчет. На тот момент на земельном участке находились недостроенный сарай без окон и крыши, туалет, а также культурные насаждения: вишня, яблоня. В дальнейшем истец достроила на земельном участке сарай, использует в настоящее время земельный участок по назначению, оплачивает членские взносы. За все время пользования земельным участком, никто из наследников, третьих лиц к истцу не обращались. Ее представитель Сырков С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому, по существу заявленных требований не возражают.

Представитель ответчика администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Мечта», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Володину И.Л. знает, поскольку являются соседями в СНТ «Мечта». ФИО1 видела при покупке дачи. У истца участок №. Ей (свидетелю) известно, что дачу ФИО1 продала Володиной И.Л. в рассрочку. Приходил дедушка (муж ФИО1) и требовал деньги с истца. 4000 рублей собрали и отдали дедушке. С 1996 года истец использует земельный участок по назначению, оплачивает членские взносы. Также указала, что споров по данному земельному участку не было. Муж, сын ФИО1 умерли. Позже умерла и сама ФИО1

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании пояснила, что Володину И.Л. знает, поскольку работают совместно на Гелиевом заводе. ФИО1 видела. Дача была в плохом состоянии. Володина И.Л. купила данную дачу у ФИО1 в рассрочку. С тех пор Володина И.Л. земельным участком пользуется, несет бремя по его содержанию. За все время пользования Володиной И.Л. земельным участком, никто не обращался.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Володину И.Л. знает давно. ФИО1 не знает. Дополнительно указал, что земельные участки выдавались в СНТ «Мечта» от работы. Ему (свидетелю) предоставили земельный участок в начале 90-х годов. Ему(свидетелю) известно, что Володина И.Л. купила данный земельный участок. Фамилию продавца не знаю. До настоящего времени только Володина И.Л. обрабатывает и использует земельный участок по назначению, никто претензий в отношении указанного земельного участка не заявлял.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 11 ФЗ от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" действие указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие ч. 1 указанного Кодекса. Следовательно, по смыслу указанной нормы, фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до 1 января 1995 года.

Пунктом 19 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 12.12.1992 года ФИО1 на основании распоряжения администрации Оренбургского района Оренбургской области №-р был предоставлен для коллективного садоводства в собственность участок, расположенный по адресу: <адрес>.

28.09.1996 года ФИО1 продала земельный участок Володиной И.Л. по договору купли/продажи за сумму 4 000 рублей.

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Мечта» ФИО7 от 06.09.2017 года, Володина И.Л. владеет с 1996 года участок №, площадью 800 кв.м., выделенный для коллективного садоводства решением администрации Оренбургского района №-Р от 18.11.1992 года. Участок находится по адресу: <адрес>. Задолженности по членским взносам не имеет.

Судом установлено, что между ФИО1 и Володиной И.Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В подтверждение заключения сделки и получения по нему денежных средств, договором купли/продажи от 28.09.1996 года указано, что оплата по земельному участку произведена в сумме 4 000 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариуса Сергеевой Н.В., Шириной Л.А., наследственной дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По смыслу данных норм основанием возникновения права собственности служит договор купли-продажи, содержащий существенные условия, необходимые для договоров купли-продажи недвижимости.

В силу ч.2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.п. 58,59,60,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Судом установлено, что Володина И.Л. приобрела спорный участок у ФИО1 по договору купли-продажи, денежные средства за участок были переданы. Участок был передан истцу после заключения сделки, с этого времени он им пользуется, оплачивает ежегодно членские взносы, данный факт подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой СНТ «Мечта» № от апреля 1997 года, показаниями свидетелей.

В виду вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Володиной И.Л. и признании за ней права собственности на земельный участок, поскольку право собственности возникло на основании возмездной сделки - договора купли-продажи, спорное имущество находится во владении истца, он длительное время несет бремя содержания садового участка, оплачивает необходимые налоги и сборы, однако, в силу того, что в настоящее время прежний собственник спорного имущества умер, в установленном законом порядке государственную регистрацию перехода права собственности произвести невозможно. Иным способом зарегистрировать за истцом право собственности на спорный объект невозможно.

Также суд считает необходимым указать, что указанное решение суда является основанием для исключения записей о регистрации права спорного имущества за ФИО1 основанием для регистрации права за Володиной И.Л.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2019 ░░░░.