Решение по делу № 33-1577/2019 от 23.07.2019

Судья Куркин Д.П. Дело №33-1577/2019

Докладчик Леснова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Козиной Е.Г., Лесновой И.С.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2019 г. в г.Саранске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ичалки» к Муромцевой Г.Н., Муромцеву А.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов по апелляционной жалобе представителя ответчика Муромцевой Г.Н. – Муромцева В.А., представителя ответчика Муромцева А.В. – Макаровой Ф.Ю. на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 5 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

закрытое акционерное общество «Ичалки» (далее – ЗАО «Ичалки») обратилось в суд с иском к Муромцевой Г.Н., Муромцеву А.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

В обоснование иска указали, что 29 января 2019 г. между Муромцевым А.В. и Муромцевой Г.Н. заключено соглашение об уплате алиментов, которым установлено, что Муромцев А.В. начиная с 29 января 2019 г. и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать матери Муромцевой Г.Н. 50 000 руб.

Считали, что алиментное соглашение от 29 января 2019 г. оформлено с целью уклонения от исполнения судебных решений и нарушает права взыскателя по сводному исполнительному производству, поскольку Муромцева Г.Н. является нетрудоспособным лицом в силу возраста, однако, в материальной помощи не нуждается, так как имеет источник дохода, пенсию. Кроме того, алиментное соглашение оформлено с целью уклонения от исполнения судебных решений и нарушает права взыскателя – ЗАО «Ичалки».

Указывали, что соглашение об уплате алиментов, заключенное между ответчиками, является в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительной мнимой сделкой, так как у сторон не имелось намерения создать правовые последствия, присущие именно соглашению об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, а имело цель избежать взыскания по сводному исполнительному производству.

Просили суд признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 29 января 2019 г., заключенное между Муромцевым А.В. и Муромцевой Г.Н.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 5 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между Муромцевым А.В. и Муромцевой Г.Н. 29 января 2019 г.

Взыскать с Муромцевой Г.Н., Муромцева А.В. в пользу ЗАО «Ичалки» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Муромцевой Г.Н. – Муромцев В.А., представитель ответчика Муромцева А.В. – Макарова Ф.Ю., не соглашаясь с решением суда, считают его принятым с нарушением норм процессуального и материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушающим законные права и интересы Муромцевой Г.Н. и нарушающим установленные законом обязательства Муромцева А.В.

Указывают, что соглашение, удостоверенное нотариусом, соответствует действующему законодательству, все необходимые условия по сделке согласно нормам гражданского и семейного законодательства соблюдены, иного судом не установлено. Судья при принятии решения руководствовался интересами ЗАО «Ичалки», проигнорировав права пенсионера-инвалида (социально мало защищенный слой населения, поэтому забота и обязанности законодателем отнесены на членов семьи). Полагают, что ответчики, заключая соглашение, действовали добросовестно в отличие от ЗАО «Ичалки», которое имея необходимые активы для погашения задолженности Муромцева А.В. по исполнительному производству, решило неосновательно обогатиться за счет его активов.

Считают, что суд, признавая соглашение недействительным, не имея никаких документальных подтверждений наступления/отсутствия последствий по соглашению, делает вывод на основании голословных утверждений истца о заключении соглашения для вида в то время, как соглашение реально исполняется (алименты удерживаются из заработной платы Муромцева А.В., Муромцева Г.Н. их получает). Вывод суда о возвращении денежных средств в семейный бюджет при наличии потребности Муромцевой Г.Н. в материальной помощи на собственные нужды (лекарства, уход, питание и прочее), является бездоказательным.

Ссылаясь на судебную практику по другим делам и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагают, что соглашение не может являться мнимой сделкой.

Указывают, что суд неправомерно для себя принял решение/убеждение, что наличие исполнительного производства в отношении Муромцева А.В. влечет запрет Муромцеву А.В. осуществлять любые гражданские сделки, связанные с отчуждением любой принадлежащей ему собственности и денежных средств до полного исполнения исполнительного производства в отсутствие такой материальной нормы в законодательстве.

Является необоснованной ссылка суда на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия по делу №2-323/2018, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2019 г., так как предметом рассмотрения указанного гражданского дела являлось другое соглашение об уплате алиментов.

Кроме того, полагают, что рассмотрение настоящего гражданского дела в одно судебное заседание без проведения предварительного судебного заседания и в отсутствие ответчиков, является нарушением статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считают, что принятым решением осуществлены нарушения семейных прав Муромцевых, закрепленных Семейным кодексом Российской Федерации, а Муромцева Г.Н. лишена защиты государства в принадлежащих ей правах (л.д. 213-214).

В возражениях на апелляционную жалобу директор ЗАО «Ичалки» Аюпов Р.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Муромцева Г.Н., ее представитель Муромцев В.А., ответчик Муромцев А.В., представитель третьего лица ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

Нотариус Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия Маскаева Р.П. представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ЗАО «Ичалки» Скрупиской С.П., представителя ответчика Муромцева А.В. – Макаровой Ф.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 29 января 2019 г. между Муромцевым А.В. и Муромцевой Г.Н. заключено соглашение об уплате алиментов, пунктом 1.1 которого установлено, что Муромцев А.В., начиная с 29 января 2019 г. и не позднее 15 числа следующего месяца, обязуется ежемесячно уплачивать матери Муромцевой Г.Н. 50 000 руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство <№> о взыскании с Муромцева А.В. в пользу ЗАО «Ичалки» денежных средств по исполнительным листам, задолженность Муромцевым А.В. перед ЗАО «Ичалки» до настоящего времени не погашена, остаток задолженности, согласно сообщению Управления ФССП по Республике Мордовия, по состоянию на 13 мая 2019 г. составил 9 551 803 руб. 24 коп.

Согласно информационному письму ООО АПО «Мокша» в отдел судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 5 марта 2019 г., удержания по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27 февраля 2019 г. на Муромцева А.В. будут производиться после удержания алиментов по соглашению.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у сторон при заключении алиментного соглашения намерений создать последствия в виде уклонения от исполнения обязательств Муромцева А.В. по исполнительным производствам, а не последствий вытекающих из существа алиментного соглашения. Доказательств нуждаемости Муромцевой Г.Н. в дополнительной материальной помощи не представлено, а ее доход после получения алиментов значительно превышает установленную величину прожиточного минимума в Республике Мордовия для пенсионеров в размере 8522 руб. Формальное исполнение соглашения об уплате алиментов не свидетельствует о наличии воли сторон на достижение предусмотренных законом последствий данной сделки.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 101 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Установив, что спорное соглашение заключено между ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уклонения от погашения задолженности перед ЗАО «Ичалки», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности данной сделки.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств реального исполнения соглашения об уплате алиментов не представлено.

Довод о том, что ответчики были лишены такой возможности из-за рассмотрения судом настоящего гражданского дела в одно судебное заседание, является необоснованным, так как ответчики не были лишены возможности, будучи извещенными о дне и времени рассмотрения дела 23 мая 2019 г. и 29 мая 2019 г. (л.д. 184, 187), заблаговременно представить в суд указанные доказательства.

То обстоятельство, что денежные средства удерживаются из заработной платы Муромцева А.В. и поступают Муромцевой Г.Н., не может расцениваться как бесспорное доказательство фактического использования ею данных денежных средств по своему усмотрению и исключительно в своих интересах.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Ичалки» является взыскателем по исполнительным производствам, предметом которых является задолженность Муромцева А.В. в размере 9 551 803 руб. 24 коп. Таким образом, негативные последствия оспариваемого соглашения направлены непосредственно на истца, так как очевидно, что заключение указанного соглашения влечет неисполнение ответчиком Муромцевым А.В. обязанности по погашению долга перед истцом в силу того, что обязательства по уплате алиментов погашаются в первую очередь.

То обстоятельство, что Муромцева Г.Н. является пенсионером, инвалидом <данные изъяты>, а Муромцев А.В. в силу своих обязанностей как сына должен уплачивать алименты на ее содержание, не свидетельствует о заключении указанного соглашения не для видимости и не с целью избежать исполнения возложенных на него обязательств по исполнительным документам.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Конституции Российской Федерации трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Согласно пункту 1 статьи 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

При этом, следует отметить, что родители – это ближайшие родственники человека, составляющие основу его семьи. Семья – это неотъемлимая часть общества, которая способствует формированию гармоничной личности. Семейные отношения – это теплые чувства к родителям и другим родственникам.

Таким образом, исходя из понятия родственных и семейных отношений, совершеннолетние дети, проявляя заботу о своих родителях, не обязаны заключать соглашения об уплате алиментов на их содержание, они могут делать это добровольно, поскольку являются близкими родственниками и могут заботиться друг о друге без нотариального удостоверения своих отношений.

Доказательств, свидетельствующих о неприязненных отношениях между сыном и матерью, о его нежелании помогать и содержать ее материально, в материалы дела стороной ответчиков суду представлено не было. Следовательно, юридическое закрепление соглашения об уплате алиментов в данном случае нельзя расценивать как вынужденную необходимость с целью создания благоприятных условий для нормального существования матери пенсионера-инвалида.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о лишении судом Муромцевой Г.Н. ее прав по получению содержания от ее сына, а последним исполнением возложенных на него обязательств, а также о нарушении их семейных прав отклоняется судебной коллегией по приведенным выше основаниям.

Вместе с тем, факт заключения 29 января 2019 г. между сторонами соглашения об уплате алиментов после признания судом аналогичного соглашения об уплате алиментов от 21 мая 2018 г. недействительным, что следует из вступивших в законную силу судебных актов (решения Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 10 января 2019 г.) может быть расценен, как недобросовестность поведения ответчиков при его заключении с целью избежать погашения задолженности перед ЗАО «Ичалки».

По этим основаниям доводы жалобы о добросовестности при заключении соглашения со стороны ответчиков являются голословными и подлежат отклонению.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам, принятым ранее, не может повлечь отмену состоявшегося решения суда, так как указанные судебные акты для рассмотрения спора преюдициального значения не имеют.

Ссылка апеллянта на возбужденное уголовное дело по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу в Арбитражном суде Республики Мордовия и принятии его к производству по признакам статьи 303 часть 1 УК РФ не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств, совершения истцом каких-либо противоправных действий, приговор по делу не вынесен, соответственно вина каких-либо лиц и иные значимые обстоятельства, не установлены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 5 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Муромцевой Г.Н. – Муромцева В.А., представителя ответчика Муромцева А.В. – Макаровой Ф.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий	А.В. Верюлин
РЎСѓРґСЊРё	Р•.Р“. РљРѕР·РёРЅР°
И.С. Леснова