Решение по делу № 2-2534/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-2534/2023

УИД: 91RS0024-01-2023-000083-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике судьи Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Дмитрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» от о расторжении договора дистанционной купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Купишуз» о расторжении договора дистанционной купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 72 766 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 149 170 руб. 30 коп., а далее в размере 727 руб. 66 коп. в день с <дата> по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Мотивирует тем, что на сайте <данные изъяты> оставил интернет-заказы на приобретение товаров. <дата> получил и оплатил по адресу: <адрес> товары, в том числе костюм спортивный №<номер> стоимостью 19 100 руб., костюм спортивный Asics артикул №<номер> стоимостью 7 590 руб., топсайдеры Patrol артикул №<номер> стоимостью 2 988 руб., костюм спортивный Ko’msi артикул №<номер> стоимостью 7 399 руб., кроссовки №<номер> стоимостью 11 645 руб., кроссовки №<номер> стоимостью 15 210 руб. <дата> по заказу №<номер>, получил по тому же адресу товары, в том числе: кроссовки №<номер> стоимостью 5 999 руб., акваобувь Anta артикул №<номер> стоимостью 2 835 руб. Общая стоимость товаров составила 72 766 руб. При примерке одежды обнаружил наличие у товаров дефектов, недостатки в изготовлении изделий. В кроссовках имеются непроклеенные участки, выход клея в местах соединения верхней части обуви с подошвой, строчки обуви неровные, местами торчат нитки. В акваобуви неровные строчки, криво пришита лейбла. В спортивном костюме №<номер> спортивном костюме Asics, Ko’msi имеются торчащие нитки, кривые строчные швы, не простроченные местами участки, необработанные края, торчат нитки, скопления нитей. В топсайдерах и обоих парах кроссовок имеются непроклеенные участки, выход клея в местах соединения верхней части обуви с подошвой, строчки на обуви неровные, местами торчат нитки. Обратился к ответчику с претензиями <дата>, <дата>, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 1-2).

Истец Морозов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7), против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В судебном заседании установлено, что Морозов Дмитрий Васильевич на интернет-сайте <данные изъяты> заказал костюм спортивный EA7 артикул <данные изъяты> стоимостью 19 100 руб., костюм спортивный Asics артикул <данные изъяты> стоимостью 7 590 руб., топсайдеры Patrol артикул <данные изъяты> стоимостью 2 988 руб., костюм спортивный Ko’msi артикул <данные изъяты> стоимостью 7 399 руб., кроссовки Under Armour артикул <данные изъяты> стоимостью 11 645 руб., кроссовки Under Armour артикул <данные изъяты> стоимостью 15 210 руб., кроссовки Henderson стоимостью 5 999 руб., акваобувь Anta стоимостью 2 835 руб. Общая стоимость товаров составила 72 766 руб. Оплата указанных товаров произведена в полном объеме (л.д. 9, 33) товары получены в период с <дата> по <дата>.

Согласно выводам экспертного заключения №<номер> о проверке качества костюма спортивного EA7 артикул <данные изъяты> костюма спортивного Asics артикул <данные изъяты> топсайдеров Patrol артикул <данные изъяты>, костюма спортивного Ko’msi артикул <данные изъяты> кроссовок Under Armour артикул <данные изъяты>, кроссовок Under Armour артикул <данные изъяты> от <дата> ООО «Национальное бюро права и экспертизы» выявленные дефекты – являются производственным дефектом в результате нарушений технологии производства. Данные дефекты не позволяют использовать товар по назначению, так как товар не отвечает требованиям ГОСТ и гигиеническим требованиям. Нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено (л.д. 17-27).

Согласно выводам экспертного заключения №<номер> о проверке качества кроссовок Henderson артикул <данные изъяты>, акваобуви Anta артикул <данные изъяты> от <дата> ООО «Национальное бюро права и экспертизы» выявленные дефекты – являются производственным дефектом в результате нарушений технологии производства. Данные дефекты не позволяют использовать товар по назначению, так как товар не отвечает требованиям ГОСТ и гигиеническим требованиям. Нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено (л.д. 34-41).

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» устанавливает следующее определение для понятие «Недостаток товара», а именно: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию

Претензии истца от <дата>, <дата> в адрес ООО «Купишуз» о возвращении денежных средств, полученные ответчиком <дата>, остались без удовлетворения, доказательств иного нет (л.д. 8-11, 30-32).

Частью 1 ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз.1,4,5 ч.5 ст.28 ФЗ РФ от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ст. 25 Закона РФ от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей»).

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по <дата> согласно расчету истца, которому суд доверяет, поскольку возражений к нему нет, составила 149 170 руб. 30 коп., однако, поскольку указанная в расчете истца сумма неустойки превышает сумму предварительной оплаты товара, суд признает заявленную сумму завышенной и снижает ее до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от <дата> №<номер> (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., считая заявленную сумму копенсации морального вреда в размере 15 000 руб. завышенной.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не может расценивать требование о взыскании судебных расходов, как обоснованное, поскольку истец не представляет доказательств, подтверждающих факт оказания истцу юридических услуг и их оплаты. В исковом заявлении истец указывает, что факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией, однако такая квитанция к исковому заявлению не приложена, в списке приложенных к исковому заявлению документов отсутствует, что приводит суд к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 883 руб. (72 766 +30 000+3 000)/2).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работ, а 727 руб. 66 коп. суд оставляет без удовлетворения, учитывая, что размер неустоек и штрафных санкций, взысканных по настоящему делу послужил восстановлению прав истца в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Морозова Дмитрия Васильевича денежные средства в размере 72 766 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 52 883 руб., всего взыскать 157 766 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>