Решение по делу № 11-276/2019 от 21.10.2019

Судебный участок №5 Дело № 11-276/2019

Центрального района г. Барнаула

2-2752/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года     г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Поповой Н.Н.,

при секретаре         Андросовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юрьевой Ие Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 08.08.2019 по делу по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Юрьевой Ие Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратилось к мировому судье судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула с иском к Юрьевой И.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указано, что 05 марта 2013 года между НБ "ТРАСТ" (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее по тексту - Договор 2, Договор о Расчетной карте) на основании и условиях заявления-оферты ответчика, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 05.03.2013 г. (далее по тексту - Договор 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор 2) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В связи с заключением Договора 1, заемщик получил на руки расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта - 15 863,95 руб.; процентами за пользование кредитом - 51,10%. Таким образом, банк и заемщик заключили смешанный договор (Договор 2), по условиям которого Заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В нарушение условий по договору о Расчетной карте ответчик принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности по договору о расчетной карте не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 07.04.2015 г. по 04.04.2017 г. в размере 15 035,88 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору о расчетной карте в размере 15 035,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 601 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 08.08.2019 г. произведена замена истца ПАО НБ «Траст» на его правопреемника - ООО «Специализированное общество Аккорд Финанс».

Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 08.08.2019 исковые требования удовлетворены. Взыскана с Юрьевой Ии Викторовны в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» просроченная задолженность по кредитному договору № от 05.03.2013 г. за период с 07.04.2015 по 04.04.2017 в размере 15 035,88 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 70,44 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 14 965,44 руб.), государственная пошлина в размере 601,00 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой заявитель просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того указывает, что суд не применил ст. 333 ГК РФ к неустойке, не принял во внимание возражения ответчика о том, что договор № от 05.03.2013 не был заключен.

В судебном заседании представитель ответчика Третьякова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО "СФО Аккорд Финанс", ответчик Юрьева И.В., представители третьих лиц ПАО НБ Траст, ОСП Октябрьского р-на г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 05.03.2013 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Юрьевой И.В. заключен кредитный договор № (Договор о Расчетной карте) на основании и условиях заключенного кредитного договора № от 05.03.2013 года.

Так, в пункте 4 заявления на получение кредита указано, что присоединившись к Условиям по расчетной карте, Тарифам по расчетной карте, и обязуясь их соблюдать, Клиент заявляет и просит заключить с ним Договор о расчетной карте, в рамках которого: открыть на его имя банковский счет/ счета (валюта счета - рубли РФ) в соответствии с Условиями по расчетной карте; предоставить ему в пользование банковскую карту/карты, услугу - овердрафт по карте 2, в соответствии с условиями по карте и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по карте 2, действующими на момент подписания настоящего заявления, на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора, до 500 000 рублей; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Карте 2; погашение задолженности по Карте 2 осуществляется в соответствии с Условиями по Карте. Полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты 2 и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учётом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно; что составляет сумму девятьсот девяносто две тысячи триста два рубля двадцать шесть копеек; в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами по Карте 2: плата за выдачу наличных денежных средств (в том числе комиссии других банков), штраф за неуплату Минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за «SMS - справка по счету - расширенное информирование»; в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: плата за выпуск Карты, платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание Карты 2.

Существенные условия договора, изложенные в заявлении, тарифах, ответчиком согласованы. В подтверждение размера процентной ставки по кредиту истцом представлен Тарифный план ТП-02, которым предусмотрены проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования 0,14% в день (0,14 х 365 = 51,1 % годовых). Ответчиком заключение кредитного договора, исходя из иного размера процентной ставки, не оспорено. Исходя из содержания заявления, с Тарифами и Условиями по Карте заемщик ознакомлен, выразил согласие с ними, о чем свидетельствует активация ответчиком расчетной карты 05.03.2013 г.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Ответчик ссылается на то, что банком не представлено доказательств заключения договора, денежных средств она не получала. При этом не отрицает обращение с заявлением в банк о предоставлении кредита, в рамках которого был открыт счет.

В заявлении на получение кредита Юрьева И.В. подтвердила, что ею получена карта 1 № и дано согласие на активацию полученной карты.

Из выписки по счету № усматривается, что 05 марта 2013 года карта была активирована ответчиком, с 20 июня 2013 года по ней совершены расходные операции.

После заключения договора ответчик исполняла обязательства перед ПАО НБ «Траст» по погашению кредитной задолженности, неоднократно вносила на счет платежи, тем самым подтвердив наличие обязательства перед истцом. Кредитный договор ответчиком не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан.

Из ответа ПАО НБ «Траст» следует, что в рамках договора о карте № от 05.03.2013 ответчику был открыт счет №. При этом, отдельного договора о карте с ответчиком не заключалось и не подписывалось. Согласно условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, к которым ответчик присоединился, выразив желание получить в пользование банковскую карту, договор о карте – это договор, заключенный между банком и клиентом путем акцепта банком предложений, содержащихся в заявлении клиента и акцепта клиентом установленного баком лимита разрешенного овердрафта. Оферта на заключение договора о карте (№) содержалась в заявлении на получение кредита от 05.03.2013, на основании которого ответчику был предоставлен кредит. Именно в рамках договора № от 05.03.2013 клиенту и был открыт счет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает довод жалобы ответчика о том, что договор № от 05.03.2013 не был заключен, несостоятельным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно разъяснения, указанного в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора определена обязанность заемщика по возврату предоставленного ему кредита по частям, течение срока исковой давности в данном случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не произвела ежемесячные платежи в расчетные периоды с 07.04.2015 по 05.05.2015, с 06.05.2015 по 04.06.2015, с 05.06.2015 по 06.07.2015, а также по следующим периодическим платежам вплоть до 04.04.2017 г., общий срок исковой давности по данным расчетным периодам истекал соответственно по окончании платежного периода, который в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, заканчивается в дату окончания следующего расчетного периода, то есть 06.05.2015, 05.06.2015, 07.07.2015 г. и т.д.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула 07.11.2017 г., определением от 29.11.2017 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Исковое заявление подано в суд истцом 28.05.2018 г.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 28.05.2018, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа от 07.11.2017, оснований для применения исковой давности и отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о предъявлении Банком требований к истцу в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности, отклоняются судом, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось и судом не рассматривалось, судом взыскана только сумма основного долга и начисленных процентов, предусмотренных кредитным договором, которые в силу закона снижению не подлежат, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным, постановленным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ответчика Юрьевой Ии Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 08.08.2019 по делу по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Юрьевой Ие Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н. Попова

Секретарь____________________А.В.Гулидова