Решение по делу № 2-1018/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-1018/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 16 августа 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием представителя истца ООО «Сельта» по доверенности Улановой И.М., ответчика Ионова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Ионову Сергею Ивановичу о взыскании с работника ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к Ионову С.И. о взыскании с работника ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, под управлением ответчика, который, нарушив ПДД РФ, совершил наезд на оградительные бетонные блоки. Просит взыскать с Ионова С.И. ущерб в размере 833976,89 руб., расходы на эвакуацию в размере 24000 руб., за проведение экспертизы в размере 8000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

    Представитель истца ООО «Сельта» по доверенности Уланова И.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Ионов С.И. в судебном заседании своей вины в причинении ущерба бывшему работодателю не отрицал, считал размер ущерба завышенным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

    01.08.2017 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу Ионов С.И. принят водителем-экспедитором ООО «Сельта» в автоколонну.

19.11.2017 работник ООО «Сельта» Ионов С.И., управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц Актрос», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1, 1.5 ПДД, совершил наезд на препятствие (оградительный бетонный блок).

    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Трудовой кодекс РФ устанавливает порядок, условия и пределы материальной ответственности работника.

    Так, ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В силу положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Случаи полной материальной ответственности работника отражены в ст. 243 ТК РФ.

Трудовые отношения между сторонами прекращены.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

    Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет 833976,89 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что вина водителя Ионова С.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба истцу, нашла свое подтверждение и была установлена компетентными органами при привлечении ответчика к административной ответственности, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на него обязанности по возмещению данного ущерба ООО «Сельта» в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, а также расходов по оплате эвакуации автомобиля.

Ответчик размер причиненного ущерба не оспаривал, о проведении судебной экспертизы для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не просил.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из материалов дела следует, что на иждивении Ионова С.И. имеется несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь, являющаяся студентом университета.

Указанные обстоятельства применительно к положениям ст. 250 ТК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению, свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая размер заработка ответчика и его супруги, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении и дочери-студента, суд полагает необходимым снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Ионова С.И., до 400000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку взысканные денежные суммы снижены судом, с Ионова С.И. подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб. и госпошлина в размере 11860 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» удовлетворить частично.

Взыскать с Ионова Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в качестве возмещения ущерба 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы на эвакуацию в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины 11860 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба в сумме, превышающей взысканный, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 20.08.2018

Председательствующий Е.А. Жигарева