Решение по делу № 2-294/2022 (2-2092/2021;) от 24.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                           город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                           Просолова В.В.,

при секретаре                                                                       Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой И. А. к Богатыреву С. С.чу, Петровой А. В., Петрову В. Е., Богатыревой Е. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Богатырева И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем вышеуказанной квартиры. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако фактически в ней не проживают, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются, несение расходов по оплате коммунальных услуг не осуществляют.

Истец Богатырева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Галас Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Щербак С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал их необоснованными, указал, что истец не имеет права обращаться с настоящим иском в суд, так как не является собственником либо нанимателем по договору спорного жилого помещения. Кроме того, указал на наличие препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением.

Помощник прокурора <адрес> города Севастополя города Севастополя Курдюмова В.А. в своем заключении полагала исковые требования Богатыревой И.А. подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой признается место жительства их законных представителей - родителей усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие свои детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

Как следует из материалов дела, ответчик Петрова А.В. является матерью несовершеннолетнего Петрова Е.В.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Богатырева И. А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Справкой отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по адресу: г.Севастополь, <адрес> зарегистрированы Богатырева И. А., Богатырева Е. Н., Богатырев С. С.ч (с 2014 года фактически проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>), Петрова А. В. (с 2011 года проживающая по адресу: г. Севастополь, <адрес>), несовершеннолетний Петров В. Е., проживающий совместно с Петровой А.В.

Справкой ГУПС ЕИРЦ, представленной в материалы дела, также подтверждается, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы Богатырева И. А. (наниматель), Богатырева Е. Н., Богатырев С. С.ч, Петрова А. В., Петров В. Е..

ГБУ города Севастополя «Центр социальной помощи семье и детям» составлен акт комплексной оценки условий жизнедеятельности гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчики зарегистрированы, но не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В материалы дела представлено постановление УФССП по городу Севастополю о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ – предмет исполнения: задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ, должник – Богатырева И.А.

В отношении ответчиков отделением УФССП по городу Севастополю возбуждены исполнительные производства в связи с неуплатой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг водоснабжения и водоотведения: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богатырева В.С.; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богатыревой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барановой В.О. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – Богатыревой И.А. в размере основного долга – 2887,9 руб.

Ответчик Петрова А.В., возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истец чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, соответственно, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, Петровой А.В. не представлено суду достоверных доказательств наличия препятствий со стороны Богатыревой И.А. в пользовании спорным жилым помещением.

Также в материалах дела отсутствует подтверждение того, что ответчик Петрова А.В. с несовершеннолетним ребенком предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру.

Как следует из пояснений допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Голубенко Е.А., являющейся соседкой истца, ответчик Петрова А.В. выехала из спорной квартиры примерно в 2015 году, после чего Голубенко Е.А. её никогда не видела. Ответчик Богатырева Е.Н. выехала из квартиры год назад, в настоящее время проживает на <адрес> с сожителем, ответчик Богатырев С.С. в 2017 году также добровольно выехал из жилого помещения.

Согласно пояснениям свидетеля Лоховой Г.Л. ответчик добровольно выехала из квартиры ориентировочно в 2013-2014 году в связи со вступлением в брак, Богатырев С.С. выехал из квартиры примерно 5-6 лет назад и проживает в настоящее время вместе с девушкой в другом жилом помещении. Богатырева Е.Н. также выехала из спорной квартиры около года назад и переехала жить к гражданскому мужу.

Вышеуказанные показания свидетелей подтверждают факт отсутствия препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, а также отсутствия попыток ответчиков вселиться в спорную квартиру, свидетельствуют об отсутствии каких-либо конфликтных отношений между сторонами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным ими в судебном заседании, не установлено. Показания свидетелей последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы ответчика Петровой А.В. о чинении препятствий истцом в пользовании спорной квартирой суд признает необоснованными и ненашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны Богатыревой И.А. ответчику не чинилось, с требованиями о вселении в спорную квартиру Петрова А.В. более семи лет с момента выезда из квартиры не обращалась.

Доводы Петровой А.В. о неисполнении истцом обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением при ее добровольном выезде из квартиры, а следовательно не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не проявляли интереса к спорной квартире, выбрав местом проживания иные жилые помещения, попыток вселиться не предпринимали, не выполняли обязанности членов семьи нанимателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорных жилым помещением, в связи с чем исковые требования Богатыревой И.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ответчика в проживании в квартире, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования Богатыревой И.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богатыревой И. А. удовлетворить.

Признать Богатырева С. С.ча, Петрову А. В., Петрова В. Е., Богатыреву Е. Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.В.Просолов