Решение по делу № 2-211/2017 от 27.04.2017

По делу № 2-211/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 года г. Чкаловск

    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре Кнутовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Гнездову Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по соглашению,

                 У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк»), обратилось в суд с иском к Преженцовой Нине Алексеевне и Гнездову Анатолию Вячеславовичу о взыскании солидарно задолженности по соглашению № 1339241/0056 от 15 мая 2013 года в сумме 96 617 рублей 49 копеек, состоящей из основного долга – 30 460,83 рублей; просроченного основного долга – 38 200,07 рублей; процентов за пользование кредитом – 19 222,44 рублей по состоянию на 04.04.2017 года и по момент фактического взыскания суммы задолженности; пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 728,12 рублей по состоянию на 04.04.2017 года и по момент фактического исполнения обязательств; пени за несвоевременную уплату процентов – 3 006,03 рублей по состоянию на 04.04.2017 года и по момент фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что 15.05.2013 года между АО «Россельхозбанк» и Преженцовой Н.А. было заключено соглашение № 1339241/0056. В соответствии с соглашением размер кредита составил 100000 рублей, процентная ставка установлена в размере 15% годовых, график возврата кредита определен п. 11 соглашения, окончательный срок возврата кредита - «15» мая 2018 г. Во исполнение обязательств кредитора по Соглашению, истец перечислил на текущий счет Преженцовой Н.А. денежные средства в размере 100 000 рублей. Согласно п. 1 соглашения, заемщики обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения. Согласно п.4.7 Правил, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором. Согласно п. 4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. В соответствии с п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик уплатить в размере, указанном в требовании. В настоящее время, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности. В связи с неисполнением Заемщиками обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор принял решение воспользоваться правом требования от Заемщиков досрочного возврата кредита, предусмотренным п. 4.7 Правил. 20.02.2017 года истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита. Требование изложенные в письме ответчиком 1 не исполнены, ответа на письма истца не последовало, что свидетельствует об отказе ответчика 1 от добровольного исполнения своих обязательств соглашению. Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является (п. 9 соглашения): 1. Поручительство физического лица по договору №1339241/0056-001 поручительства физического лица. 15.05.2013 года, заключенному между истцом и Гнездовым А.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком 1 своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать полностью перед истцом солидарно с заемщиком, за исполнение последним обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 1.2, 1.7, 2.1 договора поручительства). 20.02.2017 года истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита (исх. № 039-04-19 от 15.02.2017 года). Требование изложенные в письме Ответчиком 2 не исполнены, ответа на письма истца не последовало, что свидетельствует об отказе Ответчика 2 от добровольного исполнения своих обязательств по договору поручительства. Обращаем внимание суда, что согласно справке по результатам обобщения практики разрешения судами споров, возникающих между банками и гражданами по вопросам кредитования за период 2008-2011г.г. (окончание) Бюллетеня Нижегородского областного суда №№ 9-10 за сентябрь-октябрь 2012г. (стр. 108) при взыскании процентов по кредитному договору они подлежат взысканию до момента фактической выплаты долга, т.е. на будущее (после вынесения решения вплоть до полной уплаты основного долга). В соответствии с п. 65 Постановления № 7 от 24.03.2016г. Пленума Верховного суда РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день Фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (в данном случае Соглашение не содержит подобных положений). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (л.д. 3-4).

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26.06.2017 года, производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в части исковых требований к Преженцовой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по Соглашению, было прекращено в связи со смертью должника.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гнездов А.В. в судебное заседание не явился. Ранее от Гнездова А.В. в суд поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований АО «Россельхозбанк» к Преженцовой Н.А. о взыскании задолженности по Соглашению № 1339241/0128 от 15.05.2013 года. Как следует из возражений, он с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их незаконными по следующим основаниям. Действительно, по данному Соглашению он являлся поручителем у Преженцовой Н.А.. В настоящее время, после получения судебных документов, ему стало известно, сто Преженцова Н.А. умерла <дата>, поэтому и прекратились выплаты по Соглашению с ее стороны. АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать солидарно задолженность в сумме 96617 рублей 49 копеек. Однако, АО «Россельхозбанк» не просит суд расторгнуть данное соглашение. Соглашение заключено 15.05.2013 года и действует до 15.05.2018 года. В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В связи с тем, что Преженцова Н.А. умерла, Договор поручительства должен быть прекращен с момента смерти Заемщика на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ. По данному факту Верховный Суд РФ указывает: 1) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. То есть ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом, так4им образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него (ст. 361, 363 ГК РФ);

2) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1 ст. 367 ГК РФ);

3) в соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволил Верховному Суду РФ прийти к выводу, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. При этом, Верховный Суд РФ использовал аргумент против возложения исполнения обязанности на поручителя, который сформулировал следующим образом: «Нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти». В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ со смертью должника. В случае смерти заемщика договор поручительства прекращает свое действие. На основании изложенного, считает, что требования банка о взыскании задолженности по договору поручительства в отношении соглашения № 1339241/0128 от 15.05.2013 года заключенного между банком и Преженцовой Н.А., с него являются незаконными, так как договор поручительства является прекращенным с даты смерти Заемщика, то есть с 27.06.2015 года (л.д. 61).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2013 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Преженцовой Н.А. было заключено соглашение № 1339241/0056, предметом которого являлся кредит в размере 100 000 рублей под 15 % годовых (п. 8. полная стоимость кредита по договору составляет 16,07 % годовых), график возврата кредита определен п. 11 соглашения, окончательный срок возврата кредита – 15.05.2018 года (л.д. 3-4).

Преженцовой Н.А. кредит в сумме 100 000 рублей был перечислен 15.05.2013 года, что подтверждается копией банковского ордера № 191939 от 15.05.2013 года (л.д. 13).

В обеспечении исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору с Гнездовым А.В. был заключен договор поручительства № 1339241/0056-001 от 15.05.2013 года, согласно которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Преженцовой Н.А. своих обязательств по кредитному договору № 1339241/0056, заключенному 15.05.2013 года (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.7 договора поручительства поручитель дает согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, ровно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя …. Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких-либо ограничений и, не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

Пунктом 3.7 договора поручительства стороны договорились, что настоящий договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по договору на третье лицо. Настоящим поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по договору.

Со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства Гнездов А.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре поручительства (18-23).

27.06.2015 года Преженцова Н.А. – должник по соглашению 1339241/0056 от 15.05.2013, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <дата> выданного Отделом ЗАГС Чкаловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области (л.д. 62).

Задолженность по кредитному договору № 1339241/0056 от 15.05.2013 год, которую просит взыскать ОАО «Россельхозбанк» составила 96 617 рублей 49 копеек, состоящей из основного долга – 30 460,83 рублей; просроченного основного долга – 38 200,07 рублей; процентов за пользование кредитом – 19 222,44 рублей по состоянию на 04.04.2017 года; пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 728,12 рублей по состоянию на 04.04.2017 года; пени за несвоевременную уплату процентов – 3 006,03 рублей.

Исследовав все доказательства в совокупности с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части (ч.1).

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (ч. 2).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (ч. 3).

Смерть должника не прекращают поручительство (ч. 4).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (ч. 5).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч. 6).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказом получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ (в настоящее время п. 3 ст. 367 ГК РФ) поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 3 ст. 367 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что должник по Соглашению 1339241/0056 от 15.05.2013 года Преженцова Н.А. умерла <дата> и именно с июня 2015 года в банк перестали поступать платежи в счет погашения кредита.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к должнику, который в настоящее время умер, и поручителю.

Определением суда в части исковых требований к умершему должнику, а именно Преженцовой Н.А., производство прекращено, в связи с чем требования истца по данному делу направлены только к ответчику Гнездову А.В., поручителю.

Однако, законом предусмотрено, что в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Сведений о наличии наследников умершего должника, а также наличие наследственного имущества и его стоимости, в пределах которого наследники и поручители несут свою солидарную ответственность, суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Гнездову А.В. о взыскании задолженности по соглашению № 1339241/0056 от 15 мая 2013 года в сумме 96 617 рублей 49 копеек, состоящей из основного долга – 30 460,83 рублей; просроченного основного долга – 38 200,07 рублей; процентов за пользование кредитом – 19 222,44 рублей по состоянию на 04.04.2017 года и по момент фактического взыскания суммы задолженности; пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 728,12 рублей по состоянию на 04.04.2017 года и по момент фактического исполнения обязательств; пени за несвоевременную уплату процентов – 3 006,03 рублей по состоянию на 04.04.2017 года и по момент фактического исполнения обязательств, по основания, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Гнездову Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по оглашению № 1339241/0056 от 15 мая 2013 года, заключенному между между АО «Россельхозбанк» и Преженцовой Ниной Алексеевной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Звягенцев Решение суда не вступило в законную силу