Решение от 03.10.2024 по делу № 8Г-21418/2024 [88-23737/2024] от 19.06.2024

УИД 64RS00446-01-2023-000255-73

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-23737/2024

№ 2-804/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                        3 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А., Шабановой О.Н.,

с участием прокурора Лужковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении и вселении,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписок договором купли-продажи, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Лужковой Н.Д., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3. о прекращении права пользования ФИО2, ФИО3. жилым помещением (№), расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, вселении истца.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1., в котором с учетом уточнений заявленных встречных требований, просила признать расписки от 11 ноября 2001 года, 18 ноября 2001 года, 3 сентября 2002 года договором купли-продажи 24/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО2 право собственности на 24/75 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 26 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Сколозубова В.С. отказано. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. За ФИО2А. признано право собственности на 24/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Прекращено право собственности ФИО1 на 24/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2024 года решение Заводского районного суда города Саратова от 26 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 и удовлетворения встречных требований ФИО2 отменено, по делу принято новое решение, которым прекращено право пользования ФИО2, ФИО3. жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3. выселены из указанного жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес>, ФИО1 вселен в спорное жилое помещение. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2024 года, как постановленного с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что ФИО1. принадлежит 24/75 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности ФИО1. зарегистрировано 22 сентября 2022 года на основании договора дарения 8/75 долей жилого домовладения от 31 мая 1990 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 июня 1990 года.

Жилое домовладение расположено на одном земельном участке и состоит из двух строений (жилых домов), в том числе площадью 31,4 кв.м 1937 года постройки, право общей долевой собственности на которое зарегистрировано на имя ФИО1

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ФИО2, ФИО3 пользуются спорным домовладением с 2001 года.

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 25 мая 2023 года, подписи от имени ФИО1 расположенные в строке «ФИО1.» в расписке от 11 ноября 2001 года, в расписке от 18 ноября 2001 года, выполнены не ФИО1, а другим лицом; подпись от имени ФИО1 расположенная в расписке от 3 сентября 2002 года, выполнена ФИО1.; рукописный текст в расписках от 11 ноября 2001 года и в расписке от 3 сентября 2002 года выполнен ФИО5.; рукописный текст в расписке от 18 ноября 2001 года выполнен не ФИО5., а другим лицом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 153, 218, 234, 432, 454, 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2. о признании расписок договором купли-продажи недвижимости.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные ФИО2. расписки от 11 ноября 2001 года, 18 ноября 2001 года и 3 сентября 2002 года в совокупности о передаче денежные средств не свидетельствуют о заключении между сторонами письменного договора купли-продажи.

Между тем, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что исполненная супругой ФИО1. - ФИО5 и подписанная ею расписка, находилась у ФИО2., что подтверждает факт получения оставшейся части денежных средств «за дом», отсутствие в дальнейшем претензий к лицу, владеющему распиской.

Также судом отмечено, что ФИО1 не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия между сторонами договорных отношений на условиях аренды (найма). ФИО1 как титульный собственник, в течение длительного времени устранился от владения домом, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанности по его содержанию. Такие обязанности, в том числе по несению расходов на ремонтные работы и оплату коммунальных услуг, исполнялись семьей ФИО2, ФИО3

Принимая во внимание позицию супруга ФИО2. – ФИО3 суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований Аншаковой И.А. о признании за ней права со░░░░░░░░░░░ ░░ 24/75 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░1. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░2

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.4-379.6, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2024