Решение по делу № 2-164/2023 от 09.01.2023

УИД 66RS0046-01-2023-000002-94

Дело 2-164/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО17, представителя ответчика ФИО16, третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок, определения порядка пользования недвижимым имуществом и вселении, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о выкупе доли в праве собственности на недвижимое имущество ввиду её незначительности и прекращении права собственности на недвижимое имущество, по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

спорным недвижимым имуществом являются, расположенные по адресу: <адрес>, здание жилого назначения (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 41,3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1752 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Спорный жилой дом был унаследован ФИО10 после смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 62).

Спорный земельный участок был приобретен в собственность ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с согласия супруги ФИО5 (л.д. 99, 102).

После смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, спорное недвижимое имущество перешло в общую долевую собственность супруги наследодателя – ФИО5 и его детей: ФИО4, ФИО15, ФИО1

При оформлении прав на наследственное имущество нотариусом выданы наследникам имущества ФИО10:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5: свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок; свидетельство о праве на наследство по завещанию, а именно на 1/2 долю в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество; свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на 1/4 долю в праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на 1/4 долю в праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на 1/4 долю в праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 – свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на 1/4 долю в праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на 1/4 долю в праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом.

    По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарил (передал безвозмездно) ФИО5 1/8 долю в праве собственности на спорный жилой дом.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы:

за ФИО5 право единоличной собственности на спорный земельный участок и право собственности в 6/8 долях на спорный жилой дом;

за ФИО1 – право собственности в 1/8 доле на спорный жилой дом;

за ФИО4 – право собственности в 1/8 доле на спорный жилой дом.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок, определения порядка пользования недвижимым имуществом и вселении, требуя с учетом уточнений:

        признания недействительными сделок по передаче в собственность ФИО5 права собственности в 1/2 доле на спорный земельный участок и включении в состав наследства ФИО10 права собственности в 1/2 доле на спорный земельный участок;

        признания права собственности в 1/8 доле на спорный земельный участок в порядке наследования по закону;

        вселения в спорный жилой дом;

        определения порядка пользования спорным жилым домом путем предоставления в его единоличное пользование комнаты площадью 14,1 кв.м и оставления в пользовании ответчицы комнаты площадью 19,1 кв.м.

ФИО18 иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о выкупе 1/8 доли в праве собственности на спорный жилой дом ввиду незначительности доли, прекращении права собственности ФИО4 спорный жилой дом..

Третье лицо на стороне истца – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании право собственности на 1/8 долю в праве собственности на спорный земельный участок

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица с самостоятельными требованиями поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска и иска третьего лица. Встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО16 в судебном заседании иски ФИО4, и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 не признала, полагая доли истца и третьего лица в праве собственности на спорное недвижимое имущество незначительными, указывая на злоупотребление правом при заявлении первоначального иска и иска третьего лица, ссылаясь на законные основания единоличного права собственности ответчицы на спорный земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО15 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества и доли истца в праве собственности на спорное недвижимое имущество. При этом представитель ответчицы просила о поручении проведения экспертизы оценщику ФИО2 мотивируя тем, что оценка принадлежащей ответчику недвижимости будет произведена экспертом, ИП ФИО2 после осмотра объектов его представителем в течение 15 рабочих дней с момента оплаты услуг. А также предложена кандидатура эксперта ФИО12 ООО «Справедливая оценка собственности». При этом ответчик выразил согласие понести расходы по оплате услуг эксперта.

Представитель истца и третьего лица возражали против назначения экспертизы ссылаясь на отсутствие оснований для выкупа доли в праве собственности у истца. Представитель истца ФИО17 предложила в случае назначения экспертизы поручить её проведение эксперту ФИО13, имеющей необходимое образование для проведения оценочной экспертизы и опыт экспертной работы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, исходя из положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, приходит к выводу об обоснованности ходатайства ответчика о назначении оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Учитывая возникшие между сторонами разногласия о рыночной стоимости недвижимого имущества в ходе рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым назначить оценочную экспертизу.

Разрешая вопрос об эксперте, которому необходимо поручить проведение экспертизы, принимая во внимание опыт экспертной деятельности, сообщенные экспертами сроки проведения экспертизы, стоимость их услуг, суд считает возможным поручить проведение, оценочной экспертизы эксперту – индивидуальному ФИО2 являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент» с ДД.ММ.ГГГГ, являющегося индивидуальным предпринимателем.

На основании ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Принимая во внимание спор сторон о рыночной стоимости недвижимого имущества, суд считает возможным поставить перед экспертом вопрос о рыночной стоимости недвижимости, а также 1/8 доли в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом.

Поскольку ходатайство о проведении экспертизы заявлено представителем ответчика, принимая во внимание, что ответчик согласен понести расходы по оплате экспертизы, суд приходит к выводу о возложении расходов по оплате услуг эксперта на ответчика ФИО5

В связи с тем, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания её проведения в соответствии с абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу следует приостановить.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок, определения порядка пользования недвижимым имуществом и вселении, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о выкупе доли в праве собственности на недвижимое имущество ввиду её незначительности и прекращении права собственности на недвижимое имущество, по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество судебную оценочную экспертизу.

        Производство экспертизы поручить ФИО2, члену Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент» с ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №), являющегося индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) поставив перед экспертом вопросы:

Какова рыночная стоимость по состоянию на дату обследования недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>?

Какова рыночная стоимость по состоянию на дату обследования 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>?

Предупредить эксперта – ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза должна быть проведена в течение 15 дней со дня поступления к эксперту копии настоящего определения.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        Разъяснить эксперту, что в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его; заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

        Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ФИО3.

Для проведения экспертизы направить эксперту копии материалов гражданского дела о спорных объектах недвижимости.

Предложить ответчику ФИО5 обеспечить доступ эксперта или уполномоченного экспертом лица к объектам недвижимого имущества по адресу: <адрес> целью проведения судебной экспертизы в дату проведения обследования недвижимости, согласованную с ответчиком.

Разъяснить сторонам, что они или их представители, вправе присутствовать при проведении обследования экспертом объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес> целью проведения судебной экспертизы.

        В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в Пригородный районный суд Свердловской области с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения суда.

        Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а так же какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

        Определение в части приостановления производства по делу, распределения обязанности по оплате услуг эксперта, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                    Е.В. Мулькова