Решение по делу № 2-603/2024 от 04.03.2024

***-18RS0027-01-2024-000573-22                                                     Дело № 2-603/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 мая 2024 года                                                                                  с. Вавож УР

        Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Торхова С.Н.,

        при секретаре судебных заседаний Никитиной Т.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к К.А.А. о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Увинский районный суд УР с указанным иском к К.А.А. (далее - ответчик). Иск мотивирован тем, что 30 августа 2022 года в 11 час. 44 мин. у дома, расположенного по адресу: ***, в 11 час. 44 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств мотоциклом Honda, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является К.А.А., и автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Н.Н.В. Вина участников ДТП не была установлена и являлась обоюдной. Потерпевший К.А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, стороны заключили соглашение об урегулировании страхового случая, потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 104778, 50 руб.

        В соответствии с решением Увинского районного суда УР от 22.06.2023 г. К.А.А. был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, правовые основания для выплаты страхового возмещения, отпали, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 104788,50 руб.

        С учетом изложенного истец просил суд: признать недействительным соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы *** от 11 ноября 2022 года; взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 104778,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3295,57 руб.

        В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчики К.А.А. в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждается справкой МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        Из материалов дела судом установлено, что К.А.А., управляя принадлежащим ему мотоциклом ***, государственный регистрационный знак ***, 30 августа 2022 года в 11 час. 44 мин. напротив дома, расположенного по адресу: ***, допустил нарушение п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушение пунктов 9.10. и 10.1 Правил дорожного движения К.А.А. совершил столкновение с автомобилем Daewoo Nexia, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, под управлением Н.Н.В. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

        Автогражданская ответственность, предусмотренная Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчика К.А.А. как водителя транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП 30 августа 2022 года застрахована не была.

        Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 28 октября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.А. и Н.Н.В. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

        02 ноября 2022 года К.А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 17-18).

        11 ноября 2022 года между САО «ВСК» и К.А.А. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д. 21). Размер страхового возмещения согласован сторонами в сумме 209557 руб. с учетом доли вины причинителя вреда.

        17 ноября 2022 года САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 104778,50 руб. (л.д. 23).

        Вступившим в законную силу решением Увинского районного суда УР от 22 июня 2023 года по делу *** с К.А.А. в пользу Н.В.А. взыскана, в числе прочего, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 175689,04 руб., то есть ущерб, возникший в результате ДТП. При этом суд пришел к выводу о виновности в ДТП, произошедшем 30 августа 2022 года К.А.А., наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем К.А.А. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством и возникновением рассматриваемого ДТП.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        Пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного, страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

        В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

        Таким образом, заключение такого соглашения возможно при волеизъявлении двух сторон. Заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном Сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

        Сама по себе процедура заключения соглашения об урегулировании страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий.

        Указанное соглашение является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.

        Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

        Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        То есть заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

        В заявлении о прямом возмещении убытков К.А.А. отразил сведения о страховом случае, обстоятельства страхового случая. К заявлению приложена копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

        Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под потерпевшим понимает лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

        Соответственно пострадавший по своей вине владелец транспортного средства, не является потерпевшим применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности, а потому не может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования.

        В соответствии с пунктом 3.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

        Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил; Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п. 4.19 вышеуказанных Правил).

        Исходя из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

        Суд приходит к выводу о том, что случай признан страховым на основании п. 3.16 Правил ОСАГО и стороны достигли согласия относительно размера возмещения после оценки обстоятельств и представленных документов по заявленному событию, имеющему признаки страхового и проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, что доказательств того, что страховщик был ограничен в возможности произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в представленных страховщику документах, а указание в соглашении сторон на данный факт не соответствует действительности, не представлено, что доказательств того, что воля истца, направленная на совершение сделки, сформирована на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах в материалах дела не имеется.

        Судом установлено, что истец, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, при предоставленном ему праве производить оценку обстоятельств ДТП, при заключении оспариваемого соглашения, мог отказаться от совершения данной сделки. В рассматриваемом случае соглашение заключено добровольно, доказательств заключения оспариваемого соглашения под влиянием заблуждения, вопреки выводам суда, не представлено. Кроме того, судом не установлено и в материалах дела не представлено доказательств, что в момент заключения оспариваемого соглашения ответчику было очевидно, что истец, заключая оспариваемое соглашение, заблуждался относительно того, К.А.А. является виновником ДТП. Как и отсутствуют доказательства того, что К.А.А., обращаясь с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставляя документы, касающиеся ДТП, имел намерение ввести страховщика в заблуждение относительно своей невиновности в ДТП.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН ***, к К.А.А., паспорт серия ***, о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы *** от 11 ноября 2022 года, взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 104778,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3295,57 руб., отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

        Судья                                                                            С.Н. Торхов