Решение по делу № 2-5313/2023 (2-15424/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-5313/2023

24RS0048-01-2022-014413-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михаленя Т.И. к Кредитному потребительскому кооперативу «СОВЕТ» о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

    Михаленя Т.И. обратилась в суд с иском к КПК «СОВЕТ» о взыскании задолженности по договору в размере 297 142 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 428 рублей 40 копеек, возврата государственной пошлины в размере 7 142 рублей 33 копеек, мотивируя требования тем, что истец являлась членом КПК «СОВЕТ», каждый месяц перечисляла ответчику денежные средства в размере 7 000 рублей по заключенному с кооперативом договору. По истечению срока действия договора денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени обязательства КПК «СОВЕТ» по возврату денежных средств не исполнены, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

                Истец Михаленя Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным ходатайством просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик КПК «СОВЕТ» в суд своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица согласно сведениям ЕГРЮЛ, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Не получение ответчиком судебного извещения суд расценивает, как злоупотребление им своими процессуальными правами, в связи с чем извещение ответчика признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

    В силу ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

    Согласно части 3 ст. 30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2 ст.30 Федерального закона "О кредитной кооперации"). Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О кредитной кооперации").

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, между КПК «СОВЕТ» и Михаленя Т.И. были заключены договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Во исполнение вышеуказанных договоров Михаленя Т.И. внесла в кассу КПК «СОВЕТ» денежные средства в размере 297 142 рублей 33 копеек, что подтверждается квитанциями к ПКО на сумму 7 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 142 рублей 33 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, 112 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей.

    Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что факт получения КПК «СОВЕТ» денежных средств по договорам, заключенным с ответчиком в размере 297 142 рублей 33 копеек нашел свое подтверждение, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

    Таким образом, принимая во внимание то, что денежные средства ответчиком истцу не выплачены до настоящего времени, доказательства обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены и в материалах дела данные об этом отсутствуют, невыплаченная ответчиком истцу сумма в размере 297 142 рублей 33 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

    В связи с нарушением срока возврата денежных средств с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в заявленном истцом размере 59 428 рублей 40 копеек, поскольку размер процентов ответчиком не оспорен, контррасчета суду не предоставлено.

    Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере 7 142 рублей 33 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михаленя Т.И. к Кредитному потребительскому кооперативу «СОВЕТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СОВЕТ» в пользу Михаленя Т.И. сумму задолженности по договору в размере 297 142 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 428 рублей 40 копеек, а также возврат госпошлины в размере 7 142 рублей 33 копеек, всего 363 713 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                                 С.В. Мороз

            Мотивированное решение изготовлено судом 28.06.2023 года.