Решение по делу № 33а-960/2016 от 15.03.2016

    Председательствующий: Буцких А.О.

Дело № 33а-960/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                   07 апреля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при участии прокурора Тулиной О.Е.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району к Либерту Ф.Ф. об отмене ранее возложенных административных ограничений и возложении дополнительных административных ограничений, с апелляционной жалобой административного ответчика на решение Усть-Абаканского районного суда от 18 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ОМВД России по Усть-Абаканскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Либерту Ф.Ф. об установлении дополнительных ограничений, мотивируя требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Либерта Ф.Ф. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> с возложением ряда ограничений. В течение одного года административный ответчик совершил два административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем, имеются основания для установления дополнительных ограничений. С учетом уточнений, просил отменить Либерту Ф.Ф. ранее возложенное административное ограничение в виде <данные изъяты> и дополнить ранее возложенные административные ограничения следующими ограничениями: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Усть-Абаканскому району Азаренко И.И. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Либерт Ф.Ф. не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Прокурор Анисимова Н.В. полагала подлежащими удовлетворению требования административного иска.

Суд постановил решение от 18.02.2016, которым заявленные требования удовлетворил.

С решением суда не согласен административный ответчик Либерт Ф.Ф.

В апелляционной жалобе он указывает на то, что административные нарушения, совершенные им в течении одного года, не являются административными правонарушениями против порядка управления, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, в настоящее время он находится под следствием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем установленные ограничения утратили свою актуальность. Просит решение суда отменить.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Тулина О.Е. в своём заключении выразила согласие с решением суда.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Либерта Ф.Ф. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> со следующими административными ограничениями: <данные изъяты>.

Судом установлено, что при постановке ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учёт в ОМВД России по Усть-Абаканскому району Либерт Ф.Ф. был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Впоследствии Либерт Ф.Ф. неоднократно предупреждался о последствиях несоблюдения административных ограничений.

Несмотря на это Либерт Ф.Ф. в течение года дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был привлечён к административной ответственности по <данные изъяты> и <данные изъяты> КоАП РФ за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

При таких обстоятельствах, учитывая данные, характеризующие личность лица, в отношении которого установлен административный надзор, соблюдение им ранее наложенных ограничений, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявления и установлении в отношении Либерта Ф.Ф. вышеуказанных дополнительных ограничений, а также отменил одно из ранее наложенных ограничений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что несоблюдение административных ограничений было связано с рабочим графиком во время его работы на <данные изъяты>, не свидетельствуют о незаконности решения. Кроме того, дополнительные ограничения допускают работу Либерта Ф.Ф. в ночное время суток при предоставлении соответствующего графика в ОВД по месту жительства или пребывания.

Ссылка Либерта Ф.Ф. на возбуждение в отношении него в настоящее время уголовного дела не имеет правового значения для оценки законности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для её удовлетворения и отмены решения, вынесенного при правильном применении норм материального и процессуального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 273, 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 18 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Либерта Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. ВениченкоЕ.П. Редько