Решение по делу № 33-6359/2023 от 16.05.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кирсанова Т.Б.               Дело № 33-6359/2023

                         УИД 24RS0041-01-2022-001691-12

2.046г

24 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску Савочкина Андрея Викторовича к КГБУ «СанАвтоТранс» о взыскании задолженности по заработной плате

    по апелляционной жалобе представителя Савочкина А.В. – Вербицкого А.В.

    на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Савочкина Андрея Викторовича к КГБУ «СанАвтоТранс» о взыскании заработной платы отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Савочкин А.В. обратился в суд с требованиями к КГБУ «СанАвтоТранс» о взыскании задолженности по заработной плате.

    Требования мотивировал тем, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в качестве водителя автомобиля «ковидной бригады», которая производила транспортировку умерших людей от новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Истец считает, что заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме. В сентябре 2021 года он уволился, однако установленная Правительством Российской Федерации выплата стимулирующего характера за период с 01 апреля 2020 года по август 2021 года ему не выплачена по настоящее время.

    Истец просил суд взыскать с ответчика выплату стимулирующего характера, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 484 в размере 640000 руб.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель Савочкина А.В. – Вербицкий А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

    В судебное заседание истец Савочкин А.В., представитель ответчика КГБУ «СанАвтоТранс», представители третьих лиц Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, министерства здравоохранения Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Савочкина А.В. – Вербицкого А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В соответствии с абз. 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу абз. 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Как следует из материалов дела и верно установлено судом, краевое государственное бюджетное учреждение «СанАвтоТранс» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения; основным видом деятельности учреждения является транспортное обеспечение министерства здравоохранения Красноярского края и краевых государственных медицинских организаций, расположенных на территории городского округа г. Красноярска, в том числе специализированным транспортом для оказания скорой медицинской помощи на территории городского округа г. Красноярска.

    На основании приказа № 180к от 01.01.2014 истец Савочкин А.В. был принят с 01 января 2014 года на постоянную основную работу в филиал № 5 краевого государственного бюджетного учреждения «СанАвтоТранс» на должность водителя автомобиля УАЗ (лечебный), с ним заключен трудовой договор № 206 от 01.01.2014.

    Пунктом 5.1 трудового договора работнику была установлена повременная оплата труда с часовой тарифной ставкой 13 руб. 75 коп/час.; выплаты компенсационного характера: доплата за ненормированный рабочий день - 25%, районный коэффициент - 30%, северная надбавка - 30%, выплаты стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выплата за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемой работы в соответствии с разработанными критериями оценки, выплаты за непрерывный стаж работы в сферах здравоохранения - 30%.

    Из дела видно, что в обязанности истца входило управление автомобилем УАЗ (дежурным), он был закреплен за КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», где осуществлял транспортировку тел умерших, с августа 2021 года Савочкин А.В. был переведен на лечебный автомобиль ВАЗ 21041 и прикреплен к КГБУЗ «Красноярская краевая больница № 2», где осуществлял обслуживание больных по вызовам на дому с участковым врачом, без транспортировки пациентов.

    Судом также установлено, что в период с 01 марта 2006 года по 17 августа 2021 года истец работал по совместительству на 0,5 ставки в отделе экспертизы трупов КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности санитара по 07 июля 2013 года, с 08 июля 2013 года в должности медицинского брата.

    Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1830 л/с от 30.09.2021 действие трудового договора, заключенного с истцом, прекращено, и он 01.10.2021 был уволен из краевого государственного бюджетного учреждения «СанАвтоТранс» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

    Истец, считая, что у ответчика имеется задолженность по выплате ему в период с 01 апреля 2020 года по октябрь 2021 года стимулирующих выплат, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 484, обратился с иском в суд.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стимулирующих выплат, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 484, за период с 01 апреля 2020 года по октябрь 2021 года в размере 640000 рублей, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

    При этом суд обоснованно исходил из того, что выплаты по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484, предназначались, в том числе, для медицинских работников и водителей специализированных бригад скорой медицинской помощи, сформированных для оказания медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, иные категории работников (водителей) данным постановлением не определены.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

    Так, судом правильно установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

    Пунктом 11 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484, предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12(1) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в следующих размерах: а) оказывающим скорую медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, врачам - 50 тыс. рублей в месяц, среднему медицинскому персоналу, младшему медицинскому персоналу и водителям скорой медицинской помощи - 25 тыс. рублей в месяц; б) оказывающим специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, врачам - 80 тыс. рублей в месяц, среднему медицинскому персоналу - 50 тыс. рублей в месяц, младшему медицинскому персоналу - 25 тыс. рублей в месяц.

    В соответствии с пунктом 12 вышеуказанных Правил локальный нормативный акт медицинской организации принимается в связи с наличием граждан, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, и устанавливает перечень наименований структурных подразделений медицинских организаций, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера; перечень должностей медицинских и иных работников структурных подразделений медицинских организаций, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера; размер выплаты стимулирующего характера в соответствии с занимаемой должностью независимо от количества отработанных смен (часов), но не выше размеров, указанных в пункте 11 Правил; срок, на который устанавливается выплата стимулирующего характера.

    Локальный нормативный акт транспортной организации принимается в связи с наличием граждан, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, и устанавливает перечень должностей, работа в которых дает право на установление выплаты стимулирующего характера (водители скорой медицинской помощи); размер выплаты стимулирующего характера в соответствии с занимаемой должностью, но не выше размера, указанного в подпункте "а" пункта 11 Правил; срок, на который устанавливается выплата стимулирующего характера (пункт 12.1 Правил).

    Из разъяснений Министерства здравоохранения Российской Федерации, изложенных в письме от 21 мая 2020 года N 16-3/И/1-6965, следует, что стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484, полагаются медицинским работникам стационарных подразделений, непосредственно оказывающим медицинскую помощь пациентам, больным коронавирусом COVID-19, а также медицинским работникам специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, и водителям, в том числе, транспортных организаций, работающих в указанных бригадах для оказания (участия в оказании) медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

Стимулирующая выплата в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484, полагается медицинским работникам специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, и водителям, в том числе транспортных организаций, работающих в указанных бригадах скорой медицинской помощи, сформированных в соответствии с Временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденным приказом Минздрава России от 19 марта 2020 года N 198н, для оказания (участия в оказании) медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, в соответствии с требованиями Временного порядка организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденного приказом Минздрава России от 19 марта 2020 года N 198н.

    Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, учитывая вышеприведенное правовое регулирование, оценив представленные по делу доказательства, достоверно установив, что Савочкин А.В. в период до 01 августа 2021 года являлся водителем автомобиля (дежурного) УАЗ, осуществлял транспортировку тел умерших на вскрытие, с августа 2021 года являлся водителем лечебного автомобиля ВАЗ 21041, осуществлял обслуживание больных по вызовам на дому с участковым врачом, без транспортировки пациентов, то есть, водителем специализированных выездных бригад скорой помощи не являлся, фактически для оказания (участия в оказании) скорой медицинской помощи пациентам, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентам с подозрением на эту инфекцию не привлекался, принимая во внимание, что выплаты стимулирующего характера водителям санитарного транспорта Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 не предусмотрены, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика выплат стимулирующего характера, предусмотренных указанным Постановлением.

    Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца, как водителя санитарного транспорта краевого государственного бюджетного учреждения «СанАвтоТранс», права на получение спорных стимулирующих выплат, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании правового регулирования, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

    Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 8.3 Приказа министерства здравоохранения Красноярского края от 08.05.2020 N 16-н, предусматривающий выплаты стимулирующего характера водителю санитарного автотранспорта, не свидетельствует об обязанности работодателя выплатить истцу стимулирующие выплаты по Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484, поскольку стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с указанным постановлением полагаются медицинским работникам специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, и водителям, в том числе транспортных организаций, работающих в указанных бригадах для оказания (участия в оказании) медицинской помощи гражданам, непосредственно участвующих в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция. Истец к данной категории работников не относился, соответственно, право на получение стимулирующих выплат в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 у него отсутствует.

    При этом, материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной истца, что выплаты, предусмотренные Приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009 N 521-орг (с учетом изменений, внесенных Приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 08.05.2020 N 16-н), Савочкину А.В. ответчиком производились.

    Таким образом, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, к чему оснований не усматривается, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Савочкина А.В. - Вербицкого А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Киселева А.А.

Судьи:                                    Белякова Н.В.

    Абрамович В.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.05.2023.