Решение по делу № 33-28531/2019 от 27.08.2019

Судья: Адаманова Э.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

    судей Гулиной Е.М., Новикова А.В.,

    при секретаре Лесик Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 года апелляционную жалобу Тарновской М. В. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тарновской М. В. к ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, ее представителя, представителей ответчика,

заключение помощника <данные изъяты> прокурора Смирновой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Тарновская М.В. обратилась в суд <данные изъяты> с исковыми требованиями к ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» о признании увольнения на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, отмене приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>/к об увольнении, восстановлении в должности начальника управления финансово-бюджетного обеспечения и экономики ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина», взыскании заработной платы за вынужденный прогул в размере 285 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование требований указала, что с <данные изъяты> она осуществляла трудовую деятельность в ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» в различных должностях, с <данные изъяты> - в должности начальника управления финансово-бюджетного обеспечения и экономики на основании дополнительных соглашений к трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> № б/н, от<данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты>. Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>/к истица уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ввиду отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании изменения номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне. Между тем, истицы полагала, что при увольнении работодателем нарушены положения ст. 74 ТК РФ, поскольку ей не была предложена вакантная должность заместителя начальника Центра по экономике и финансам. Кроме того, истица полагала незаконными действия работодателя по прекращению ей выплаты надбавки за секретность с августа 2018 года, исключение из подчинения истца отдела труда и заработной платы приказом ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» от <данные изъяты> <данные изъяты>/кш, планово-экономической службы, главной бухгалтерии и отдела учета коммунальных ресурсов и тарифообразования приказом ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» от <данные изъяты> <данные изъяты>/кш, снижение размеров стимулирующих выплат приказами ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» от <данные изъяты> <данные изъяты>т и от <данные изъяты> <данные изъяты>т, одностороннее изменение работодателем <данные изъяты> должностной инструкции работника. В связи с указанным Тарновская М.В. просила признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении от <данные изъяты> <данные изъяты>к, восстановить ее на работе в прежней должности и взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица требования удовлетворила.

Представители ответчика иск не признали.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора и подлежат включению в его условия в обязательном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» и Тарновской М.В. заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого ответчик предоставляет истцу работу в должности начальника отдела – заместителя руководителя аппарата Центра.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад (оклад) в размере 14 000 руб. в месяц; компенсационные и стимулирующие выплаты: повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности, устанавливаемый в порядке, предусмотренном коллективным договором – 0,8; повышающий коэффициент к должностному окладу за выслугу лет, устанавливаемый в порядке, предусмотренном коллективным договором – до 0,4; персональный повышающий коэффициент, устанавливаемый в порядке, предусмотренном коллективным договором – до 5,0.

Согласно п. 5.2 трудового договора, премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

Приказом ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» от <данные изъяты> <данные изъяты> истец принят на работу к ответчику в указанной должности с установлением тарифной ставки (оклада) 14 000 руб.

<данные изъяты> между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение <данные изъяты>, согласно которому с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец временно переведен в управление финансово-бюджетного обеспечения и экономики на должность начальника управления с установлением должностного оклада согласно штатному расписанию в размере 30 000 руб.

<данные изъяты> стороны трудового договора заключили дополнительное соглашение, согласно которому Тарновской М.В. с <данные изъяты> была установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплата которой производится в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, от 5% до 15%.

<данные изъяты> между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение <данные изъяты>, в соответствии с которым перевод истца на должность начальника управления финансово-бюджетного обеспечения и экономики стороны считают постоянным с <данные изъяты>.

<данные изъяты> стороны трудового договора заключили дополнительное соглашение, согласно которому в результате специальной оценки условий труда, проведенной в 2016 году, условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса являются допустимыми (2 класс).Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к трудовому договору истице с <данные изъяты> установлен ежегодный оплачиваемый отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня продолжительностью 5 календарных дней.

<данные изъяты> Тарновской М.В. вручено уведомление работодателя от <данные изъяты> (исх. № ок/675) о том, что в связи с изменением организационных условий труда (введение в действие новой номенклатуры должностей работников ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина», подлежащих к допуску к государственной тайне) подлежит отмене установленная работнику ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, по причине отсутствия замещаемой должности в указанной номенклатуре.

Согласно тексту данного уведомления, истице было предложено продолжить работу в занимаемой должности.

<данные изъяты> Тарновской М.В. вручено предложение о продолжении работы в занимаемой должности или о переводе на другую работу (исх. № ок/699) с приложением вакантных должностей работодателя.

<данные изъяты> истице повторно вручено предложение о продолжение работы в занимаемой должности или о переводе на другую работу (исх. № ок/47) с приложением вакантных должностей работодателя.

<данные изъяты> истец письменно отказалась от продолжения работы в занимаемой должности, а также от перевода на предложенные вакантные должности.

Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>/к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Тарновская М.В. была уволена с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Оспаривая приказ об увольнении, истица ссылалась на то, что работодателем был нарушен предусмотренный ст. 74 ТК порядок увольнения, а именно: ей не была предложена вакантная должность заместителя начальника Центра по экономике и финансам.

Между тем, суд правомерно отклонил вышеуказанный довод истца по результатам исследования представленной ответчиком должностной инструкции заместителя начальника Центра по экономике и финансам, которой он дал надлежащую оценку.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 195.1 ТК РФ, квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Согласно п. 1.4 должностной инструкции заместителя начальника Центра по экономике и финансам, на должность заместителя начальника Центра по экономике и финансам назначается лицо, имеющее высшее образование – специалитет или магистратура по одной из специальностей «Экономика», «Финансы и кредит», «Государственный аудит», «Экономическая безопасность» и дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации по направлению «Аудит и аудиторская деятельность», а также семилетний стаж финансово-бухгалтерской работы на руководящих должностях и не менее трех лет из последних пяти календарных лет работы, связанной с системой бюджетного бухгалтерского учета в должности главного бухгалтера.

В соответствии со сведениями, содержащимися в копии трудовой книжки Тарновской М.В. представленной работодателем, истец не имеет трех лет трудового стажа из последних пяти календарных лет работы в должности главного бухгалтера в системе бюджетного учета. Доказательств обратного ею представлено не было.

Кроме того, согласно штатному расписанию ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина», должность заместителя начальника Центра по экономике и финансам является вышестоящей по отношению к должности истца.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика обязанности предлагать истице должность заместителя начальника Центра по экономике и финансам.

Судом правомерно отклонен довод истицы о том, что работодателем не вводилось каких либо изменений организационных или технологических условий труда, а потому не имелось оснований для изменений условий трудового договора в части выплаты надбавки.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2011<данные изъяты>-О-О, ч. 1 ст. 74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье ТК РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Изменение номенклатуры должностей допущенных к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, не связано с изменением трудовой функции истца, в связи с чем могло быть осуществлено работодателем в одностороннем порядке, что, в свою очередь влекло за собой отмену установленной Тарновской М.В. ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну по причине отсутствия замещаемой должности в указанной номенклатуре; таким образом, имело место изменение существенного условия трудового договора – размера оплаты за труд, которое не могло быть сохранено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав Тарновской М.В., поскольку ей был предоставлен установленный законом срок на принятие соответствующего решения, в течение всего периода которого истцу выплачивалась предусмотренная трудовым договором заработная плата, работодателем неоднократно предложено работнику продолжить работу в занимаемой должности и имеющиеся вакантные должности, что не может быть расценено как нарушение прав заявителя либо недобросовестное поведение ответчика.

Написав на уведомлении от <данные изъяты> свое несогласие с предложением об изменении условий труда и о занятии имеющихся конкретных вакансий, Тарновская М.В. однозначно выразила свое волеизъявление относительно продолжения с ответчиком трудовых отношений.

При этом каких-либо иных заявлений о намерении дать свое согласие на продолжение трудовых отношений по занимаемой должности либо на иных вакантных должностях истица вплоть до своего увольнения не подавала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица также подтвердила тот факт, что она отказалась от предложения работодателя подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее отмену надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы заявителя о незаконности действий работодателя по изданию приказов от <данные изъяты> <данные изъяты>/кш, от <данные изъяты> <данные изъяты>/кш, от <данные изъяты> <данные изъяты>/т и от <данные изъяты> <данные изъяты>т, а также связанные с изменением <данные изъяты> должностной инструкции Тарновской М.В., невыплате работнику с августа 2018 ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку данные обстоятельства предметом спора не являлись, увольнение истицы не было связано с внесением изменений в должностную инструкцию Тарновской М.В.

При таких обстоятельствах пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарновской М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи