Решение по делу № 2-1200/2023 от 06.03.2023

Дело №

55RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года            адрес

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности восстановить систему водоотведения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с названым иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2123,6 кв.м., 2016 года постройки, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение передано в аренду ООО «МедЛаб».

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 на правах аренды.

Здание на момент его приобретения было подключено к централизованной системе водоотведения. Подключение подведено в коллектор Д-300 мм по адрес в адрес.

Прием сточных вод от данного объекта в централизованную систему водоотведения осуществляется на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ...., заключенного с АО «ОмскВодоканал».

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, Схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям для Объекта абонента границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружная стенка канализационного колодца КК-1.

При этом, канализационные сети, посредством которых осуществляется водоотведение Здания, по адрес, проходят по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

В июле 2022 было обнаружено прекращение водоотведения Здания, о чем ООО «МедЛаб», как арендатор и абонент по договору холодного водоснабжения и водоотведения письмами от .... и .... уведомила АО «ОмскВодоканал», пригласил для проведения проверки.

По итогам проведенного АО «ОмскВодоканал» обследования технического состояния системы водоотведения объекта, по адресу: адрес составлен Акт от ...., в котором в качестве причины отсутствия и приема сточных вод от Здания в централизованную систему водоотведения установлено повреждение канализации в результате строительных работ, выполняемых собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указывает, что ответчиками созданы препятствия в надлежащем водоотведении указанного объекта, нарушены права собственника Здания, требования об устранении нарушений оставлены без удовлетворения, просит обязать ФИО1 и ФИО3 устранить препятствия в надлежащем водоотведении путем восстановления подводящей канализации от централизованной системы водоотведения к Зданию с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: адрес.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО14 в судебном заседании требования подержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признали, представили письменный отзыв, указали, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, приняли решение построить на земельном участке автомобильную мойку на 6 постов. Декларацией от .... изменили вид разрешенного использования земельного участка, установили вид 4.9.1.3.- автомобильные мойки. Перед приобретением земельного участка ООО «СК «Инвикон», принадлежащее ответчикам юридическое лицо, направило в ДИО Администрации адрес и АО «Водоканал» запросы о принадлежности коммуникаций, которые были отражены на городских планшетах, полученных в МП адрес «Омскархитектура». В рамках подготовки проектной документации и для получения разрешения на строительство проведены инженерные изыскания в соответствии со ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, по результатам которых ООО "Стройизыскания" подготовило технический отчёт №-ИГДИ, передало результаты в адрес и БУ адрес "Омскархитектуры" для нанесения на единые цифровые планы. Ответчики через представителя ФИО7 дважды получали градостроительные планы земельного участка, пятно застройки отражено в обоих градостроительных планах с учётом 3-метровых отступов от границ земельного участка, получено разрешение на строительство №-ru№.    

В феврале 2022 года, перед началом строительства, ответчики совместно с директором ООО "Стройизыскания" ФИО13 повторно провели поиск канализационной трубы диаметром 200 мм, отражённой на копии топографического плана от ..... В предполагаемом месте нахождения трубы, определённом на местности с использованием геодезических приборов, был вырыт котлован глубиной 3,5 м размерами 3х6 м. Труба или иные инженерные сооружения не обнаружены, о чём составлен акт от ..... 09.03.2022    сведения отражены на единых цифровых планах БУ адрес "Омскархитектура". Ответчики не вмешивались в систему водоотведения, права истца не нарушали.

Распоряжением Администрации Советского административного округа от .... № ФИО1 выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 332 кв. м для размещения водопроводов и водоводов.

В настоящее время строительство мойки продолжается и должно быть завершено до августа 2023 года. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Ивикон» - ФИО7 действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель АО «ОмскВодоканал» -ФИО8, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица представители ООО «МедЛаб», департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ФИО15, ФИО16, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45).

В силу пункта 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, и обязании устранения его последствий, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего ФИО2, либо угрозы такого нарушения.

Установлено судом, подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2123,6 кв.м., 2016 года постройки, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли- продажи от ...., ипотека в силу закона, ограничения и обременения остановлены в пользу ФИО15 и ФИО16 (л.д. 11-13)

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО2 на правах аренды.

.... между АО «ОмскВодоканал» и ФИО15 на объект - расширение кондитерского цеха, расположенный по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, заключен договор №П-20532 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения (далее - Договор). Подключение объекта к сетям водоотведения согласно условиям подключения предусмотрено к собственным сетям водоотведения (к существующим сетям канализации). Договор исполнен, акт о присоединении подписан.

По договору аренды от ...., заключенному между ИП ФИО2 и ООО «МедЛаб», нежилые помещения по адресу: адрес переданы ООО «МедЛаб» для размещения в них медицинской лаборатории (л.д.17-21)..

.... между АО «ОмскВодоканал» и ООО «МедЛаб» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №, предметом которого является подача холодной (питьевой) воды и прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Согласно данному договору прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения был предусмотрен через сети водоотведения, не находящиеся на обслуживании АО «ОмскВодоканал» (через сети водоотведения, посредством которых при заключении договора № П-20532 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения был подключен вышеуказанный объект ФИО15) и проложенные по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 22-37).

Из пояснений представителя истица, представителя АО «Водоканал», третьего лица ФИО15 установлено, что до июля 2022 централизованное водоснабжение водоотведение объекта, расположенного по адресу: Омск, адрес осуществлялось надлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не содержат.

.... ООО «МедЛаб» в адрес АО «ОмскВодоканал» направлено письмо, в котором сообщается, что прием сточных вод от объекта, расположенного по адресу: адрес, прекратился, в связи с чем, ООО «МедЛаб просит АО «ОмскВодоканал» выявить и устранить причины отсутствия приема сточных вод.

В связи с поступившим письмом представителем АО «ОмскВодоканал» совместно с представителем ООО «МедЛаб» проведено обследование технического состояния системы водоотведения объекта абонента, расположенного по адресу: адрес, по результатам которого составлен Акт комиссионного обследования от .... (л.д.45).

Как следует из указанного Акта прием сточных вод от объекта, расположенного по адресу: адрес, в централизованную систему водоотведения не производится, выход сточных вод происходит на земельный участок абонента, подводящие канализационные сети, находящиеся в границах эксплуатационной ответственности абонента, проходят по территории соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На указанном земельном участке осуществляются строительные работы, в результате которых повреждена система водоотведения здания, расположенного по адресу: адрес. В частности, расположенный на вышеуказанном земельном участке канализационный колодец залит бетоном.

Истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО3 .... направлена претензия об устранении прав ФИО2 путем восстановления подводящей канализации к зданию с кадастровым номером <данные изъяты> и восстановления водоотведения для данного здания, которая осталась без удовлетворения.

Изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, представленных ответной стороной следует, что ответчики приобрели у ООО "Серпантин" по договору купли-продажи № б/н от 30.12. 2019 одноэтажное нежилое здание – Цех по изготовлению оконных и дверных блоков с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 224 кв.м, расположенный по адресу: адрес; земельный участок – ":ЗУ3" площадью 1078 +/- 11 кв. м, образуемый путём перераспределения    земельного    участка с кадастровым    номером <данные изъяты>, площадью 1318 кв. м, категории земель – земли населённых пунктов с видом разрешённого использования – для производственных целей под здание, для размещения промышленных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5598 кв. м, категории земель – земли населённых пунктов с видом разрешённого использования – гаражи-стоянки наземные многоэтажные в соответствии с межевым планом от ...., который подготовлен кадастровым инженером ФИО9 на основании договора на проведение кадастровых работ № б/н от .... (Заказчик ООО "Серпантин"), обозначение земельного участка в соответствии с межевым планом от .....

Земельный участок, принадлежащий ответчикам, с кадастровым номером <данные изъяты> был образован путём перераспределения принадлежавших ООО "Серпантин" земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на основании межевого плана от ...., подготовленного кадастровым инженером ФИО9.

После постановки участка на кадастровый учёт соглашением от .... ответчики и ООО "Серпантин" изложили пункт 1.1.2 договора купли-продажи от .... в следующей редакции: "1.1.2. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1072 +/-11 кв. м, категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – бытовое обслуживание (код 3.3)".

В феврале 2021 года цех по изготовлению оконных и дверных блоков с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 224 кв. м, расположенный по адресу: адрес был снесён, о чём в департамент имущественных отношений направлено уведомление от ..... Здание снято с учета в Едином государственном реестре недвижимости .....

Ответчиками принято решение построить на земельном участке автомобильную мойку на 6 постов, о получении разрешения на строительство и связанные с этим мероприятия. В адрес департамент имущественных отношений Администрации адрес и АО "ОмскВодоканал" направлены запросы о принадлежности коммуникаций (сведения о балансодержателях), которые были отражены на городских планшетах (топографических планах), полученных в МП адрес "Омскархитектура".

Как следует из материалов дела, письмом № от .... АО «ОмскВодоканал» сообщило ответчикам, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> проложены сети: в том числе, канализация Д=300 мм вдоль адрес, находящаяся на обслуживании АО «ОмскВодоканал» по договору аренды с департаментом имущественных отношений Администрации адрес, соответственно доводы ответной стороны об отсутствии на данном земельном участке канализационных сетей Д=300 мм до централизованной системы водоотведения по адрес, не состоятельны.

Кроме того, между АО «ОмскВодоканал» и ФИО1 на объект - мойка на 6 постов, расположенный по адресу: адрес, на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, заключен договор №П-26006/К от .... о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Заявителю были выданы технические условия подключения к централизованной системе водоотведения № от .....

Согласно приложению № к данному договору ФИО1 обязан выполнить следующие мероприятия: строительство сети в границах земельных участков от объекта до самотечной канализации Д=300 мм, проложенной по адрес; выполнить вынос ведомственной канализации Д=200 мм, проложенной от здания №А по адрес переключение попутных абонентов.

Договор не исполнен, счет-фактура и акты не подписаны.

Как указано выше, из составленного представителями АО «ОмскВодоканал» Акта комиссионного обследования от .... следует, что проведено обследование Технического состояния системы водоотведения объекта абонента, расположенного по адрес.3, установлено отсутствие приема сточных вод от здания, расположенного по адресу: адрес, причиной отсутствия приема сточных вод от здания в централизованную систему водоотведения является повреждение канализации, находящейся в эксплуатационной ответственности Абонента, в результате строительных работ, выполняемых собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В частности, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> колодец залит бетоном. Также указано на создание препятствий надлежащего водоотведения абонента ООО «МедЛаб» на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № от .... (л.д.45 т.1)

Акт подписан представителем АО «ОмскВодоканал» начальником участка ц ЭКС ПД ФИО10, представителем ООО «МедЛаб» ФИО11, утвержден директором по производству ФИО12.

После проведения вышеуказанного обследования между АО «ОмскВодоканал» и ООО «МедЛаб» было заключено дополнительное соглашение № от .... об изменении условий единого договора № от .... холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому водоотведение объекта осуществляется в выгребную яму.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО10, подтвердил обстоятельства, изложенные в Акте, пояснил, что причиной отсутствия приема сточных вод от здания в централизованную систему водоотведения является повреждение канализации, находящейся в эксплуатационной ответственности Абонента, в результате строительных работ, выполняемых собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выводы сделаны на основании визуального осмотра участка, изучения топографического плана.

Топографический план, составленный БУ адрес «Омскархитектура», с топографической съемкой 2001 года, содержит сведения, подтверждающие прохождение канализационной трубы, имеющей соединение из строения, принадлежащего истцу, по земельному участку <данные изъяты>, принадлежащем ответчикам, до адрес в адрес в централизованную систему водоотведения, также расположение канализационного колодца КК-1 в пределах указанного земельного участка, аналогичные сведения содержатся в Топографическом плане по состоянию на май 2012 года, имеющимся в проектной документации 2012 года.

Из Топографического плана, составленного БУ адрес «Омскархитектура», с топографической съемкой 2022 года сведение об указанных объектах отсутствуют.

Таким образом, суд находит установленным факт подключения (технологического присоединения) канализационной трубы от здания, принадлежащего истцу по адресу: Омск, адрес централизованным системам водоотведения по адрес, по земельному участку <данные изъяты>, принадлежащем ответчикам.

Из пояснений, данных в ходе судебного заседания ФИО15, следует, что прием сточных вод прекратился в июле 2022, в период проведения строительных работ ответчиками на земельном участке <данные изъяты>, о чем извещено АО «ОмскВодоканал» путем направления обращения (л.д. 40 т.1).

Факт проведения строительных работ на названном земельном участке ответчиками в указанный период не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд полагает доказанным, что причиной прекращения приема сточных вод от объекта, расположенного по адрес июле 2022 года явилось проведение строительных работ на земельном участке, принадлежащем ответчикам, в указанный период времени, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиками прав истца, которые выразились в создании препятствии в надлежащем водоотведении от здания, принадлежащего истцу.

Пояснения, данные в ходе судебного заседания директором ООО «Стройизыскания» ФИО13 об отсутствии канализации и колодцев на земельном участке, принадлежащем ответчикам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, что при исследовании проводилось разрытие грунта в месте расположения канализационной трубы, колодца отображенных в топографическом плане, составленном БУ адрес «Омскархитектура», с топографической съемкой 2001 г., не представлено.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ установить ФИО1 и ФИО3 срок шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу, для исполнения судебного решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности сроков устранения допущенных нарушений, учитывая, что должником может быть поставлен вопрос об отсрочке в ходе исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО3 в течении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в надлежащем водоотведении, путем восстановления подводящей канализации от централизованной системы водоотведения к зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: адрес

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .....

Судья                                 С.Х. Савченко.