Решение по делу № 2-809/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-809/2024

УИД 34RS0007-01-2024-000952-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                             01 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу города Волгограда ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Лаптева И.А. обратилась в суд с требованиями к нотариусу Парамоновой Н.М. об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований указала, что 11 августа 2023 года между ПАО «Финансовая корпорация открытие» и Лаптевой И.А. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДО-ДВО-23, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 1 598 558 рублей, а Лаптева И.А. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 16 февраля 2024 года нотариусом была совершена исполнительная надпись № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 16 февраля 2024 года о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДО-ДВО-23, в размере 1699 141 рубль 84 копейки, из них 1583 258 рублей 13 копеек сумма основного долга, проценты 104531 рубль 76 копеек, сумма понесенных взыскателем расходов в размере 11351 рублей 95 копеек. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просила признать незаконными действия нотариуса Парамоновой Н.М. по совершению исполнительной надписи № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 16 февраля 2024 года; отменить исполнительную надпись нотариуса Парамоновой Н.М. по реестру за № У-0001194837 от 16 февраля 2024 года.

Лаптева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Нотариус Парамонова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения по заявленным требованиям, в котором указала, что она возражает против доводов истца и считает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями статей 89 – 94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», удаленно, в форме электронного документа посредством Единой информационной системы нотариата. Документы для взыскания задолженности по исполнительной надписи представлены банком в электронном виде. Просила в удовлетворении требований Лаптевой И.А. отказать, судебное заседание провести в её отсутствие.

Представитель ПАО банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным требованиям, в котором указал, что он возражает против доводов заявителя, считает, что правовые основания для признания совершенной исполнительной надписи незаконной и ее отмены отсутствуют, просил в удовлетворении требований Лаптевой И.А. отказать, судебное заседание провести в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора от 15.09.2015) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 90 Основ законодательства о нотариате была изложена в новой редакции.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11 августа 2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Лаптевой И.А. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 1 598 558 рублей сроком на 60 месяцев под 8,9 % годовых. Количество платежей по договору – 60, размер обязательного ежемесячного платежа – 33230 рублей.

Условиями пункта 20 условий кредитного договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Общих условий предоставления кредита.

Лаптева И.А. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Перед обращением к нотариусу о совершении исполнительной надписи ПАО Банк «ФК Открытие» своевременно 23 декабря 2023 года отправил Лаптевой И.А. (по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ) требование о досрочном истребовании задолженности, которая последней была получена адресатом 23 января 2024 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с официального сайта АО «Почта Росси» с сети Интернет. В требовании банк просил досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен был осуществлен в срок не позднее 24 января 2024 года. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Волгоград Парамоновой Н.М. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности досрочно с Лаптевой И.А. по кредитному договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 августа 2023 года, просроченной основной задолженности по кредиту в размере 1699 141 рубль 84 копейки, из них 1583 258 рублей 13 копеек сумма основного долга, проценты 104531 рубль 76 копеек, сумма понесенных взыскателем расходов в размере 11351 рублей 95 копеек.

16 февраля 2024 года, на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате, нотариусом г. Волгограда Парамоновой Н.М. была совершена электронная исполнительная надпись номер по реестру в РУДС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении Лаптевой И.А., по кредитному договору заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 августа 2023 года.

С ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДО-ДВО-23 от 11 августа 2023 года, просроченной основной задолженности по кредиту в размере 1699 141 рубль 84 копейки, из них 1583 258 рублей 13 копеек сумма основного долга, проценты 104531 рубль 76 копеек, сумма понесенных взыскателем расходов в размере 11351 рублей 95 копеек.

Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено 16.02.2024 года, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела следует, что копия уведомления о наличии задолженности направлена Лаптевой И.А. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, расчет задолженности содержит указание на дату образования задолженности 26.10.2023 года, требование о досрочном возврате кредита направлено в адрес заявителя 23.12.2023 года, исполнительная надпись совершена нотариусом 16.02.2024 года, представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и о наличии у нотариуса правовых оснований для совершения исполнительной надписи в соответствии с требованиями ст. 90 Основ.

При этом указывая на несогласие с суммой долга, Лаптевой И.А. суду каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привела, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявила, о признании кредитного договора недействительным, изменении условий договора, оспаривании неправомерных действий банка не обращалась. При таких обстоятельствах доводы Лаптевой И.А. о том, что требования банка не являются бесспорными, суд не может принять во внимание.

Также суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что письменных уведомлений о досрочном истребовании задолженности она не получала, поскольку перед обращением к нотариусу о совершении исполнительной надписи ПАО Банк «ФК Открытие» 23 декабря 2023 года отправил Лаптевой И.А. (по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ) требование о досрочном истребовании задолженности, которая последней было получено 23 января 2024 года.

При этом доводы заявителя о том, что кредитный договор был заключен под воздействием и введением Лаптевой И.А. в заблуждение, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в отдел полиции, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основаниями для признания нотариального действия совершенным незаконно.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований Лаптевой И.А. о признании действия нотариуса Парамоновой Н.М. по совершению исполнительной надписи № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 16 февраля 2024 года, незаконными и об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к нотариусу города Волгограда ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья                                                   С.В.Чапаева