Решение по делу № 2-140/2023 (2-2471/2022; 2-7937/2021;) от 30.11.2021

№ 2-140/2023

24RS0018-01-2021-001280-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г.                                                                                                         г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием ответчиков Гашевец Е.Г., Евменова И.С.,

представителей ответчиков Шихатовой А.А., Беляевой Е.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файздрахмановой Екатерины Леонидовны к ПАО «Ростелеком», ООО «Телекомсервис», АО «Почта России», Гашевец Елене Геннадьевне, Евменову Сергею Владимировичу, Евменову Игорю Сергеевичу, о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

          Файздрахманова Е.Л. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком», ООО «Телекомсервис», АО «Почта России», Гашевец Е.Г., Евменову С.В. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 26.03.2021 в 17.00 часов Файздрахманова Е.Л. на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, г/н №, проезжала в районе дома <адрес> Красноярского края. В этот момент с крыши дома произошел сход снега со льдом. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения в виде деформации, образования вмятин, изломов, прогибов панели крыши и обивки панели крыши. Согласно экспертному заключению ИП ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 125 281 рубль. Кроме того, истцом оплачена стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей и услуга банка по переводу денежных средств в размере 100 рублей. Ответчики являются собственниками здания, расположенного по адресу: <адрес>, и обязаны были своевременно производить очистку крыши здания от снега и льда, поэтому обязаны возместить истцу стоимость ущерба. Общая площадь принадлежащих ответчикам помещений составляет 1 194 кв.м. Из выписок из ЕГРН следует, что Гашевец Е.Г. принадлежит 76,4 кв.м., что в процентном отношении от общей площади 1 194 кв.м. составляет 6,4%. Евменову С.В. принадлежит 26,3 кв.м., что в процентном отношении от общей площади 1 194 кв.м. составляет 2,2%. ООО «Телекомсервис» принадлежит 45,4 кв.м., что в процентном отношении от общей площади 1 194 кв.м. составляет 3,8%. ПАО «Ростелеком» принадлежит 1 046 кв.м., что в процентном отношении от общей площади 1 194 кв.м. составляет 87,6%. С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчиков пропорционально доле каждого в общем имуществе сумму ущерба в размере 125 281 рубль, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, стоимость услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 706 рублей, юридические расходы в размере 15 500 рублей; с Гашевец Е.Г. 8 018 рублей сумму ущерба, 326 рублей расходы на экспертизу, 237,18 рублей расходы по оплате госпошлины, 992 рубля юридические расходы; с Евменова С.В. 2 756,18 рублей сумму ущерба, 112,20 рублей расходы на экспертизу, 81,50 рублей расходы по оплате госпошлины, 341 рубль юридические расходы; с ООО «Телекомсервис» 4 760,67 рублей сумму ущерба, 193,80 рублей расходы на экспертизу, 140,80 рублей расходы по оплате госпошлины, 589 рублей юридические расходы; с ПАО «Ростелеком» 109 746,15 рублей сумму ущерба, 4 467,60 рублей расходы на экспертизу, 3246,45 рублей расходы по оплате госпошлины, 13 578 рублей юридические расходы.

          Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Евменов И.С.

          Истец Файздрахманова Е.Л., её представитель Листвин В.В., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

          Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» Беляева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» принадлежали нежилые помещения: №, площадью 52,2 кв.м., №, площадью 585,6 кв.м., №, площадью 28,4 кв.м., №, площадью 260,4 кв.м., №, площадью 66,3 кв.м., №, площадью 15,6 кв.м., №, площадью 37 кв.м., №, площадью 136,8 кв.м., итого 1 182,3 кв.м., что составляет 50,43% от общей площади здания по адресу: <адрес>. По договору на оказание услуг по комплексному обслуживанию, заключенному с ООО «Югвастрой» ДД.ММ.ГГГГ, помещение №, проданное в дальнейшем Евменову С.В., отражено в п. 73 Приложения № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение из договора не исключено.

          Ответчик Гашевец Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указано, что автомобиль истца был припаркован в неположенном месте, в 2-3 метрах от знака, запрещающего парковку личного транспорта, кроме транспорта узла связи. По углам здания размещены ограждающие ленты. Истец ставил автомобиль на свой страх и риск и под свою ответственность. Незадолго до случившегося снег был убран. На автомобиле истца до падения льдин уже были механические повреждения. Гашевец Е.Г. считает, что её вины в повреждении автомобиля истца нет, поэтому иск удовлетворению не подлежит. Доля Гашевец Е.Г. 76,4 кв.м. в процентном отношении от общей площади 2 344,6 кв.м. составляет 3,2%, соответственно, в случае удовлетворения иска, подлежат взысканию сумма ущерба 4009 рублей, 163,20 рублей расходы на экспертизу, 118,60 рублей расходы по оплате госпошлины, 496 рублей юридические расходы.

          Представитель ответчика АО «Почта России» Шихатова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что АО «Почта России» в здании по адресу: <адрес>, принадлежат следующие помещения: №, площадью 682,5 кв.м., №, площадью 51,2 кв.м., №, площадью 39,5 кв.м., №, площадью 33,3 кв.м., итого 806,5 кв.м.

          Ответчик Евменов И.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указал, что Евменов С.В. заключил с ПАО «Ростелеком» договор купли-продажи нежилого помещения № по адресу: <адрес>. Согласно данному договору, покупателю отводилось 60 дней с момента перехода права собственности (01.02.2021) на заключение договоров на эксплуатационные и прочие услуги, до этого покупатель должен компенсировать документально подтвержденные расходы продавца по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за объект недвижимости до даты переоформления договоров на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на покупателя. На момент происшествия 26.03.2021 договоры не были переоформлены, расходы ПАО «Ростелеком» ответчик компенсировал.

          Ответчик Евменов С.В., представитель ответчика ООО «Телекомсервис», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

          Представитель третьего лица ООО «Югвастрой», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

          В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

          Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП №, суд установил следующее.

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

          Из смысла указанной нормы следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

          В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Положения ст. 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

          В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003, к техническому обслуживанию строительных конструкций относится удаление наледей и сосулек с крыши - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом, как указано в Правилах, необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

          Как установлено в судебном заседании, Файздрахмановой Е.Л. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение указанного автомобиля в результате падения снега и льда с крыши здания, расположенного по адресу: <адрес>.

          В ходе проверки, проведенной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, было установлено, что 26.03.2021 около 16-55 часов Файздрахманова Е.Л. припарковала свой автомобиль <данные изъяты>, г/н №, возле <адрес>. Через некоторое время обнаружила, что с крыши здания упал снег и повредил автомобиль.

          Из объяснений Файздрахмановой Е.Л. от 26.03.2021, данных участковому уполномоченному, следует, что 26.03.2021 около 16-55 часов она подъехала на своем автомобиле <данные изъяты>, г/н №, к дому <адрес> и припарковалась рядом с домом. Выйдя из автомобиля, она пошла в авиакассы, расположенные в доме <адрес>. Находясь в здании авиакасс, она услышала шум (шлепок) и сработавшую сигнализацию на своем автомобиле. Она вышла на улицу и увидела, что на её автомобиле лежит снег, который упал с дома <адрес>. Упавший снег повредил крышу её автомобиля.

          Согласно полученным 26.03.2021 участковым уполномоченным объяснениям <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ последний вышел из здания авиакассы, которое расположено по <адрес>. В это время он увидел как с <адрес> с крыши улетел снег на припаркованный рядом автомобиль <данные изъяты>, г/н №, и повредил крышу.

          Данные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материале проверки фотоматериалами, на которых видно припаркованный около здания автомобиль <данные изъяты>, г/н №, снег, наледь и вмятину на крыше указанного автомобиля.

          Как усматривается из выписки из ЕГРН, нежилое здание – здание узла связи по адресу: <адрес>, площадью 2 344,6 кв.м., имеет 3 этажа, в том числе 1 подземный. Право собственности на нежилое здание в ЕГРН не зарегистрировано.

          Согласно выпискам из ЕГРН, расположенные в здании по адресу: <адрес> нежилые помещения зарегистрированы на праве собственности за следующими лицами:

- АО «Почта России» - с ДД.ММ.ГГГГ помещение №, площадью 682,5 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ помещение №, площадью 51,2 кв.м., помещение №, площадью 39,5 кв.м., помещение №, площадью 33,3 кв.м., итого 806,5 кв.м.;

- Евменов С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ помещение №, площадью 26,3 кв.м.;

- Гашевец Е.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ помещение № с инвентарным номером 46, условным номером №, площадью 76,4 кв.м.;

- Павлов П.В. – с ДД.ММ.ГГГГ помещение №, площадью 66,3 кв.м., помещение №, площадью 37 кв.м.;

- Жамлин В.С. – с ДД.ММ.ГГГГ помещение №, площадью 15,6 кв.м.;

- ПАО «Ростелеком» - с ДД.ММ.ГГГГ помещение №, площадью 52,2 кв.м., помещение №, площадью 585,6 кв.м., помещение № с инвентарным номером 46, условным номером 24:59:000000:46:3, площадью 28,4 кв.м., помещение №, площадью 260,4 кв.м. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» принадлежали: помещение №, площадью 66,3 кв.м., помещение №, площадью 15,6 кв.м., помещение №, площадью 37 кв.м., помещение №, площадью 136,8 кв.м., итого 1 182,3 кв.м.;

- Съедина В.А, – с ДД.ММ.ГГГГ помещение №, площадью 136,8 кв.м.;

- ООО «Телекомсервис» - с ДД.ММ.ГГГГ помещение № с инвентарным номером 46, условным номером №, площадью 45,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» и <данные изъяты>. заключен договор на выполнение работ по очистке кровли от снега на объекте Зеленогорского почтамта УФПС Красноярского края - АО «Почта России». Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запланированные виды и объемы работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Югвастрой» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий /сооружений/ помещений и прилегающих территорий Красноярского филиала ПАО «Ростелеком», по условиям которого исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 года оказывает заказчику услуги по комплексному техническому обслуживанию инженерных систем и коммуникаций объектов заказчика (помещений по адресу: <адрес>, площадью 260,40 кв.м., 28,40 кв.м., 26,30 кв.м., 52,20 кв.м., 66,30 кв.м., 15,60 кв.м., 37 кв.м., 585,60 кв.м.) в соответствии с приложениями №№, 4, в том числе по очистке кровли от снега, скалывание наледи и сосулек по мере необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Евменовым С.В. и Евменовым И.С. заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого Евменов С.В. передал в безвозмездное временное пользование Евменову И.С. нежилое помещение № в здании по адресу: <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м., а последний принял на себя ответственность за все риски, связанные с разрушением, преждевременным износом, повреждением имущества, причинением вреда третьим лицам, и обязался возмещать в полном объеме третьим лицам ущерб, принесенный во время пользования объектом и общим имуществом здания, в котором находится объект.

Таким образом, ответчики, владеющие помещениями в здании по адресу: <адрес> на праве собственности, несут бремя содержания указанного имущества и обязаны содержать здание в надлежащем состоянии.

Факт непринятия ответчиками мер по очистке крыши здания от снега и льда, а также факт повреждения автомобиля истца в результате падения снега с крыши здания подтверждается имеющимися в материале проверки фотографиями, а также показаниями опрошенного в ходе проверки свидетеля <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред автомобилю истца причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиками обязанности по содержанию принадлежащего им здания таким образом, чтобы данное имущество не создавало опасности для жизни и здоровья людей, а его эксплуатация не могла повлечь причинение ущерба иным лицам.

Бездействие ответчиков, выразившееся в отсутствии своевременной очистки крыши от снега, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца. В силу изложенного, обязанность по возмещению ущерба следует возложить на ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на указанное здание.

К доводам ответчиков о том, что в момент происшествия на здании были установлены сигнальные ленты и знак запрета парковки, предупреждающие о возможном сходе снега с крыши, повреждение автомобиля произошло в результате грубой неосторожности самого истца, суд относится критически, так как достоверных доказательств тому суду представлено не было.

Как предусмотрено п.п. 2.2.4, 2.2.8 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ростелеком» и Евменовым С.В., покупатель обязан компенсировать документально подтвержденные расходы продавца по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за объект недвижимости – за период с даты подписания акта приема передачи до даты переоформления договоров на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на покупателя; оформить договоры на коммунальные и эксплуатационные услуги, в том числе на вывоз твердых и/или жидких бытовых отходов, в течение 60 дней с даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что согласно договору на оказание услуг по комплексному обслуживанию, заключенному между ПАО «Ростелеком» и ООО «Югвастрой» ДД.ММ.ГГГГ, помещение №, проданное в дальнейшем Евменову С.В., отражено в п. 73 Приложения № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение из договора не исключено, договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг не были переоформлены, расходы ПАО «Ростелеком» по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей Евменов С.В. компенсировал, суд приходит к выводу о том, что обязанность Евменова С.В. как собственника помещения №, по содержанию кровли в надлежащем состоянии на момент происшествия возлагалась на ПАО «Ростелеком».

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчикам Евменову С.В., Евменову И.С. суд полагает необходимым отказать.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris без учета износа составляет 125 281 рубль.

Экспертное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку отвечает предъявляемым требованиям, квалификация и полномочия эксперта подтверждены. Выводы эксперта мотивированы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы, неясности и противоречия в заключении отсутствуют. Стоимость восстановительного ремонта установлена экспертом с учетом повреждений транспортного средства, полученных при указанных истцом обстоятельствах, и по ценам, действующим в регионе. Сведения об объеме и локализации повреждений соответствуют данным, выявленным в ходе проверки сотрудником полиции.

Доводы стороны ответчика о несогласии с данным заключением голословны, не содержат ссылки на нормы закона либо выводы, пояснения компетентного специалиста, обладающего специальными познаниями, не основаны на материалах дела, в связи с чем судом не принимаются.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с ответчиков:

- АО «Почта России», которому принадлежат помещения, площадью 806,5 кв.м., что составляет 34,4% от общей площади здания 2 344,6 кв.м., в размере 43 096,66 рублей из расчета: 125 281 х 34,4%;

- Гашевец Е.Г., которой принадлежит помещение, площадью 76,4 кв.м., что составляет 3,26% от общей площади здания 2 344,6 кв.м., в размере 4 084,16 рублей из расчета: 125 281 х 3,26%;

- ООО «Телекомсервис», которому принадлежит помещение, площадью 45,4 кв.м., что составляет 1,94% от общей площади здания 2 344,6 кв.м., в размере 2 430,45 рублей из расчета: 125 281 х 1,94%;

- ПАО «Ростелеком», которому принадлежат помещения, площадью 1 182,3 кв.м., а также на которого возлагается ответственность за принадлежащее Евменову С.В. помещение №, площадью 26,3 кв.м., итого 1 208,6 кв.м., что составляет 51,55% от общей площади здания 2 344,6 кв.м. в размере 64 582,35 рублей из расчета: 125 281 х 51,55%.

Судом также установлено, что в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы в размере 5 100 рублей (приходный кассовый ордер от 09.04.2021). Указанные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков: АО «Почта России» в размере 1 754,40 рублей из расчета: 5100 х 34,4%; Гашевец Е.Г. в размере 166,26 рублей из расчета: 5 100 х 3,26%; ООО «Телекомсервис» в размере 98,94 рублей из расчета: 5 100 х 1,94%; ПАО «Ростелеком» в размере 2 629,05 рублей из расчета: 5 100 х 51,55%.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

За составление искового заявления и участие представителя в суде истцом оплачено 13 000 рублей, а также оплачены представителю расходы на копирование документов для сторон в размере 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и товарным чеком от 19.04.2021.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление и участвовал в судебных заседаниях и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с АО «Почта России» стоимость юридических услуг в размере 4 644 рубля из расчета: 13 500 х 34,4%; с Гашевец Е.Г. - в размере 440,10 рублей из расчета: 13 500 х 3,26%; с ООО «Телекомсервис» - в размере 261,90 рублей из расчета: 13 500 х 1,94%; с ПАО «Ростелеком» - в размере 6 959,25 рублей из расчета: 13 500 х 51,55%.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с АО «Почта России» в размере 1 274,86 рублей из расчета: 3 706 х 34,4%, с Гашевец Е.Г. в размере 120,81 рублей из расчета: 3 706 х 3,26%, с ООО «Телекомсервис» в размере 71,89 рублей из расчета: 3 706 х 1,94%; с ПАО «Ростелеком» в размере 1 910,44 рублей из расчета: 3 706 х 51,55%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Файздрахмановой Екатерины Леонидовны в счет возмещения ущерба 43 096,66 рублей, расходы на экспертизу в размере 1 754,40 рублей, стоимость юридических услуг в размере 4 644 рубля, расходы по госпошлине в размере 1 274,86 рублей, всего взыскать 50 769,92 рублей.

Взыскать с Гашевец Елены Геннадьевны в пользу Файздрахмановой Екатерины Леонидовны в счет возмещения ущерба 4 084,16 рублей, расходы на экспертизу в размере 166,26 рублей, стоимость юридических услуг в размере 440,10 рублей, расходы по госпошлине в размере 120,81 рублей, всего взыскать 4 811,33 рублей.

Взыскать с ООО «Телекомсервис» в пользу Файздрахмановой Екатерины Леонидовны в счет возмещения ущерба 2 430,45 рублей, расходы на экспертизу в размере 98,94 рублей, стоимость юридических услуг в размере 261,90 рублей, расходы по госпошлине в размере 71,89 рублей, всего взыскать 2 863,18 рублей.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу Файздрахмановой Екатерины Леонидовны в счет возмещения ущерба 64 582,35 рублей, расходы на экспертизу в размере 2 629,05 рублей, стоимость юридических услуг в размере 6 959,25 рублей, расходы по госпошлине в размере 1910,44 рублей, всего взыскать 76 081,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                           Н.Н. Горпинич

                                                                Мотивированное решение составлено 25.04.2023

Копия верна.

Судья:                                                         Н.Н. Горпинич