Решение от 09.10.2024 по делу № 2-2311/2024 от 04.06.2024

31RS0002-01-2024-002473-75                                                           дело № 2-2311/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                              09 октября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.

при секретаре Дыбчинской А.И.,

с участием: ответчика Дрокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

На исполнении в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №(номер обезличен) в отношении должника ФИО5..

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 910 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью    910 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), в границах участка, принадлежащий на праве собственности ФИО7

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком (должником) требований исполнительного документа, общая сумма задолженности составляет 92 700, 53 рублей.

         Представитель истца, представители третьих лиц УФНС России по Белгородской области, ПАО «Ростелеком», ОСП по ВАШ УФССП России по Белгородской области, УГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебного извещения по электронной почте, размещения информации на сайте суда в сети Интернет, заказной судебной корреспонденцией, не указали на уважительные причины отсутствия, что с учетом части 4 статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

         В судебном заседании ответчик ФИО8 иск не признал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения ГК Российской Федерации корреспондируют конституционному принципу, предусмотренному ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3 ст. 69 №229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 №229-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

       В соответствии с положениями ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, ФИО9 является должником по сводному исполнительному производству №(номер обезличен), которое находится на исполнении в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Из текста искового заявления следует, что взыскание в рамках сводного исполнительного производится по следующим исполнительным производствам: №(номер обезличен), возбужденного 01.07.2019 года в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком», предмет исполнения: задолженность по платежам за услуги связи в размере 7 567,86 рублей; №(номер обезличен), возбужденного 25.08.2016 года в пользу взыскателя ИФНС России по г.Белгороду, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 3 771,11 рубль; №(номер обезличен), возбужденного 03.12.2016 года, в пользу взыскателя: ИФНС России по г.Белгороду, предмет исполнения: страховые взносы в размере 23 779,60 рублей; №(номер обезличен), возбужденного 04.04.2018 года, в пользу взыскателя ИФНС России по Белгороду, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 27 990 рублей; №(номер обезличен), возбужденного 19.06.2019 года, в пользу взыскателя: ИФНС России по Белгороду, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в сумме 18 238,99 рублей; №(номер обезличен), возбужденного 14.02.2020 года, в пользу взыскателя: ИФНС России по г.Белгороду; предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в сумме 3 452,38 рубля.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности ответчика земельного участка площадью площадью 910 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В исковом заявлении истец ссылается на непринятие ответчиком мер по погашению задолженности и отсутствие у него иного имущества в собственности помимо спорного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена квитанция об оплате 06.08.2024 года задолженности в размере 123 667, 14 рублей, которые зачислены на счет службы судебных приставов.

Согласно общедоступных сведений Банка данных исполнительных производств ФССП России, в отношении ФИО10. имеются исполнительные производства: №(номер обезличен), сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 91,74 рубль; №(номер обезличен), сумма задолженности по исполнительскому сбору – 152,71 рубля; №(номер обезличен), сумма задолженности по исполнительскому сбору – 117,13 рублей; №(номер обезличен), сумма задолженности по исполнительскому сбору – 91,74 рубль, всего 453,32 рубля.

Постановление об объединении исполнительного производства либо наличия задолженности в ином размере, материалы дела не содержат.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г. разъяснено, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 17.07.2024 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 90 017,2 рубля.

Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что размер задолженности должника перед взыскателем несоразмерен мерам по обращению взыскания на его земельный участок. Отсутствует оценка спорного земельного участка.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Не имеется сведений о том, что вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства исчерпан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований в данном случае, отсутствуют.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░11 (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.10.2024 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░░