Решение по делу № 2-276/2022 от 14.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                            <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                    Староверовой А.И.,

при секретаре                            Чуйко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булах Марины Викторовны, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Самусько Марии Витальевны и Самусько Владислава Витальевича к нотариусу Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым Чебанова Татьяне Леонидовне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, (третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым),

УСТАНОВИЛ:

Булах М.В. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Самусько Марии Витальевны и Самусько Владислава Витальевича обратилась в суд с иском к нотариусу Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым Чебановой Т.Л. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она и её несовершеннолетние дети с использованием средств материнского капитала приобрели себе в общую долевую собственность (по 1/3 доле) однокомнатную квартиру общей площадью 33,6 кв.м., находящуюся по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Чебановой Т.Л. продавцом и единоличным собственником по указанному договору купли-продажи выступала Гришко З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании указанного договора купли-продажи. Согласно п. 3 договора купли-продажи квартира была продана за <данные изъяты>, денежные средства в полном объеме после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, были перечислены продавцу Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым (межрайонное) на расчетный счет, открытый на имя Гришко З.А. в ПАО РНКБ, т.е. произведен полный расчет с продавцом. При этом, в п. 4 договора купли-продажи квартиры, имеется условие, что до момента полной оплаты стоимости предмета договора он признается находящимся в залоге (ипотеке в силу закона) у продавца для обеспечения исполнения покупателями их обязанности по его оплате. После окончания расчетов стороны обязуются в течение семи дней обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и совершить все действия, необходимые для регистрации снятия (прекращении залога) ипотеки в отношении предмета договора.

При регистрации за истицей и её детьми права общей долевой собственности была сделана запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - ипотека в силу закона, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в выписке из ЕГРН. Однако, после полного расчета с продавцом, истица и продавец в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для снятия и прекращения обременения не обращались. Обременение в отношении объекта недвижимости, установленное на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не снято и ни кем не прекращено, а с учетом того, что продавец – Гришко З.А. умерла, снять указанное обременение, прекратить его, не представляется возможным во внесудебном порядке. Указанное обременение - ипотека в силу закона, в отношении квартиры не позволяет истице и её детям свободно распоряжаться недвижимостью, в т.ч. с целью улучшения жилищных условий для детей (приобретения более просторного жилья).

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебное заседание представитель истицы Литовченко И.В. не явился, извещался надлежащим образом.Согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело без его участия и без участия истицы, исковые требования поддержал, настаивал на из удовлетворении в полном объеме.

Нотариус Чебанова Т.Л. в судебное заседание не явилась, представив заявление-отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, об обстоятельствах и событиях, которые могли стать препятствием прекращению обременения в виде ипотеки в силу закона, наложение и снятие которого предусмотрено и урегулировано сторонами договора купли-продажи квартиры, ей неизвестно, поскольку нотариус не контролирует исполнение обязательств сторонами договора и не является инициатором снятия или наложения обременения в виде ипотеки по закону, решение просит принять на усмотрение суда.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя Госкомрегистра.

Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Абзац 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно положениям ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

В свою очередь абзац 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ.

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, погашение регистрационной записи об ипотеке невозможно по воле лишь залогодателя (собственника квартиры), необходимо либо заявление владельца закладной, либо совместное заявление сторон по сделке, либо решение суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришко Зоей Александровной и Литвин Мариной Викторовной, действующей за себя и как законный представитель, за своих несовершеннолетних детей Самусько Владислава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Самусько Марии Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, договора купли-продажи квартиры, удостоверен нотариусом Чебановой Т.Л., зарегистрирован в реестре за №. Согласно пунктам 3 и 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила <данные изъяты>, которую покупатель обязался оплатить путем передачи денег продавцу: в размере <данные изъяты> в момент подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ до момента полной оплаты стоимости предмета договора он признается находящимся в залоге (ипотеке в силу закона) у продавца для обеспечения исполнения покупателями их обязанности по его оплате. После окончания расчетов стороны обязуются в течение семи дней обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и совершить все действия, необходимые для регистрации снятия (прекращении залога) ипотеки в отношении предмета договора (л.д. 16-21).

Общая долевая собственность (по 1/3 доле) на данный объект недвижимости зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за Литвин Мариной Викторовной, Самусько Владиславом Витальевичем и Самусько Марией Витальевной с ограничением права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N <данные изъяты> (л.д. 35-48; 72-79).

Согласно свидетельству о браке серии I-АП № выданного ДД.ММ.ГГГГ Литвин Марина Викторовна ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Булах Артемом Александровичем, после регистрации брака жене присвоена фамилия Булах (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Гришко Зоя Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, свидетельство о смерти № № выдано повторно ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС (л.д. 14).

Как усматривается из сообщения клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ Булах Мариной Викторовной средства материнского (семейного) капитала использованы в полном объеме на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилья) Размер оставшейся части от материнского (семейного) капитала- 0 руб., 00 коп. Согласно заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Булах М.В. средства материнского капитала перечислены на расчетный счет Гришко Зои Александровны (л.д.100).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица и продавец, не смотря на то, что полный расчет по договору купли-продажи произошел в установленные договором сроки, в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения не обращались, обременение в отношении объекта недвижимости, установленное на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не снято и ни кем не прекращено, продавец квартиры – Гришко З.А. умерла и снять указанное обременение либо прекратить его во внесудебном порядке не представляется возможным, суд приходит к выводу, что ипотека подлежит прекращению, а регистрационная запись об обременении в виде ипотеке погашению ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для установления ипотеки отпали, расчет за квартиру произведен полностью в установленные договором сроки.

Принимая во внимание исполнение истицей обеспеченного ипотекой обязательства, суд считает возможным прекратить ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Булах Марины Викторовны в ее интересах и в интересах несовершеннолетних детей Самусько Марии Витальевны и Самусько Владислава Витальевича к нотариусу Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым Чебанова Татьяне Леонидовне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона (дата государственной регистрации обременения – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации обременения: <данные изъяты> на недвижимое имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, зарегистрированную (по 1/3 доли) за Булах (Литвин) Мариной Викторовной, Самусько Марией Витальевной, Самусько Владиславом Витальевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.