Решение от 29.06.2020 по делу № 1-162/2020 от 07.05.2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 29 июня 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е.,

подсудимой Посевкиной О.С.,

защитника-адвоката Беляева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Зяблове Р.С.,

а также с участием потерпевшего П.Д.А,,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Посевкиной О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей 2 несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Посевкина О.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе словесного конфликта с П.Д.А,, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область живота с левой стороны, чем причинила своими действиями П.Д.А, телесное повреждение в виде: раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением толстой кишки, левой почки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, образованием забрюшенной гематомы слева, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.А, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Посевкина О.С. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, с обвинением согласна, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Беляев А.Н. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший П.Д.А, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимой о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой Посевкиной О.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку нож, которым Посевкина причинила телесное повреждение, оружием не является.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Посевкина О.С. ранее судима (л.д. 124-127); УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 159, 160), по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151, 153, 155, 157), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г,и,к,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетних детей (л.д. 76, 77), противоправность поведения потерпевшего, ударившего подсудимую, что явилось поводом для преступления, явку с повинной (л.д. 12, 122), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку именно подсудимая вызвала бригаду скорой медицинской помощи. А также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимой, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Посевкиной О.С., не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также для применения дополнительного наказания.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Посевкиной О.С., наказание ей следует назначить по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, личность виновной, которая совершила настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет, тот факт, что они проживают совместно и в настоящее время, намерены зарегистрировать брак, суд считает, что в данном случае исправление Посевкиной О.С. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. В интересах обеспечения исправления Посевкиной О.С. необходимо возложить на нее исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимой.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23:00 ░░ 06 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░»

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -