Дело №66а-1185/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 24 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стоян Е.В.,
судей Синьковской Л.Г., Кольцюка В.М.,
при секретаре Кубаевой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-105/2019 по апелляционной жалобе Правительства Новгородской области на решение Новгородского областного суда от 16 декабря 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новгородская Финансовая Корпорация» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Новгородская Финансовая Корпорация» (далее ООО «Новгородская Финансовая Корпорация») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, принадлежащего на праве собственности нежилого здания, общей площадью 1062,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости – 18 083 877,00 рублей по состоянию на 6 июля 2012 года.
По мнению административного истца, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определенная Постановлением Администрации Новгородской области №833 от 27 декабря 2012 года по состоянию на 6 июля 2012 года в размере 37 301412,6 рублей, необоснованно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества – 18 083 877 рублей, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости №77/2019, составленным ООО «<данные изъяты>».
Решением Новгородского областного суда от 16 декабря 2019 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июля 2012 года в размере 18 083 877 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Правительства Новгородской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным административным иском. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие деле. Представители ООО «Новгородская Финансовая Корпорация» и Правительства Новгородской области заявили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Исходя из указанных положений закона, результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания затрагивают права и обязанности административного истца. Принадлежащее ООО «Новгородская Финансовая Корпорация» нежилое здание является объектом налогообложения с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта, в связи с чем правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса заявителя, по смыслу налогового законодательства не может быть ухудшено.
На основании статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №360-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. В данной редакции закона исключена норма, предусматривающая проведение оценки не реже чем один раз в течение пяти лет.
В судебном заседании установлено, что кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащего ООО «Новгородская Финансовая Корпорация», утверждена по состоянию на 6 июля 2012 года Постановлением Администрации Новгородской области № 883 от 27 декабря 2012 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости» и в последующем не изменялась.
Согласно разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения административного дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления административному истцу срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества, которая была установлена в 2012 году и с того времени не изменялась, поскольку данное обстоятельство затрагивает права административного истца как налогоплательщика.
Кадастровая стоимость судом установлена на основании исследования представленных доказательств, в том числе отчета об оценке рыночной стоимости объекта, выполненного в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, с соблюдением методики и требований к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам, установленных Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития России.
Доводы апелляционной жалобы подробно исследованы судом первой инстанции, не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, решение Новгородского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░