Решение по делу № 2-519/2018 от 14.02.2018

Дело № 2 – 519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

с участием прокурора Майорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2018 года в г. Междуреченске дело по иску Макарова К. В. к Радаеву М. Г. о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Макаров К. В. обратился в суд с иском к Радаеву М. Г. о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что 08 июня 2017 года ответчиком в отношении истицы было совершено преступление.

Согласно акту судебно-медицинского обследования от 28 июня 2017 года ему были причинены <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вред здоровью, <данные изъяты> квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, остальные повреждения как вред здоровью не квалифицируется.

Заключением эксперта № от 14ноября 2017 года (дополнительного) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 22.01.2018 Радаев М.Г. освобожден по настоящему уголовному делу по обвинению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 Уг7оловного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении Радаева М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде штрафа со дня вступления настоящего постановления в законную силу в течение двух месяцев. Взыскать с Радаева М. Г. в пользу Макарова К. В. судебные издержки в размере 25000 рублей.

Действиями ответчика был причинен материальный ущерб и моральный вред. В результате преступных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован <данные изъяты>

Все последующее время после полученной травмы <данные изъяты>

Кроме того, <данные изъяты> После произошедшего он не может помогать по хозяйству, <данные изъяты>

Виновными действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся с переживаниями связанными видимыми повреждениями причиненными побоями ответчиком, временным ограничением активного образа жизни, длительным нахождением на лечении и физической болью, которые он оценивает в 70000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать в его пользу с ответчика Радаева М.Г. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы за устную консультацию – 1000 рублей, 4000 рублей – за составление искового заявления, 15000 рублей за ведение гражданского дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец Макаров К.В., представитель истца адвокат Прокопенкова Л.В. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Радаев М.Г., представитель ответчика адвокат Лынник И.К., действующая на основании ордера, исковые требования признали частично, пояснили, что готовы выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

        Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Междуреченска Майорова В.В., полагавшего, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда нашли свое подтверждение и подлежат частичному удовлетворению, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении Радаева М.Г., суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         В соответствии с п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 22.01.2018 Радаев М.Г. освобожден по настоящему уголовному делу по обвинению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении Радаева М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде штрафа со дня вступления настоящего постановления в законную силу в течение двух месяцев. Взыскать с Радаева М. Г. в пользу Макарова К. В. судебные издержки в размере 25000 рублей (л.д. 7-9).

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2017 года Макаров К.В. находясь в квартире № по <адрес>, около 21 часа решил умыться и пошел в к ванной, в это время там находилась соседка из комнаты № ж., между ними произошел конфликт, в результате которого ж. три раза ударила Макарова К.В тряпкой. Он от получаемых ударов стал отступать в ванную, прикрываясь руками от ударов.

ж. что-то на него кричала. На ее крики выбежал Радаев М.Г. и нанес Макарову К.В. не менее пяти ударов <данные изъяты>, отчего Макаров К.В. почувствовал сильную физическую боль. От ударов у него начала кружиться голова, он потерял сознание и упал, чем причинил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от 28.06.2017 Макарову К.В. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>

Своими умышленными действиями Радаев М.Г. совершил преступление, предусмотренное с. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от 28.06.2017, установлено, что у Макарова К.В. на момент обращения за медицинской помощью имели место следующие телесные повреждения<данные изъяты>

<данные изъяты>

Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость (предмет) как с заранее приданным ускорением, так и без него маловероятно (л.д. 75-78 уголовного дела №).

Согласно заключения эксперта № от 13.12.2017 (дополнительная) в Макарова К.В <данные изъяты>

Кроме того с. причинен <данные изъяты> (л.д. 54-55 т. 1).

    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно имеющихся в материалах дела медицинской карты пациента, выписного эпикриза из истории болезни №, Макаров К.В. 08.06.2017 обратился за медицинской помощью <данные изъяты> (л.д. 19), <данные изъяты> (л.д. 19-22).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, незаконность действий ответчика, находящихся в причинно– следственной связи с повреждением здоровья истца установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи и доводы истца о том, что он претерпел нравственные страдания, являются прямым доказательством факта причинения морального вреда.    Кроме того указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

        Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывал физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

       Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд признает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, по вине которого его здоровью был причинен вред, компенсацию морального вреда.

    Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что установленные судебным актом, вступившим законную силу обстоятельства, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в частности, копиями медицинских документов, выписными эпикризами, в связи с чем, полагает обоснованными доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, поскольку, предоставленные доказательства, свидетельствуют о том, что в результате полученных повреждений от действий ответчика, истец, испытал физическую боль и нравственные страдания, ему причинены физические и нравственные страдания, обусловленные медикаментозным лечением, ввиду болевых ощущений.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень тяжести полученных повреждений, в результате которых истец находился на лечении, а также, то обстоятельство, что в связи с полученной травмой истец испытывал физические и нравственные страдания, был лишен возможности вести привычный образ жизни.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), суд полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 20 000 рублей, которые считает адекватными понесенным нравственным страданиям.

В соответствии со ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг 10 000 рублей, при этом истцом представлена квитанция на сумму <данные изъяты>.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.1. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░:                                                                       ░. ░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                      ░. ░. ░░░░░░░