Решение от 16.03.2015 по делу № 11-16/2015 от 20.01.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 16 » марта 2015 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе: Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 – 16/15 по апелляционной жалобе Вислобоковой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 17 ноября 2014 года по иску ООО «КомСервисПлюс» к Вислобоковой В.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Вислобокова В.Н. является собственником жилого помещения – *** в ***.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 30.07.2008г. ООО «КомСервисПлюс» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом ***.

ООО «КомСервисПлюс» обратилось в суд с иском к Вислобоковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 г. по 31.08.2014 г. в сумме *** коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищные и коммунальные услуги в сумме *** коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме *** коп., указав в обоснование иска, что ответчик, являясь собственником жилого помещения - *** в ***, и будучи обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в нарушение норм жилищного законодательства не произвел оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01.03.2013 г. по 31.08.2014 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 17.11.2014г. исковые требования ООО «КомСервисПлюс» удовлетворены, взыскана с Вислобоковой В.Н. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 г. по 31.08.2014 г. в сумме *** коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищные и коммунальные услуги в сумме *** коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, Вислобокова В.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 17.11.2014г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Вислобокова В.Н. указала, что считает решение незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В дополнении к апелляционной жалобе Вислобокова В.Н. также указала, что поскольку она не является собственником жилого помещения и обратного истцом не доказано, мировой судья принял решение о правах и обязанностях лица, не подлежащего привлечению к участию в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Вислобокова В.Н. и ее представители Черемисина М.П. и Киселев А.В. апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным, дополнив, что в связи с тем, что Вислобокова В.Н. не является собственником жилого помещения - ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2014г., Вислобокова В.Н. не может являться субъектом спорных правоотношений. Кроме того, договор управления многоквартирным домом от 30.07.2008г. не является легитимным документом, поскольку у ФИО5, действующей от имени ЖСК *** отсутствовали полномочия на заключение указанного договора. В связи с тем, что договор управления многоквартирным домом от 30.07.2008г. является подложным, просили вынести частное определение об обнаружении в действиях должностных лиц ООО «КомСервисПлюс» признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - «подделка, изготовление и сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «КомСервисПлюс», по доверенности Титова А.В., просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Вислобоковой В.Н. без удовлетворения, дополнив, что трехкомнатная *** в *** была предоставлена Вислобоковой В.Н. как члену ЖСК «*** (куда она была принята решением Ленинского райисполкома Совета народных депутатов от 21.07.1988г. № 274 «О принятии граждан в члены ЖСК «*** на основании решения Ленинского райисполкома Совета народных депутатов от 19.10.1989г. № 365 «О предоставлении квартир членам ЖСК *** Тот факт, что Вислобокова В.Н. не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на указанную квартиру, не освобождает ее от обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение. Договор управления многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, никем не оспорен и не признан недействительным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане - собственники жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст.154, 158, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ст.158).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст.155).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990 года, член жилищного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное положение было предусмотрено п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 1 января 1991 года.

Согласно ст. 135 ГК РСФСФ (в редакции 1990г.) право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не установлено законом или договором. Государственная регистрация права собственности на кооперативную квартиру до 1995 года не была предусмотрена.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу и иное имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N10 от 29.04.2010 года следует, что право собственности на такое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и отсутствии государственной регистрации не влияет на права собственников.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Вислобокова В.Н. является собственником жилого помещения – *** как член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются решениями Ленинского райисполкома Совета народных депутатов от 21.07.1988г. № 274 и от 19.10.1989г. № 365, выпиской из лицевого счета на *** в ***.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 30.07.2008г. ООО «КомСервисПлюс» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом ***.

Указанный договор является действующим, никем не оспорен и не признан недействительным.

Согласно п. 2.1 указанного договора управляющая организация обязуется за плату в течение действия договора услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.

Вислобокова В.Н. не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.03.2013 г. по 31.08.2014 г. в связи с чем, образовалась задолженность в сумме *** коп.

Кроме того, за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги ответчику начислены пени сумме *** коп.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья обоснованно исходил из того, что Вислобокова В.Н., будучи собственником помещения в многоквартирном доме, обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, в том числе оплачивать коммунальные услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, однако в спорный период не производила оплату за жилье и коммунальные услуги.

Доводы Вислобоковой В.Н. о нелегитимности договора управления не освобождают ответчика от несения обязанностей собственника жилого помещения по его надлежащему содержанию и не являются основанием для лишения управляющей организации права на взыскание оплаты за фактически оказанные услуги, получение которых ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы Вислобоковой В.Н. были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении и оснований для переоценки суд не усматривает.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Оснований для вынесения частного определения об обнаружении в действиях должностных лиц ООО «КомСервисПлюс» признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, не имеется.

При таком положении суд считает решение мирового судьи законным, основанным на правильном применении норм материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░