Решение по делу № 2-477/2016 (2-7213/2015;) от 11.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         29 января 2016 года Кировский районный суд города Самары в составе:

         председательствующего судьи                                   Кузнецовой Е.Ю.,

         при секретаре                                                                Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/16 по иску Головань А.И. к Красновой В.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2012 года определением мирового судьи судебного участка №9 Самарской области Андриановой О.Н. по делу №2-149/2012 утверждено мировое соглашение о нижеследующем.

1. Истец Головань А.И. (далее - Истец) отказывается от исковых требований от взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>

2. Ответчик Краснова В.В. (далее - Ответчик) обязуется оформить нотариальную доверенность на право представления ее интересов по взысканию денежной суммы в размере 308 096 (триста восемь тысяч девяносто шесть) рублей по определению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждение мирового соглашения, заключенного между Красновой В.В. и Нижарадзе Г.Э. на Головань А.И., с правом передоверия, и с правом получения денежных средств в размере <данные изъяты>, из которых Головань А.И (истец) имеет право оставить себе вознаграждение 14% от полученной с должника ООО ТД «Самарский мед» суммы.

3. Краснова В.В. обязуется не препятствовать Головань А.И. в этом: предоставлять Головань А.И. и его представителю исполнительные документы о взыскании с ООО ТД «Самарский мед» долга, прочие необходимые для этого документы.

Согласно утвержденного судом мирового соглашения вознаграждение Истца в случае исполнения обязательств составило бы <данные изъяты> Несмотря на заключенное мировое соглашение в суде Ответчик свои обязательства по нему не исполнял длительное время. Нотариальную доверенность Истцу не представил, необходимые исполнительные документы о взыскании с ООО ТД «Самарский мёд» долга не передал. Истец неоднократно обращался с претензиями к Ответчику по исполнению решения суда, но данные претензии остались без ответа.

Истцом был получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-149/12 для принудительного исполнения мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя Карандаева В.И. в возбуждении исполнительно производства было отказано. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.): ДД.ММ.ГГГГг. вступление определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу; Задолженность в размере <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд взыскать с Красновой В.В.: убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

           В судебном заседании представитель истца Кравченко В.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем. Дополнил, что мировым соглашением предусмотрено истцу денежное вознаграждение в размере 14 % от взысканной суммы. Мировое соглашение вступило в законную силу. Данное соглашение отвечает всем требованиям закона. Данное обязательство утверждено судом и подлежит обязательному исполнению всеми лицами и государственными органами. Данное мировое соглашение ответчик не исполнил, истец понес убытки. Истец неоднократно обращался в мировой суд за исполнительным листом, но ему его не выписывали. При обращении в письменном виде истцу был выдан исполнительный лист, но по истечение трех лет. Истец пытался восстановить срок на подачу исполнительного документа, но ему было отказано. Исполнительное производство не было возбужденно, и не было исполнено мировое соглашение. В данном иске у нас совсем другие требования, разные суммы. Истцом было подано заявление в мировой суд об индексации присужденных сумм по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> было отказано. Считает, что в настоящем споре истец просит взыскать убытки, против прекращения производства по делу.

Ответчик Краснова В.В. в судебном заседание исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворение исковых требований.

           Представитель ответчика Красновой В.В. по доверенности Краснова Н.В. в судебном заседание исковые требования не признала, представила письменное возражения на исковое заявление (л.д.20-26). Заявила ходатайство и просила прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Андриановой О.Н. по делу №2-149/2012 об утверждении мирового соглашения, и заявленные истцом требования уже рассматривались и указаны в мировом соглашении.

             Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Моисеева Т.К. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.30).

             Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Андриановой О.Н. по делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное между Головань А.И. и Красновой В.В. по условиям которого:

1. Истец Головань А.И. (далее - Истец) отказывается от исковых требований от взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>

2. Ответчик Краснова В.В. (далее - Ответчик) обязуется оформить нотариальную доверенность на право представления ее интересов по взысканию денежной суммы в размере <данные изъяты> по определению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждение мирового соглашения, заключенного между Красновой В.В. и Нижарадзе Г.Э. на Головань А.И., с правом передоверия, и с правом получения денежных средств в размере <данные изъяты>, из которых Головань А.И. (истец) имеет право оставить себе вознаграждение 14% от полученной с должника ООО ТД «Самарский мед» суммы.

3. Краснова В.В. обязуется не препятствовать Головань А.И. в этом: предоставлять Головань Алексею Ивановичу и его представителю исполнительные документы о взыскании с ООО ТД «Самарский мед» долга, прочие необходимые для этого документы.

Гражданское дело № 2-149/2012 по иску Головань А.И. к Красновой В.В. о взыскании денежных сумм производством прекращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), сторонами не обжаловалось, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39,173, 220, 221 ГПК РФ были разъяснены.

            Добровольно Краснова В.В. до настоящего времени не исполнила условия мирового соглашения.

            По своему процессуальному значению определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу приравнивается к судебному решению и в случае его неисполнении сторонами подлежит принудительному исполнению по правилам раздела V11 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

            На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.2015 года Головань А.И. было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу № 2-149/12 от 09.04.2012 года, так как истек срок предъявления исполнительного документа (л.д.7-10). Головань А.И. своевременно не обратился к мировому судье и не получил исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> Шмелевой Т.А. было отказано в удовлетворении иска Головань А.И. к Красновой В.В. об индексации взысканных судом денежных сумм поскольку его требования по сути направлены на исполнение мирового соглашения, условия которого делают невозможным индексацию денежных сумм. Определение уступило в законную силу 31.08.2015г.(л.д.36-37).

             В соответствии с абз. 3 ст. 200 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В гражданском судопроизводстве тождественность исков определяется совпадением сторон, предмета и основания иска.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №<адрес> Андриановой О.Н. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым в п. 2 указано, что «..Ответчик Краснова В.В. (далее - Ответчик) обязуется оформить нотариальную доверенность на право представления ее интересов по взысканию денежной суммы в размере <данные изъяты> по определению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между Красновой В.В. и Нижарадзе Г.Э. на Головань А.И., с правом передоверия и с правом получения денежных средств в размере <данные изъяты> из которых Головань А.И. (истец) имеет право оставить себе вознаграждение 14% от полученной с должника ООО ТД «Самарский мед» суммы.» (л.д.6).

            В заявленном истцом иске о взыскании убытков, процентов истец по тексту искового заявления указывает, что в случае исполнения обязательства согласно утвержденного судом мирового соглашения вознаграждение истца составило бы <данные изъяты>

           Данное требование, по сути, направлено на исполнение мирового соглашения, которое уже было предметом рассмотрения спора между теми же сторонами, по тем же основаниям. Условия мирового соглашения делают невозможным взыскание суммы 43 133,44 рубля, поскольку данное вознаграждение истец смог бы оставить себе только после получения по нотариальной доверенности от Красновой В.В. суммы <данные изъяты> рублей. Доказательств тому, что условия мирового соглашения в этой части были исполнены, суду не представлено.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по аналогичному спору.

         Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Производство по гражданскому делу № 2-477/2016 по иску Головань А.И. к Красновой В.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - прекратить.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения суда.

Председательствующий:                    Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное определение суда составлено 02 февраля 2016 года.