Решение по делу № 2-565/2021 (2-3368/2020;) от 24.11.2020

Дело № 2-565/2021                                     УИД:     78RS0007-01-2020-004455-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                     17 мая 2021 года

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Корогодовой М.Д.,

с участием: ответчика – Кондаурова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Кондаурову ФИО9, Кондаурову ФИО10, администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Кондаурову М.В., Кондаурову В.Д., администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга (к Кондаурову М.В., Кондаурову В.Д. как к наследникамзаемщика ФИО2 по кредитному договору № 16/1056/00000/402338 от 16 июля 2016 года, а также кредитному договору № 16/1056/00000/402339 от 16 июля 2016 года, умершего ДД.ММ.ГГГГ), и, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд:

Взыскать с ответчиков Кондаурова М.В., Кондаурова В.Д., с Российской Федерации в лице администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга солидарно задолженность заемщика ФИО11 по кредитному договору № 16/1056/00000/402338 от 16 июля 2016 года в размере 76 784 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 735 руб. 70 коп.;

Взыскать с ответчиков Кондаурова М.В., Кондаурова В.Д., с Российской Федерации в лице администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга солидарно задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № 16/1056/00000/402339 от 16 июля 2016 года в размере 27 877 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1036 руб. 34 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июля 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО12 был заключен кредитный договор № 16/1056/00000/402338, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп.на срок до востребования, с уплатой 29,00% годовых за проведение безналичных операций и 40,00 % годовых за проведение наличных операций, льготный период кредитования 4 месяца. Также 16 июля 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО13 был заключен кредитный договор № 16/1056/00000/402339, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 33 000 руб. 00 коп. на срок до востребования, с уплатой 29,90% годовых за проведение безналичных операций и 74,90 % годовых за проведение наличных операций, льготный период кредитования 56 дней. Кредитный договор № 16/1056/00000/402339 от 16 июля 2016 года является кросс-продуктом, оформленным дополнительно к основному кредитному договору № 16/1056/00000/402338 от 16 июля 2016 года.

В свою очередь заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договорами. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в указанном в договорах объеме,которыми заемщик распорядился по своему усмотрению, между тем, обязательства по возврату кредита ежемесячными платежами и уплате процентов за пользование кредитом заемщикомисполнены не были.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, к имуществу указанного лица нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО6 04 апреля 2019 года было открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются супруг умершей – Кондауров В.Д., сын – Кондауров М.В., сын – ФИО7, между тем ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался. Поскольку ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Кондауров М.В. и Кондауров В.Д. должны возвратить кредитору полученные наследодателем денежные суммы по кредитным договорам от 16 июля 2016 года № 16/1056/00000/402338 и № 16/1056/00000/402339 и уплатить проценты, начисленные в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами, и действующим законодательством, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, фактически исковые требования признал в полном объеме, наличие задолженности ФИО2 перед ПАО КБ «Восточный» по кредитным договорам от 16 июля 2017 года № 16/1056/00000/402338, № 16/1056/00000/402339, не оспаривал, указал, что единственными наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя являются он и его отец Кондауров В.Д., полагал, что задолженность должна быть взыскана с наследников соразмерно их долям в наследственном имуществе, то есть по 1/2.

Представитель ответчика администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, ранее принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела, в ходе проведения которых указывал, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Российской Федерации в лице администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга не подлежат удовлетворению в силу того, что имеются наследники по закону первой очереди, принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти наследодателя ФИО2, и в силу действующего гражданского законодательства Российской Федерации они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в свою очередь администрация Колпинского района города Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком по заявленным банком требованиям (л.д.100-100 т.1).

Ответчик Кондауров В.Д. в суд не явился, ранее лично принимал участие в предварительных судебных заседаниях от 17 февраля 2021 года, а также от 24 марта 2021 года (л.д.190-191 т.1, л.д.209-210), в ходе проведения последнего Кондауров В.Д. воспользовался правом, предусмотренным статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.206 т.1). Каких-либо возражений относительно заявленных ПАО КБ «Восточный» требований Кондауров В.Д. в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в адрес суда также не представил.

В связи с чем, учитывая положения статей 10, 35, части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пояснений ответчиков и фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты, начисленные на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 июля 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 16/1056/00000/402338, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок до востребования, с уплатой 29,00% годовых за проведение безналичных операций и 40,00 % годовых за проведение наличных операций, льготный период кредитования 4 месяца (л.д.50-55 т.1).

16 июля 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 16/1056/00000/402339, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 33 000 руб. 00 коп. на срок до востребования, с уплатой 29,90% годовых за проведение безналичных операций и 74,90 % годовых за проведение наличных операций, льготный период кредитования 56 дней. Кредитный договор № 16/1056/00000/402339 является кросс-продуктом, оформленным дополнительно к основному кредитному договору № 16/1056/00000/402338. Заявление клиента на кредитование по договору № 16/1056/00000/402339 содержится в основном договоре № 16/1056/00000/402338 (л.д.52-55 т.1).

Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, всеми существенными условиями кредитных договоров, в том числе, с Индивидуальными условиями кредитных договоров, Типовыми условиями кредитования счета для кредитных продуктов, графиком платежей, а также тарифами банка, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении-анкете на получении кредита (л.д.50-55 т.1).

Банк исполнил надлежащим образом обязательства по предоставлению кредита, открыв на имя заемщика лицевой счет № и перечислив на него денежные средства в размере, согласованном условиями кредитного договора № 16/1056/00000/402338 от 16 июля 2017 года, а также лицевой счет № и перечислив на него денежные средства в размере, согласованном условиями кредитного договора № 16/1056/00000/402339 от 16 июля 2017 года.

Факт выдачи кредитных денежных средствзаемщику ФИО2подтверждается выписками по счетам, предоставленными в материалы дела (л.д.19-25 т.1, л.д.27-40 т.1), в ходе рассмотрения дела ответчиками Кондауровым М.В., Кондауровым В.Д. не оспаривался.

Порядок предоставления кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору и порядок определения этих платежей, порядок их изменения, способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров, размеры неустойки (штрафа и пени), порядок их определения установлены Индивидуальными условиями кредитных договоров № 16/1056/00000/402338, № 16/1056/00000/4023389 от 16 июля 2016 года, нашедшими свое отражение в заявлениях ФИО2 на заключение названных договоров (л.д.50-55 т.1).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 умерла 27 ноября 2017 года, о чем отделом ЗАГС Колпинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства города Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти № от 30 ноября 2017 года (л.д.14 т.1).

К имуществу умершей нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО6 04 апреля 2019 года было заведено наследственное дело № (л.д.122-151 т.1).

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 к нотариусу нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО6 04 апреля 2019 года обратился супругКондауровой Л.Г. – Кондауров В.Д. (л.д.124-125 т.1).

При этом Кондауров В.Д. также направил нотариусу заявление о выделе доли в имуществе, нажитом в период брака – квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.125 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 обратился сын наследодателя – ФИО4 (л.д.126 т.1).

ФИО7 – сын наследодателя, являющийся наряду с названными ранее лицами, наследником по закону первой очереди в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 не обращался, от получения извещения указанного должностного лица о необходимости обращения к нотариусу соответствующим заявлением уклонился, каких-либо притязаний в отношении наследственного имущества не заявлял.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

Денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Между тем, до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО6 наследникам Кондаурову В.Д. и Кондаурову М.В. выданы не были (л.д.195 т.1).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика и принявших его наследников, обязательства заемщика ФИО2 по кредитным обязательствам не прекращены, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, то такое обязательство входит в состав наследства и в соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО КБ «Восточный» по праву являются обоснованными в части требований, заявленных к ответчикам Кондаурову М.В. и Кондаурову В.Д., принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, поскольку к имуществу умершей ФИО2 имеются наследники первой очереди, обратившиеся за принятием наследства, спорная квартира выморочным имуществом не является, администрация Колпинского района города Санкт-Петербурга не является надлежащим ответчиком по данному иску.

В силу положений статей 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу по данной категории с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, Российская Федерация не может быть отнесена к субъекту ответственности по обязательствам, вытекающим в связи с заключением ФИО2 кредитных договоров № 16/1056/00000/402338, № 16/1056/00000/402339 от 16 июля 2016 года с ПАО КБ «Восточный», и, следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с расчетом ПАО КБ «Восточный» сумма задолженности ФИО2:

по кредитному договору№ 16/1056/00000/402338 от 16 июля 2016 года по состоянию на 03 сентября 2020 года составляет 176 784 руб. 98 коп., в том числе: 82 523 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 94 261 руб. 06 коп. – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитными денежными средствами (л.д.42-44 т.1);

по кредитному договору № 16/1056/00000/402339 от 16 июля 2016 года по состоянию на 03 сентября 2020 года составляет 27 877 руб. 98 коп., в том числе: 17 559 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 10 318 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитными денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчики Кондауров М.В. и Кондауров В.Д. факт получения ФИО2 кредитных денежных средств, наличие задолженности в указанном банком размере, не оспаривали, доказательств возврата кредита в полном объеме не представили, как и доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены банком при определении размера задолженности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость перешедшего к наследникам имущества, в пределах которой подлежит взысканию задолженность по кредиту, суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, принятое наследниками Кондауровым М.В. и Кондауровым В.Д. наследство состоит из:

Квартиры по адресу: <адрес> (л.д.л.д.124-126,134,135 т.1).

Денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.л.д.124-126, 137 т.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на 12 апреля 2019 года составляла 3 140 926 руб. 11 коп. (л.д.134 т.1).

Принимая во внимание указанное, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд полагает возможным при разрешении дела руководствоваться кадастровой стоимостью объекта, учитывая, что ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства иной стоимости спорного имущества на момент открытия наследства, право, предусмотренное статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на проведение судебное оценочной экспертизы на предмет определения стоимости спорного имущества на дату открытия наследства, реализовано указанными лицами не было.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 11 апреля 2019 года на запрос, направленный в его адрес нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО6, на имя наследодателя ФИО2 в подразделении № ПАО «Сбербанк России» открыт денежный вклад на счете №, остаток по которому на дату смерти составлял 1 426 руб. 98 коп., на дату ответа (12 апреля 2019 года) - 12 руб. 97 коп. (л.д.139 т.1).

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку установлено, что ответчики после смерти ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, между тем, до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выдавались, Кондауров М.В., будучи сыном ФИО14 а Кондауров В.Д. ее супругом, являются наследниками первой очереди, и их доли в наследственном имуществе являются равными и составляют по 1/2 доле наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей 27 ноября 2017 года.

Материалами дела подтвержден факт принятия ответчиками наследства, открывшегося со смертью заемщика по кредитным договорам № 16/1056/00000/402338, № 16/1056/00000/402339 от 16 июля 2016 года, в том числе, вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-56/2020, кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ни истцом, ни ответчиками принятого каждым из ответчиков наследства (долей) не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иного наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день его смерти, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества значительно превышает сумму спорной задолженности.

Соответственно, Кондауров В.Д. и Кондауров М.В. в порядке универсального правопреемства продолжают отвечать по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1110, абзац второй пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах суммы задолженности как по кредитному договору №16/1056/00000/402338 от 16 июля 2016 года, так и в пределах суммы задолженности как по кредитному договору №16/1056/00000/402339 от 16 июля 2016 года соразмерно их долям в наследственном имуществе, то есть по 1/2 доли каждый.

С учетом положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленная к взысканию задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пределах перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что ответчики в нарушение обязательств, перешедших к ним в силу закона в порядке наследования, по указанным выше кредитным договорам до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность за умершую ФИО2

Из материалов дела следует, что договор кредитования № 16/1056/00000/402338 т 16 июля 2016 года был присоединен к программе страхования договора страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком по которому выступал ООО СК «ВТБ Страхование», страховая сумма – 100 000 руб. 00 коп., выгодоприобретателем по условиям которого являлось застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники по закону.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 05 октября 2016 года к договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от 18 апреля 2013 года застрахованное лицо либо выгодоприобретатель, либо законный представитель для получения страховой выплаты должен предоставить страховщику документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая, перечисленные в пункте 6 Условий страхования, то есть в данном случае предполагается самостоятельное взаимодействие наследников заемщика со страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование».

Договор кредитования № 16/1056/00000/402339 от 16 июля 2016 года является кросс-продуктом, условия которого нашли свое отражение в договоре кредитования № 16/1056/00000/402338 от 16 июля 2016 года, в соответствии с ответом на запрос суда ПАО КБ «Восточный» заявление на присоединение к программе страхования на бумажном носителе по кросс-продуктам не предусмотрено, из чего следует, что клиент его не подписывал. Между тем, страховая премия по данному продукту в ЗАО СК «Резерв» перечислена согласно реестру застрахованных лиц от 16 июля 2017 года, следовательно, клиент был присоединен к программе страхования, страховщиком по которой выступает ЗАО СК «Резерв», страховая сумма составляет 38 000 руб. 00 коп., выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

В свою очередь ответчик Кондауров В.Д. неоднократно информировался о необходимости предоставления соответствующих документов, однако полный пакет документов для запроса в страховую компанию предоставлен им не был, в связи с чем, страховщик был лишен возможности установить наличие оснований для установления факта страхового случая и осуществления соответствующих страховых выплаты при признании его таковым.

Доводы ответчика о том, что банк не принял надлежащих мер для получения страховой выплаты, опровергается материалами дела по мотиву того, что страховое возмещение не было выплачено, поскольку ответчиками был представлен комплект документов в ПАО КБ «Восточный», необходимый для их обращения в страховую организацию по вопросу выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3 названной статьи).

Таким образом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 934, статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" суд исходит из того, что в отсутствие необходимых документов, которые наследникам заемщика не представлены, решение о признании страхового события страховым случаем и выплате возмещения не могло быть принято страховщиком.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО КБ «Восточный» также в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном им размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Кондаурову ФИО15, Кондаурову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Кондаурова ФИО17, Кондаурова ФИО18 в пользу ПАО КБ «Восточный» солидарно в счет задолженности по кредитному договору № 16/1056/00000/402338 от 16 июля 2016 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО19, умершей 27 ноября 2017 года – задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии с их долями в размере 176 784 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 735 руб. 70 коп.

Взыскать с Кондаурова ФИО20, Кондаурова ФИО21 в пользу ПАО КБ «Восточный» солидарно в счет задолженности по кредитному договору № 16/1056/00000/402339 от 16 июля 2016 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО22, умершей 27 ноября 2017 года – задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии с их долями в размере 27 877 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 036 руб. 34 коп.

В части требований, заявленных ПАО КБ «Восточный» к Российской Федерации в лице администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                Д.Г.Никулин

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2021 года