Решение по делу № 2-1022/2019 от 27.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             10 апреля 2019 года

                                         дело № 2-1022/2019

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янабаева Р.М. к Администрации Каскаринского муниципального образования, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Янабаев Р.М. обратился в суд с иском к администрации Администрации Каскаринского муниципального образования, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом. Требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. На данном земельном участке в 2005 году истцом был возведен жилой дом, площадью 20,7 кв.м., в котором в настоящее время он проживает. Указывает, что администрацией Тюменского муниципального района было отказано в выдаче градостроительного плана, ввиду отсутствия прав на земельный участок. При обращении в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о заключении нового договора аренды, истцом был получен отказ по причине отсутствия основания для заключения договора аренды без проведения торгов, а также наличия объекта недвижимости (самовольной постройки). Просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 20,7 кв.м., расположенный на земельном участке №, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истец Янабаев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Абдуллин Н.Н., действующий на основании доверенности от 11.10.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Каскаринского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.08.2001 между администрацией Каскаринского сельсовета (арендодатель) и Янбаевым Р.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,15 га, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением администрации Каскаринского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 26.12.2011 №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <адрес>, участок №.

Администрацией Тюменского муниципального района Янбаеву Р.М. отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку не является правообладателем земельного участка.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06.09.2017, Янбаеву Р.М. отказано в заключении договора аренды без проведения торгов. Кроме того, на используемом земельном участке расположен объект недвижимости (самовольная постройка).

Техническим заключением, выполненным ООО «Проект-индустрия», подтверждается, что несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с представленным техническим планом здания от 11.04.2018 обследуемое помещение идентифицировано как индивидуальный жилой дом, площадью 20,7 кв.м., расположенное в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером №.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» экспертизы жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, установлено соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается экспертным заключением от 11.02.2019 №.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3.2. ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 03.08.2018) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В настоящее время истец лишен права проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В течение всего времени владения и пользования истцом спорным жилым домом никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации, по мнению суда, не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности меры к получению разрешения на строительство, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Янабаева Р.М. удовлетворить.

Признать за Янабаевым Р.М. право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 20,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.