Решение от 15.07.2024 по делу № 1-482/2024 от 15.05.2024

Дело № 1-482/24

22RS0065-01-2024-004766-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                                          15 июля 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Польянко Ю.Н.,

защитника – адвоката Бердыченко Д.С.,

подсудимого Юношева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Юношева Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего электромонтажником <данные изъяты>.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юношев М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Юношев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.

Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Юношева М.В. начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Юношев М.В. считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, Юношев М.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 56 минут управлял автомобилем марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 32 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу <адрес> <адрес> Юношев М.В. был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 23часов 34 минут Юношев М.В. по законному требованию уполномоченного должностного лица, при прохождении в установленном порядке в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу: <адрес> <адрес>», освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола у Юношева М.В. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 42 минут Юношеву М.В. находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном адресу <адрес> <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Юношев М.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания на стадии дознания, согласно которым в июне 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и 30000 рублей штраф. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он потерял и только ДД.ММ.ГГГГ он обратился в специализированный орган ГИБДД с заявление об утери. Штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 он поехал из дома в гости, был трезвый, понимал, что без водительского удостоверения ехать нельзя, он двигался по <адрес> от <адрес> тракта <адрес>, когда около здания № <адрес> по <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он им сказал, что лишен и водительского удостоверения нет. После чего в присутствии понятых в служебном автомобиле сотрудники ГИБДД его отстранили от управления транспортным средством о чем в 22-32 час. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол. После чего, сотрудники полиции ему предложили осуществить продув через прибор, то есть просто «дунуть», на что он согласился и продул, показания были «0,00», о чем также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование у доктора, отчего он отказался, так как не видел в этом никого смысла. О чем был составлен протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается. (л.д. 51-54)

Наряду с признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым, он состоит в должности старшего инспектора взвода 1 роты 3 ОБДС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 заступил на дежурство. Место их дисклокации находилось около АЗС, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>». Около 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *** регион, который двигался по <адрес> от <адрес> тракта <адрес>. Водителем оказался Юношев М.В., при проверке по базе данным ФИС ГИБДД было установлено, что он был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев с оплатой административного штрафа в сумме 30000 рублей, за административное правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юношев М.В. сказал, что действительно у него нет водительского удостоверения. Также по внешнему виду было понятно, что Юношев находится в состоянии опьянения, так как у него резко изменился окрас кожного покрова лица, поведение не соответствовало обстановке. В действиях Юношева М.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Находясь в автомобиле, который был припаркован возле здания по адресу <адрес> <адрес> в присутствии понятых Юношев М.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее Юношеву М.В. в присутствии понятых, в патрульном автомобиле, расположенном на том же месте, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Юношев М.В. согласился и осуществил продув в 23 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ через специальный прибор, показания измерения прибора показало «0, 000», то есть состоянья опьянения установлено не было. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее Юношеву М.В. в присутствии тех же понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у доктора, на что Юношев М.В. в 23 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – «отказываюсь» и в подтверждении поставил свою подпись в протоколе, понятые также поставили свои подписи. (л.д.56-59)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.60-63)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, участвовавшего в качестве понятого и пояснившего об обстоятельствах отстранения Юношева М.В. с признаками опьянения от управления автомобилем марки Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак А 621 РМ 122 регион ДД.ММ.ГГГГ, прохождения освидетельствования Плотникова на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, отказа Юношева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога, о чем он указал в протоколе о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. (л.д.64-68)

    Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым Юношевым М.В. и защитником ФИО10 была осмотрена видеозапись в видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на Юношева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра Юношев М.В. вину признал полностью, и подтвердил, что это он находится в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД и на него составляются протоколы, Данный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 81-91)

    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты Юношев М.В. был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *** регион (л.д.9)

    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Юношева М.В. состояние алкогольного опьянения не установлено. (л.д. 10)

    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут Юношев М.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д.14)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *** регион был изъят. (л.д.17-21)

    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 <данные изъяты> району Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юношев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Юношев М.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-42)

    Ответом из ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, согласно которому по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М гражданину Юношеву М.В. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами *** категории «В», действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Юношеву назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Административный штраф в размере 30000 рублей по данным ГИС ГМП не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ Юношев обратился с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами *** категории «В» в отделение по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу. Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения управления транспортными средствами в отношении Юношева начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35)

    Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Юношева М.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

    Суд берет за основу показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований подвергать сомнению показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Поводов для оговора ими подсудимого Юношева М.В. в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства по делу, приведенные в описательно-мотивировочной части настоящего судебного решения, получены в ходе дознания в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями вышеуказанных свидетелей, также кладутся судом в основу настоящего обвинительного приговора.

Из показаний свидетелей следует, что у Юношева М.В. были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, несоответствующее обстановке поведение, что давало основания полагать, что Юношев находится в состоянии опьянения, в связи с чем у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Юношева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Показания подсудимого Юношева М.В. о том, что он управлял транспортным средством будучи трезвым, на квалификацию действий подсудимого не влияют. В судебном заседании достоверно установлено, что Юношев М.В. находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном адресу <адрес> <адрес> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ является достаточным основанием для его признания находящимся в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, действия Юношева М.В. суд квалифицирует: по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что Юношев М.В. находится в трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Других обстоятельств, в том числе прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а так же условий жизни и материального положения его и его семьи, учитывая, кроме того, трудоспособный возраст Юношева М.В. его стабильный доход, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать достижению его целей. При этом, учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным предоставить Юношеву М.В. рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, при этом дополнительное наказание является обязательным, управление транспортным не является основным источником дохода подсудимого, следовательно назначение данного наказания не может поставить его в тяжелое материальное положение.

    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное Юношевым М.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период дознания Юношев М.В. не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что Юношев М.В. не является собственником автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак *** регион, за управлением которого он находился в инкриминируемый период, а также, что данный автомобиль приобретен его супругой до заключения брака, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бердыченко Д.С. за оказание юридической помощи в ходе дознания (в размере 6372 рубля 15 копеек) и в судебном заседании (в размере 5678 рублей 70 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Юношева М.В., поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и получать доход, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, кроме того учтена позиция подсудимого не возражавшего против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 4, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 (░.░. 22)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12050 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░