Решение от 28.02.2024 по делу № 1-11/2024 (1-293/2023;) от 30.08.2023

Дело № 1-11/2024 (1-293/2023)

24RS0016-01-2023-002102-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 г.                            г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Мальчиковой И.В., подсудимой Кононенко Н.В., защитника - адвоката Шиховцева С.В., представившего ордер № 20 от 12.10.2023 и удостоверение, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кононенко Натальи Викторовны, <данные изъяты>, судима:

- 16.11.2022 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. г ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Железногорского городского суда от 16.11.2023г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 02.03.2023г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кононенко Н.В. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    25 мая 2023 в дневное время Кононенко Н.В. со своим знакомым ФИО1 находилась в помещении <адрес> на лечении, где, для звонка, попросила у последнего сотовый телефон «Tecno Pop 6 Pro». После того, как ФИО1 передал Кононенко Н.В. для осуществления звонка свой сотовый телефон, Кононенко Н.В. поехала в гости к своему знакомому, проживающему по <адрес>. 26 мая 2023 около 11 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, у Кононенко Н.В., находящейся в квартире, по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Tecno Pop 6 Pro», принадлежавшего ФИО1, с причинением значительного ущерба последнему.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ФИО1, и желая их наступления, Кононенко Н.В., находясь по <адрес> воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, 26 мая 2023 около 11 часов, более точно время в ходе следствия не установлено, тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Tecno Pop 6 Pro», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для последнего. С похищенным сотовым телефоном марки «Tecno Pop 6 Pro» Кононенко Н.В., с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

        Кроме того, 28 мая 2023 года в дневное время, Кононенко Н.В. вместе со своей знакомой ФИО2 находилась в помещении магазина «9КА Твой магазин», расположенного по <адрес>, где на деревянной накладке, которая крепится к перегородке кассового зала, расположенной со стороны торгового зала, увидела сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», оставленный ранее несовершеннолетним сыном ФИО3 – ФИО4 Полагая, что указанный телефон оставлен ее знакомой ФИО2 Кононенко Н.В. взяла указанный выше телефон, чтобы передать его ФИО2, которая уже покинула помещение магазина. Выйдя из помещения магазина «9КА Твой магазин», Кононенко Н.В., находясь на участке местности в районе остановки общественного транспорта, расположенной напротив «Пассажирского автотранспортного предприятия» по <адрес> 28 мая 2023 года не позднее 16 часов 53 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, продемонстрировала ФИО2, найденный ею в магазине сотовый телефон, на что ФИО2 пояснила Кононенко Н.В., что телефон ей не принадлежит. В этот момент у Кононенко Н.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Redmi 9C NFC».

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 в значительном размере, и желая их наступления, 28 мая 2023 года в период с 16 часов 42 минут до 16 часов 53 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Кононенко Н.В., находясь на вышеуказанном участке местности ответила на входящий звонок, похищенного ею телефона и согласилась вернуть его за вознаграждение, однако возвращать сотовый телефон Кононенко Н.В. не намеревалась, тем самым тайно похитила сотовый телефон «Redmi 9C NFC» стоимостью 6500 рублей в чехле – бампере стоимостью 500 рублей, с сим-картой компании «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, выбросила его на участке местности с координатами: <адрес>, расположенном на расстоянии 3 метров с правой стороны от обочины проезжей части <адрес>, тем самым распорядилась по своему усмотрению.

        С похищенным имуществом Кононенко Н.В. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кононенко Н.В. вину в совершении преступлений признала частично и пояснила, что 25.05.2023 она была в <адрес> и попросила у ФИО1 его телефон, чтобы позвонить. Он дал ей телефон, она с телефоном вышла из помещения <адрес> и решила поехать к себе домой. 26.05.2023 около 11 часов она проснулась дома у ФИО5 и вспомнила про телефон ФИО1. Она решила продать телефон и попросила ФИО5 сдать телефон в ломбард, она сказала ему, что это ее телефон, и что ей нужны деньги. О том, что телефон принадлежит ФИО1 она ему не говорила. Ей позвонили на ее номер, она взяла трубку, с ней говорил ФИО1, который спросил где его телефон, она сказала ему, что может привезти его на остановку и договорились о встрече, но ехать на нее не собиралась, она несколько раз назначала встречи с ФИО1, но на них не приезжала. 26.05.2023 в дневное время ФИО5 вернулся к ней домой и сказал, что заложил телефон в ломбард, за 1800 рублей и деньги ей отдал, которые она потратила на себя, на покупку алкоголя и продуктов питания. Вину в хищении сотового телефона ФИО1 признает полностью.

Кроме того, 28.05.2023 она пошла в магазин «Палитра» по ул. Таежная в г. Железногорске, и встретила свою знакомую ФИО2 Она попросилась пойти вместе с ней на дачу, на что ФИО2 согласилась. Они пешком пошли до ее участка, по дороге решили зайти в магазин «9КА». На кассе она заметила, что лежит сотовый телефон в чехле зеленого цвета. Рассчитавшись с продавцом она взяла данный телефон и пошла на выход из магазина следом за ФИО2, когда выходила, то крикнула ФИО2 что она оставила свой телефон, но ФИО2 ей ничего не ответила. Когда они со ФИО2 дошли до автобусной остановки, она снова сказала ФИО2, что в магазине взяла оставленный ею сотовый телефон и показала ей телефон, на что ФИО2 сказала, что это не ее телефон. Тогда она поняла, что кто-то из покупателей забыл сотовый телефон в магазине. Телефон был во включенном состоянии, но на нем стояла блокировка и она не смогла посмотреть контакты. Она решила, что подождет, пока кто-нибудь позвонит на этот телефон. Когда они шли на телефон позвонили. Она ответила, в трубке был детский голос мальчика, который предложил ей 1000 руб. за телефон. Она сказала мальчику чтобы ей перезвонили его родители, так как телефон она отдаст только родителям. После чего, она пошла со ФИО2 дальше в сторону ее садового участка. Примерно через час, вновь позвонили на сотовый телефон и по голосу она сразу узнала свою знакомую ФИО3. Она попросила его вернуть. Они договорились с ней встретится на повороте в сады в районе ПАТП. Она пошла к указанному повороту, где стала ждать ФИО3. Не дождавшись ФИО3, она решила выбросить телефон. Она выбросила данный телефон в траву, рядом с дорогой.

Виновность Кононенко Н.В. по факту тайного хищения чужого имущества ФИО1, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является пенсионером. Его ежемесячная пенсия составляет 16900 рублей, других доходов не имеет. Его супруга работает учителем в школе №..., ежемесячно получает заработную плату в размере около 40000 рублей. 28.03.2023 в магазине «Ценалом» по пр. Курчатова в г. Железногорске он приобрел сенсорный сотовый телефон «TECNO POP 6 Pro», в корпусе черного цвета за 5499 рублей, телефон был новый, повреждений не имел, телефон был без чехла. Указанным телефоном он стал пользоваться и находясь в больнице, хранил его в палате №... вышеуказанной больницы. Около месяца назад в палату №..., расположенную по соседству с его, положили женщину по имени Наталья, как позже узнал от медицинских работников, ее фамилия Кононенко. 25.05.2023 около 15 часов 30 минут он находился в своей палате №... вместе с ним в палате лежал мужчина по имени ФИО5. Около 15 часов 30 минут к нему в палату зашла Кононенко, которая попросила его сотовый телефон, чтобы позвонить, сказала, что выйдет в коридор, позвонит и вернет ему телефон. Он передал ей свой сотовый телефон, и она вышла в коридор, он остался в палате. Он занимался своими делами, Кононенко ему телефон так и не вернула, он думал, что Кононенко телефон ему вернет. Около 20 часов он не дождавшись Кононенко лег спать. 26.05.2023 около 07 часов он проснулся, однако его телефон Кононенко так и не вернула, хотя он думал она придет и вернет ему пока он спал. В это же время к ним для уколов зашла медсестра, которую он спросил, на месте ли Кононенко. На что медсестра ответила ему, что Кононенко ушла вчера, так и не вернулась. Он стал с телефона ФИО5 звонить на свой абонентский номер, шли гудки, после чего Кононенко взяла трубку, он спросил, где его телефон, на что она ответила, что закрутилась и забыла вернуть ему телефон, а так как после 20 часов в больницу уже не пускают, она в больницу не пришла. Тогда он сказал, что на 13ч.15мин. поедет домой на выходные, на что Кононенко пояснила, чтобы он вышел на остановке «Пожарная часть», на свороте в район 9-го квартала, и она отдаст ему телефон. Он так и поступил, вышел на остановке и стал ожидать Кононенко, подождал ее около 2-х часов, так как телефона у него не было, он не мог ей позвонить. После чего поехал домой. 27.05.2023 он с телефона своего знакомого позвонил на номер Кононенко, она ответила и сказала, что приезжала на «Пожарную часть», но его там не было. В итоге они договорились встретиться на остановке п. Тартат, в 14 часов 20 минут он приехал в назначенное время, прождал Кононенко примерно 1,5 часа, она так и не появилась, больше он ей не звонил, на свой телефон он также не звонил. 29.05.2023 он приехал в больницу к 8 часам, Кононенко в течении дня так и не появилась. Он стал звонить на свой телефон и телефон Кононенко, но они уже были недоступны. Тогда он 30.05.2023 решил обратиться в полицию, так как понял, что Кононенко телефон похитила, а все ее рассказы о возврате телефона были обманом. Свой телефон Кононенко он увозить никуда не разрешал, разрешал позвонить только в помещении больницы. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 5499 рублей, ущерб является для него значительным, в связи с тем, что телефон был новый, кроме того, данная сумма является значительной для дохода его семьи. На сайте он нашел аналогичный телефон, с такими же техническими характеристиками, бывший в употреблении за 5 000 рублей, свой сотовый телефон он оценивает в эту же сумму, он согласен с данной суммой. (л.д. 109-110, 111-112)

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.02.2023 он был помещен в <адрес> Когда его определили в палату, там уже находился ФИО1, с которым они познакомились и начали общаться. Ему известно, что в марте 2023 года ФИО1 приобрел сотовый телефон «TECNO» в корпусе черного цвета, который пользовался сам. Кроме того, в марте 2023 года в палату №... поступила женщина Кононенко Наталья, с которой они общались и пересекались. Кононенко иногда приходила к ним по вечерам играть в карты, при нем она не разу не просила телефон, ни у него, ни у ФИО1, так как у нее был свой телефон. 25.05.2023 около 13 часов он уснул, а проснулся в 17 часов, при этом ФИО1 пояснил, что когда он спал, к нему приходила Кононенко, которая попросила его телефон позвонить, так как у нее на телефоне не было денег и ушла и до сих пор телефон не вернула. Они подождали до вечера, Кононенко не пришла, они легли спать. 26.05.2023 около 07 часов они проснулись, телефон Кононенко так и не вернула. Медсестра сказала, что Кононенко ушла еще 25.05.2023 после обеда и не возвращалась. Они стали звонить на ее номер с его телефона и на телефон ФИО1, но телефоны были недоступны. Через некоторое время, не знает с какого номера она ответила на звонок, сказала, что телефон вернет до 29.05.2023, так и не вернула. 30.05.2023 ФИО1 обратился в полицию. Он звонил ей со своего номера. На сколько ему известно, ФИО1 Кононенко разрешал позвонить только в помещении <адрес>, никуда увозить телефон не разрешал. (л.д. 128-129);

         - показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает один. С Кононенко Н.В. знаком давно. В конце мая 2023 года к нему в гости пришла Кононенко, которая осталась у него ночевать. На следующий день она ему дала телефон «TECNO» в корпусе черного цвета и попросила заложить телефон в ломбард, так как нужны были денежные средства, она сказала, что он принадлежит ей. Он согласился с ее предложением и заложил телефон за 2000 рублей в одном из ломбардов г. Железногорска, точное название и адрес его не помнит. Деньги он отдал Кононенко. Позже ему стало известно, что телефон был похищен Кононенко, о чем он на тот момент, когда его закладывал не знал, телефон он не похищал, квитанцию он выкинул. (л.д. 132-135)

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей полностью подтверждаются письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от 30.05.2023, в котором он просит привлечь Кононенко Наталью Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к уголовной ответственности, которая похитила его сотовый телефон «Tecno Pop 6 Pro» стоимостью 5000 рублей. Причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>. При входе в палату имеется небольшой коридор, с правой стороны которого расположен туалет и ванная комната (совмещенные). Далее прямо от входа расположено помещение палаты, где находятся три кровати, телевизор. В дальнем углу расположена кровать и тумбочка с личными вещами ФИО1. В ходе осмотра сотового телефона «TECNO POP 6 Pro» в корпусе черного цвета на поверхности тумбочки и кроватей не обнаружено. В ходе осмотра изъята коробка от сотового телефона «TECNO POP 6 Pro» (л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов 07.08.2023, согласно которому осмотрена картонная коробка с надписью: «Смартфон TECNO POP 6 Pro 2 Гб/32Гб Black imei 1: №..., imei 2: №...» (л.д. 120-121);

    - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств 07.08.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана картонная коробка от сотового телефона марки «TECNO POP 6 Pro» 2 Гб/32Гб Black imei 1: №..., imei 2: №..., которая возвращена законному владельцу, потерпевшему ФИО1 (л.д. 122; 123);

    - постановлением о производстве обыска от 30.05.2023, согласно которому у обвиняемой Кононенко Н.В., по месту жительства по <адрес>, была обнаружена и изъята сим-карта сотового оператора «МТС» №.... (л.д. 142-143);

    - протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, согласно которому осмотрена сим-карта оператора «МТС» №..., при осмотре определился абонентский номер №... (л.д. 146-148);

    - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 31.05.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана сим-карта оператора «МТС» №..., с абонентским номером №.... (л.д. 149; 150; 151);

    - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела иных документов от 07.08.2023, скриншоты о стоимости сотового телефона «TECNO POP 6 Pro» бывшего в употреблении согласно которых средняя рыночная стоимость указанного сотового телефона составляет 5000 рублей; товарный чек № 53100 от 28.03.2023 о покупке в магазине «Ценалом» в г. Железногорске сотового телефона марки «TECNO POP 6 Pro» стоимостью 5 998 рублей; копию справки с пенсионного фонда, согласно которой ФИО1 ежемесячно получает пенсию в сумме 16913 рублей 33 копейки. Указанные документы хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 113-115; 116)

Виновность Кононенко Н.В. по факту тайного хищения чужого имущества ФИО3, подтверждается совокупностью следующих доказательств

- показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании показала, что ФИО4 ее сын. В настоящее время она находится в декретном отпуске. Ее ежемесячный доход в настоящее время состоит из детского пособия примерно в размере 30000 рублей. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей. Также у нее имеется кредит. В декабре 2022 года отец Кирилла подарил ему сотовый телефон. К сотовому телефону был приобретен чехол зеленого цвета. 28.05.2023 ее сын ушел гулять на улицу, с собой он взял телефон. Около 18 часов сын вернулся и рассказал, что в магазине «9КА» он на прилавке оставил свой телефон, после чего он позвонил с телефона своего друга на свой сотовый телефон и женщина сказала, что телефон вернет за 1000 рублей, а если он не отдаст 1000 рублей, то она выкинет его. После чего, она со своего абонентского номера позвонила на номер телефона сына, но телефон был недоступен. Около 20 часов ей пришло сообщение, что абонентский номер ее сына доступен для звонка, тогда она снова перезвонила. Трубку взяла женщина, она сразу узнала голос ранее ей знакомой Кононенко Н., которая сказала, что ей нужна 1000 рублей в качестве вознаграждения за то, что она нашла сотовый телефон. В ходе разговора с Кононенко она ей сказала, что это телефон ее сына, который он оставил в магазине. Кононенко узнала ее, но все равно попросила 1000 рублей в качестве вознаграждения, отдавать сотовый телефон просто так она не хотела. Она поняла, что вернуть сотовый телефон сможет только тогда, когда отдаст Кононенко 1000 рублей. О случившемся она сообщила в полицию сразу после разговора с Кононенко. После чего они вместе с оперуполномоченным вместе пытались дозвонится на сотовый телефон, однако телефон был выключен. Когда телефон включился, она договорилась с Кононенко встретится там, где она находится. Кононенко сказала, что нужно будет подойти на поворот в сады в районе ПАТП, однако подойдя по указанному Кононенко адресу, ее на месте не было, на сотовый телефон она не отвечала. Она оценивает телефон в размере 6500 руб. и считает, что именно в данном размере ей причинен ущерб. Также силиконовый чехол, который был на телефоне она оценивает в 500 рублей, так как чехол был в хорошем состоянии, приобретали его за 600 рублей. Ущерб от хищения сотового телефона составляет 7000 рублей. Указанный ущерб для нее является значительным;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с мамой ФИО3 Отец ФИО10 проживает по <адрес>. На Новый год 2023 ему родители подарили сотовый телефон «Redmi 9C NFC» в корпусе светло-зеленого цвета, который они приобрели за 10990 рублей. Телефон находился в силиконовом чехле темно-зеленого цвета, на корпусе телефона, а также на чехле были наклеены различные наклейки с изображением героев мультфильмов. В телефоне была сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером №.... На телефоне имелось защитное стекло, которое имело повреждение в виде множества царапин и сколов. Сам телефон повреждения не имел, он им пользовался аккуратно. На телефоне был установлен пароль в виде цифр. 28 мая 2023 года он около 14 часов ушел гулять на улицу, с собой он взял сотовый телефон. Гулял он в районе 9 квартала вместе со своим другом ФИО7. Во время прогулки он пошел в магазин «9ка», расположенный по адресу: г. Железногорск, ул. Толстого, 7Б, где купил 3 бутылки лимонада и шоколадки. Расплачивался на кассе, при этом он положил свой сотовый телефон на полочку на кассовой зоне, а когда расплатился за товар он вышел из магазина, забрав только купленные товары, про сотовый телефон он забыл. Спустя 10-15 минут он вернулся обратно за телефоном, потому что вспомнил, что оставил его в магазине, однако телефона на месте, куда он его положил, когда стоял на кассе не обнаружил. Продавец магазина ему сказала, что его телефон она не видела. Он с телефона ФИО7 позвонил себе на сотовый телефон, однако трубку взяла женщина, которая выражалась нецензурной бранью, при этом с женщиной разговаривал ФИО7, который просил женщину вернуть телефон. По голосу женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. Женщина сказала, что в качестве вознаграждения за то, что она нашла его телефон они должны ей заплатить 1000 рублей, если деньги они ей не отдадут, то тогда она не отдаст им сотовый телефон и выкинет его. Они спросили, где находится женщина, потому что хотели забрать свой телефон, женщина сказала, что находится по <адрес> На указанный адрес они прибежали вместе с ФИО7, позвонили на сотовый телефон, однако трубку никто не взял. После чего он понял, что о произошедшем нужно рассказать своей маме, чтобы она помогла вернуть телефон. Когда он пришел домой, рассказал о случившемся своей маме, которая обратилась в полицию. Мама также звонила при нем на сотовый телефон, однако телефон был не доступен. Телефон за это время разрядится не мог, так как у него на телефоне было 50% заряда, видимо женщина, которая нашла телефон, его специально выключила (л.д. 76-77);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него с ФИО3 имеется совместный ребенок ФИО4, который проживает со своей матерью ФИО3 Он дает ФИО3 денежные средства на содержание их сына. Сумма денежных средств, которую он дает ФИО3 на содержание их совместного ребенка всегда разная. В декабре 2022 года он также передал ФИО3 денежные средства на содержание их совместного ребенка, но в какой сумме он не помнит. Со слов ФИО3 она немного добавила денежных средств и приобрела их сыну ФИО4 сотовый телефон «Redmi 9C» и подарила сыну, как совместный подарок от них. Те денежные средства, которые он передает на содержание их совместного сына ФИО3 фактически при передаче их ФИО3 принадлежат ей. Она вправе им по своему усмотрению распоряжаться на содержание их сына. Ему от сына и ФИО3 в конце мая 2023 года или в начале июня 2023 года стало известно, что ФИО4 оставил сотовый телефон, который они ему с ФИО3 подарили на прилавке в магазине. После чего указанный сотовый телефон нашла Кононенко, которая хотела вернуть сотовый телефон за вознаграждение, но не получив денег выбросила сотовый телефон. Сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Другие обстоятельства ему не известны, потерпевшим себя не считает. Он согласен, что интересы потерпевшего по факту хищения сотового телефона будет представлять ФИО3 Кроме того, он со своего абонентского номера <данные изъяты>, когда ему стало известно, что сын оставил свой сотовый телефон он звонил на его абонентский номер несколько раз. Отвечала ранее ему незнакомая Наталья, которая пояснила, что нашла сотовый телефон и вернет его за вознаграждение за 1000 рублей. (л.д. 82-83)

        - показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомая Кононенко Н.В., они знакомы длительное время. 28.05.2023 в дневное время она поехала на свой садовый участок. Когда приехала на 9-ый квартал, то зашла в магазин «Палитра», расположенный по ул. Таежная, в г. Железногорске Красноярского края. В магазине она встретила свою знакомую Кононенко Н. и она попросилась с ней, помочь ей в уборке. Она согласилась, и они пешком от магазина «Палитра» по ул. Толстого пошли в сторону ее садового участка. По пути следования они зашли в магазин «9КА Твой магазин», расположенный по ул. Толстого, 7б. В указанном магазине они с Кононенко Натальей купили по банке алкогольного коктейли и сигареты. За товар они рассчитались вместе, после чего она вместе с пакетом, в котором находились продукты питания и хозяйственные товары. Она пошла на выход из помещения магазина, Наталья оставалась возле кассы, после чего Кононенко догнала ее. Когда она отходила от кассы, она не слышала, чтобы Кононенко ей что-либо говорила, так как она была в наушниках, слушала музыку на своем сотовом телефоне, который лежал у нее в кармане. По дороге на ее садовый участок в районе «ПАТП» ей Кононенко Наталья сказала, чтобы она взяла свой сотовый телефон марки «Redmi». Она ответила Кононенко Наталье, что это не ее сотовый телефон. Кононенко Наталья сказала, что сотовый телефон нашла на полке для покупателей возле кассы в магазине «9КА». Кононенко Наталья сказала, что оставит указанный сотовый телефон себе, и вернет его собственнику телефона за денежное вознаграждение. По дороге на ее садовый участок Кононенко Наталье на найденный ею сотовый телефон кто-то позвонил, Кононенко с кем-то разговаривала, на счет возврата сотового телефона за вознаграждение. Находясь на ее садовом участке, Кононенко Наталье на найденный ею сотовый телефон, примерно через часа два после того, как Кононенко Наталья нашла сотовый телефон позвонила, как пояснила Кононенко их общая знакомая ФИО3, и они договорились с ней на счет возвращения сотового телефона за вознаграждение. Кононенко Наталья сказала ей, что она пошла возвращать сотовый телефон, она с ней не пошла, осталась на своем садовом участке. Что происходило дальше и вернула ли сотовый телефон Кононенко Наталья ей не известно. После этого они с Кононенко Натальей не виделись. У Кононенко Натальи при себе имелся ее сотовый телефон, какой марки и модели ей не известно. (л.д. 84-85) Данные показания она подтвердила, но точно не могла вспомнить была в наушниках или нет;

         - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «9КА Твой Магазин», который расположен по ул. Толстого, 7б в г. Железногорске Красноярского края. 28 мая 2023 года в период с 08:00 до 18:00 она находилась на своем рабочем месте в магазине. 28 мая 2023 года около 14:30 часов в помещение магазина приходили двое малолетних парней, которые что-то покупали, но что именно она не помнит. После того, как данные парни ушли из магазина, приходили еще покупатели, но кто именно она не запомнила. Около 15:00 часов один из указанных парней вернулся в магазин и попросил у нее посмотреть запись с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, в связи с тем, что он оставил свой сотовый телефон на полке, для продуктов и сумок установленной на возле кассы. Сотового телефона на полке не было. Никто из покупателей ей сотовый телефон не возвращал. Находясь за кассой увидеть сотовый телефон невозможно. Она ответила данному парню, чтобы посмотреть запись с камер видеонаблюдения он должен прийти в магазин с родителями и с полицией. В период с 14:30 до 15:00 в помещении магазина обслуживалось много покупателей, в этот период времени всегда обычно приходит много покупателей. Кто из покупателей мог забрать сотовый телефон она не знает и не видела. Указанный парень ей не знаком. В помещении магазина ведется видеонаблюдение, но доступа к видеозаписи она не имеет, она не умеет пользоваться оборудованием. После указанного случая они с директором магазина просматривали записи с камер видеонаблюдения, но тот момент, как вышеуказанный парень оставил свой сотовый телефон не видно. Кроме того, не просматривается по видеозаписи кто из покупателей мог взять сотовый телефон. Со слов директора магазина видеозапись хранится несколько недель, в настоящее время запись за 28.05.2023 не сохранилась. (л.д. 88-89)

Приведенные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей полностью подтверждаются письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 от 28.05.2023, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 28.05.2023 находясь в магазине «9КА», забрало сотовый телефон «Redmi 9С NFC», который ее сын оставил на прилавке и не вернуло, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей (л.д. 26);

     - протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023, согласно которому было осмотрено помещение продуктового магазина «9КА Твой магазин», расположенный по ул. Толстого, 7Б ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. Осмотру подлежит кассовая зона: стол для выкладки товара, касса. В ходе осмотра установлено место хищения сотового телефона – деревянная накладка, которая крепится к перегородке кассового зала оранжевого цвета расположенная со стороны торгового зала. В ходе осмотра места происшествия в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения в торговом зале, которое ведется в онлайн режиме, изъятие которого невозможно по причине его не записи на цифровой носитель (л.д. 27-33);

    - протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности с координатами: <адрес>, расположенный на расстоянии 3 метрах с правой стороны от обочины проезжей части по ул. Толстого, ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по направлению от 9-го квартала – ул. Южная (город). В ходе осмотра в траве обнаружен сотовый телефон «Redmi 9C» в чехле. На момент обнаружения телефона в нем имеется 28% заряда. Сотовый телефон измается. Со слов участвующего лица Кононенко Н.С. указанный телефон она выбросила 28.05.2023 в указанное место (л.д. 34-40);

    - протоколом осмотра предметов от 12.07.2023, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC» с сенсорным экраном в корпусе светло-зеленого цвета. С правой стороны сотового телефона имеется панель регулирования громкости и кнопка блокировки телефона, с левой стороны имеется слот micro SP и сим-карта. На правой панели сотового телефона установлено защитное стекло, которое имеет множество мелких трещин. Ниже на задней панели сотового телефона имеется логотип «Redmi». Сотовый телефон находится в рабочем состоянии, в телефоне имеется сим-карта, карта памяти отсутствует. При включении сотового телефона в «настройках» отображается информация: imei1:№..., imei2:№.... Также на задней панели телефона имеется наклейка с телефоном <данные изъяты>; силиконовый чехол бампер зеленого цвета, размерами 21 на 12 см., по всему чехлу наклеены различные цветные наклейки (л.д. 41-45);

    - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 12.07.2023, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: сотовый телефон «Redmi 9C NFC» с сенсорным экраном в корпусе светло-зеленого цвета в чехле с сим-картой и защитным стеклом, которые возвращены потерпевшей. (л.д. 46, 47, 48);

    - постановлением о производстве выемки от 21.07.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО3 в подъезде <адрес>, была изъята детализация телефонных соединений с абонентского номера <данные изъяты> за 28.05.2023 г. (л.д. 65-67);

    - протоколом осмотра предметов от 21.07.2023, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера +№... за 28.05.2023 с информацией: период с 16:42 до 16:53 Входящий звонок от +№... (ФИО7), продолжительность 00:00:11; в 20:01 Входящий звонок от +№... (ФИО10), продолжительность 00:06:06; период с 20:01 до 20:20 ожидание вызова; 20:26 Входящий звонок от +№... (ФИО10), продолжительность 00:00:18; 20:44 Входящий звонок от +№... (ФИО3), продолжительность 00:00:34. В ходе осмотра детализации установлено, что с абонентского номера +№... и на данный абонентский номер осуществлялись звонки абонентов: ФИО7, ФИО3, ФИО10, с 16 часов 42 минут, когда ФИО4 оставил свой телефон на прилавке в магазине. Указанная детализация осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 68-70);

    - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.07.2023, согласно которому в качестве вещественных доказательств признана детализация телефонных соединений с абонентского номера <данные изъяты> за 28.05.2023, которая хранится при уголовном деле (л.д. 71; 72);

    - постановлением о признании и приобщении иных документов от 19.06.2023, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве иных документов приобщены: скриншоты с интернет ресурса сайта «Авито» о стоимости сотового телефона марки «Redmi 9C NFC», бывший в употреблении стоимостью 6500 рублей; фотоизображение коробки от похищенного сотового телефона с информацией марки и модели сотового телефона марки «Redmi 9C NFC», imei1:№..., imei2:№...; копия с приложения «Сбербанк онлайн» потерпевшей ФИО3, согласно которой ей выплачиваются социальные выплаты на суммы 15742 рубля и 16451 рубль. Указанные документы хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 60).

    Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Кононенко Н.В. в совершении вменяемых преступлений нашли свое полное подтверждение.

Показания потерпевших ФИО3, ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО5, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела.

    Представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия все изложенные доказательства, как по своему содержанию, так и по способу их получения, стороной защиты не оспорены, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу статьи 74 УПК РФ суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном преступлении.

    Таким образом, в ходе судебного следствия установлена причастность подсудимой Кононенко Н.В. к совершению указанных преступлений. Причастность иных лиц к совершению преступлений судом не установлена.

    Доводы подсудимой Кононенко Н.В. и её защитника о том, что умысла на кражу телефона ФИО3 у нее не было суд относится критически, поскольку она взяла телефон и когда поняла, что телефон не ФИО2, решила его вернуть за вознаграждение о чем сообщила ФИО2, ФИО4, ФИО10 и ФИО3 Однако она телефон не вернула, а распорядилась им по своему усмотрению, выбросив его. Все указанное свидетельствует о корыстном умысле подсудимой именно на хищение телефона.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кононенко Н.В.:

    - по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст. ст. 37-42 УК РФ, не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст. ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.

Кононенко Н.В. на учете у нарколога не состоит, с июля 2022 года состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: сочетанная зависимость от нескольких видов ПАВ.

В соответствии с заключением экспертов № 3262/д от 29.06.2023 Кононенко Н.В. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлениям, не страдала и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В период относящийся к преступлениям, как следует из материалов уголовного дела (протоколы допроса подозреваемой), она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимой в суде, обстоятельств при которых были совершены преступления, отношение подсудимой к произошедшему, суд признает её вменяемой и подлежащим наказанию за содеянное.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных деяний, которые относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, посягающие на право собственности, фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимой, указанные во вводной части приговора, а также, что она судима, совершила преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ и условного наказания, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> признала вину в совершении преступлений частично, в содеянном раскаялась, а также учитывает условия жизни подсудимой, возмещение ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное ее состояние здоровья.

В соответствии с п. и, к ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду в отношении ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела она давала признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

По эпизоду в отношении ФИО3 суд признает в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения сотового телефона потерпевшей.

По всем преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние её здоровья, утрату мужа, который погиб на СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кононенко Н.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 02.03.2023г)

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления по эпизоду в отношении ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения Кононенко Н.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтвержден подсудимой и не оспаривается сторонами, однако при этом отсутствуют бесспорные доказательства того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, иного в судебном заседании не добыто.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, которые совершила подсудимая, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимой Кононенко Н.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Кононенко Н.В. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд пришел к выводу, что Кононенко Н.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью её исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой. Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и при определении размера наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой по всем эпизодам дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для её исправления и перевоспитания.

С учётом совершения Кононенко Н.В. преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд полагает необходимым назначить подсудимой Кононенко Н.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Кононенко Н.В. по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.11.2022г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по указанному приговору и вновь совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, её поведении во время испытательного срока, который продлевался судом 16.11.2023 г. в связи с допущенными Кононенко Н.В. нарушениями порядка и условий отбывания наказания, полагает, что Кононенко Н.В. на путь исправления не встала и через непродолжительное время после условного осуждения вновь совершила умышленное преступление и считает невозможным сохранить Кононенко Н.В. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.11.2022г.

Кроме того, приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 02.03.2023г. Кононенко Н.В. осуждена по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ. Поскольку преступления Кононенко Н.В. совершены в мае 2023г., то есть после постановления в отношении неё приговора от 02.03.2023г., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ. По сообщению ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Кононенко Н.В. на 28.02.2024г. отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Кононенко Н.В. судом назначается исправительная колония общего режима, поскольку она имеет рецидив преступления.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 98, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд полагает необходимым подсудимой Кононенко Н.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 5000 руб. В суд представлена расписка потерпевшего ФИО1 о полном возмещении подсудимой причиненного ею кражей имущественного вреда.

Поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, от гражданского иска не отказался, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158, ░. ░. ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1) ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3) ░ ░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2022░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70, ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2022░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.03.2023░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29.02.2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Redmi 9C NFC», ░ ░░░░░, imei 1: №..., ime 2: №... ░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +№... ░░ 28.05.2023 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «TECNO POP 6 Pro» ░ ░░░-░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░