Решение от 23.07.2024 по делу № 22-888/2024 от 24.06.2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                              23 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б.,

при секретаре Кара-Сал М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак С.Ф. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 февраля 2024 года, которым

И.А.А,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ** с неполным средним образованием, не женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающий, **, судимый

- 17 декабря 2015 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 22 января 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов.

Заслушав выступления прокурора Ооржак А.М., поддержавшего апелляционное представление, осужденного И.А.А,, его защитника Куулара Ш.С.-К., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.А.А, признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговору, преступление им совершено 15 апреля 2023 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства И.А.А, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак С.Ф., просит изменить приговор, указывая что суд, назначая И.А.А, наказание в виде обязательных работ в количестве 300 часов, не учел, что верхний предел назначаемого наказания уголовным законом установлен до 240 часов, тем самым назначил наказание выше верхнего предела по данному преступлению. Кроме этого, во вводной части приговора неправильно указана дата рождения осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, предъявленное И.А.А, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, И.А.А, были разъяснены.

В судебном заседании И.А.А, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного И.А.А,

Действия осужденного И.А.А, правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о назначении И.А.А, наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, суд первой инстанции не учел, что санкцией ч. 1 ст. 3141 УК РФ максимальный срок данного вида наказания определен в размере 240 часов.

Допущенное нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, приговор подлежит изменению, со снижением назначенного ему наказания.

Кроме того, как обосновано указано в апелляционном представлении, в нарушение требований ст. 304 УПК РФ судом во вводной части приговора неверно указана дата рождения И.А.А, как ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, он согласно копии паспорта родился ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом вносимых изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░:

        - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░ ░░.░░.░░░░;

        - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 3141 ░░ ░░, ░░ 220 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░