Решение по делу № 22-875/2021 от 13.08.2021

Судья Габитова Р.Ш.         Дело № 22-875/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                         8 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Плаксы В.Н.,

осужденной Ясовой Т.Р., участие которой обеспечено посредством применения видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Соловьева В.О., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ясовой Т.Р. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 8 июля 2021 года, которым

Ясова Т. Р., <...>, судимая:

- 9 ноября 2018 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 3 года;

- 18 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №40 Советского судебного района Республики Марий Эл по ст.319 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена 18 августа 2020 года условно-досрочно на 1 год 9 дней на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2020 года;

- 2 апреля 2021 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Примененная в отношении Ясовой Т.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитано отбытое Ясовой Т.Р. наказание по приговору Советского районного суда от 2 апреля 2021 года со 2 апреля по 7 июля 2021 года.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав выступление осужденной Ясовой Т.Р. и защитника-адвоката Соловьева В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плаксы В.Н., считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ясова Т.Р. признана виновной и осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

4 марта 2021 года около 18 часов Ясова Т.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в присутствии Л.Н.К. взяла со стола кошелек, откуда открыто похитила 2 000 рублей, принадлежащие Л.Н.К., с похищенным с места преступления скрылась.

В судебном заседании Ясова Т.Р. вину признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен без судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная Ясова Т.Р. считает состоявшийся приговор чрезмерно суровым. Просит принять во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему. Просит изменить режим исправительного учреждения для отбывания наказания с общего на колонию поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Илтубаева О.В. считает приговор законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ясова Т.Р. согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласилась осужденная, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.    

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Ясовой Т.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Ясовой Т.Р. преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья <...> сожителя <...>

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Ясовой Т.Р. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самой осужденной. Данное обстоятельство суд первой инстанции признал установленным и на него указал при описании преступления. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно материалам дела все преступления, по которым Ясова Т.Р. имеет судимости, совершены ею в состоянии алкогольного опьянения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что состояние опьянения способствовало совершению Ясовой Т.Р. преступления.

Свое решение о назначении Ясовой Т.Р. наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку Ясова Т.Р. ранее судима за совершение тяжкого преступления, совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности в период неснятой и непогашенной судимости.

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как следует из приговора, вопрос о возможности назначения Ясовой Т.Р. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, вопрос об изменении категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ судом рассматривался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Эти выводы надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на материалах дела. Требования ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При этом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

В силу закона при наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ неприменимы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно применены при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. Наказание Ясовой Т.Р. назначено с соблюдением положений ч.5 ст.62, является справедливым, соответствует содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Поскольку окончательное наказание Ясовой Т.Р. назначено по совокупности приговоров, в том числе по которому она имела судимость за совершение тяжкого преступления, к отбыванию наказания осужденной обоснованно назначена колония общего режима, а оснований для назначения колонии-поселения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 8 июля 2021 года в отношении Ясовой Т. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ясовой Т.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная Ясова Т.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Лашманова